Решение от 02.12.2020 по делу № 12-691/2020 от 26.10.2020

УИД 79RS0002-01-2020-008247-16

Дело № 12-691/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 декабря 2020 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Шелепанова И.Г., рассмотрев жалобу Волошина Александра Сергеевича на постановление старшего инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 № от 15.10.2020 по делу об административном правонарушении в отношении Волошина Александра Сергеевича, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 № от 15.10.2020 Волошин Александр Сергеевича признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Волошин А. С. подал жалобу, в которой указал, что с вынесенным постановлением не согласен. Просит постановление отменить, производство по делу, прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Волошин А.С. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что его незаконно привлекли к административной ответственности, поскольку он был пристегнут ремнем безопасности. Когда он был остановлен, ремень безопасности он отстегнул, чтобы достать документы. Считает, что сотрудник ФИО3 был заинтересован, поскольку им сначала было составлено постановление, только потом протокол. Никаких рапортов и показаний сотрудников в материалах не имеется. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Сотрудником использовалось техническое средство, о котором в документах не указано. Просит постановление от 15.10.2020 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании от 01.12.2020 представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Осадчий А.О. доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании допрошенный старший инспектор ДППС МОМВД УМВД РФ по ЕАО ФИО3 пояснил, что 15.10.2020 он нес службу в составе экипажа №. Он увидел черный автомобиль, остановил его на правой стороне. Представился, указал, что ремень безопасности не пристегнут и попросил предъявить документы на проверку. Протокол и постановление он составлял в машине, потом все было вручено Волошину А.С.. В момент остановки велась видеозапись, которая была предоставлена суду. Никакой заинтересованности у него при вынесении процессуальных документов не имелось. Данного гражданина он видел впервые.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодексом об административных правонарушениях РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что 15.10.2020 в 16 час. 00 мин. в районе дома <адрес> в г. Биробиджане ЕАО Волошин А.С. в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, оборудованным ремнями безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ выражается в управлении транспортным средством водителем с не пристегнутым ремнем безопасности.

Факт совершения Волошиным А.С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> и постановлением по делу об административном правонарушении № от 15.10.2020.

Протокол об административном правонарушении в отношении Волошина А.С. составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для разрешения дела в протоколе отражены, в том числе описано событие инкриминируемого Волошину А.С. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15.10.2020 Волошину А. С. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, он отказался давать объяснение по факту инкриминируемого ему правонарушения, после ознакомления с содержанием протокола подписал его, при этом ходатайство об ознакомлении с материалами дела им заявлено не было, каких-либо замечаний по содержанию протокола, не представлено.

При таких обстоятельствах, нарушений, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении в качестве недостоверного и недопустимого доказательства по делу, не установлено, а потому он обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства по делу, в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Оснований полагать, что по настоящему делу об административном правонарушении инспектором ГИБДД ФИО3 требования ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 не соблюдены, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Общий порядок привлечения лиц к административной ответственности, описанный в главах 28, 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предполагает составление протокола по делу об административном правонарушении с последующим вынесением постановления.

Статьей 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрен специальный порядок и основания упрощенного производства по делу об административном правонарушении.

Согласно частям 1 и 2 названной статьи, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, если лицо оспаривает наличие события административного правонарушения, то протокол об административном правонарушении составляется после вынесенного и имеющего юридическую силу постановления о назначении наказания.

Довод заявителя о недопустимости составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении одним и тем же должностным лицом, не основан на законе, КоАП РФ соответствующих ограничений не содержит.

То обстоятельство, что сотрудник ГИБДД ФИО3 является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы усомниться в его объективности при рассмотрении дела в отношении Волошина А. С.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе дела, не имеется и не предоставлено в судебное заседание. Выполнение должностным лицом органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не свидетельствует о предвзятости сотрудника ГИБДД.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с материалами дела. Перед дачей показаний он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно ст. 11, Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 06.02.2020) "О полиции», полиция использует технические средства, включая средства аудио-, фото- и видеофиксации, при документировании обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений, обстоятельств происшествий, в том числе в общественных местах, а также для фиксирования действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности.

В судебном заседании установлено, что в ходе документирования правонарушения, сотрудником полиции была применена видеофиксация.

Вина Волошина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле материалами видеосьемки.

Суд, не может принять во внимание видеозапись, представленную Волошиным А. С., поскольку с достоверностью невозможно установить отсутствие событие административного правонарушения.

Действия водителя Волошина А. С. правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст.12.6 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, не нарушены.

Таким образом, постановление старшего инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 № от 15.10.2020 по делу об административном правонарушении в отношении Волошина Александра Сергеевича, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ является законным и обоснованным. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену указанного постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░3 № ░░ 15.10.2020 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.6 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░