Решение по делу № 2-418/2015 от 04.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2015 года                                                                гор. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Ярцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Сызранское отделение» Самарского отделения № к Кулагину М. А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

       ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Сызранское отделение» Самарского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Кулагину М. А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от 26.11.2013 года и о расторжении кредитного договора.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения. В исковом заявлении истец указал, что между Сбербанком России в лице Сызранского отделения № и Кулагиным М. А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Кулагину М.А. был выдан кредит в размере 179 000 рублей на срок 60 месяцев, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,5% годовых. В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора от 26.11.2013 года Кулагин М.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № от 26.11.2013 года в полном объеме, выдав Кулагину М.А. денежные средства, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита и мемориальным ордером от 26.11.2013 года. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора № от 26.11.2013 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от 26.11.2013 года заемщику было направлено требование от 14.05.2015 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, но до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита,уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст.330 ГК РФ и п.3.3 кредитного договора № от 26.11.2013 года имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.По состоянию на 17.06.2015 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 26.11.2013 года составляет 174 178 рублей 74 копейки. В настоящее время заемщиком денежные средства не возвращены, просит взыскать с ответчика просроченный основной долг в размере 153 868 рублей 23 копейки, проценты на просроченный основной долг в размере 205 рублей 22 копейки, просроченные проценты в размере 9 856 рублей 71 копейка, неустойку на просроченный основной долг в размере 6 760 рублей 39 копеек, неустойку на просроченные проценты в размере 3 488 рублей 19 копеек и уплаченную госпошлину в размере 4 683 рубля 57 копеек, а также расторгнуть кредитный договор № от 26.11.2013 года.

Кулагин М.А. дважды в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. ст. 819, 810, и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в порядке и в срок, предусмотренные договором. Если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» в лице заведующей операционной кассой вне кассового узла № Сызранского отделения № ФИО1, действующей на основании Устава, Положения о Сызранском отделении № и доверенности, был выдан кредит в сумме 179 000 рублей на срок 60 месяцев, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,5 % годовых Кулагину М. А., который свои обязательства, как заемщика, нарушил.

          В соответствии со ст.330 ГК РФ и п.3.3 кредитного договора № от 26.11.2013 года кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

          Согласно сведениям ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Сызранское отделение» Самарского отделения № Кулагин М.А. нарушил обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов, за ним числится просроченный основной долг в размере 153 868 рублей 23 копейки, проценты на просроченный основной долг в размере 205 рублей 22 копейки, просроченные проценты в размере 9 856 рублей 71 копейка, неустойка на просроченный основной долг в размере 6 760 рублей 39 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 3 488 рублей 19 копеек, таким образом, истец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Суд признает факт неуплаты ответчиком задолженности по кредиту существенным нарушением условий кредитного договора № от 26.11.2013 года, в связи с чем требования ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Сызранское отделение» Самарского отделения № о расторжении кредитного договора № от 26.11.2013 года и досрочном взыскании задолженности по нему с Кулагина М.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца и уплаченная им госпошлина в сумме 4 683 рубля 57 копеек.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Сызранское отделение» Самарского отделения № подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:

          Иск ОАО «Сбербанк России» в лице в лице Управления «Сызранское отделение» Самарского отделения № - удовлетворить.           

Взыскать в пользуОАО «Сбербанк России» в лице в лице Управления «Сызранское отделение» Самарского отделения № с Кулагина М. А., <данные изъяты> сумму просроченного основного долга в размере 153 868 рублей 23 копейки, проценты на просроченный основной долг в размере 205 рублей 22 копейки, просроченные проценты в размере 9 856 рублей 71 копейка, неустойку на просроченный основной долг в размере 6 760 рублей 39 копеек, неустойку на просроченные проценты в размере 3 488 рублей 19 копеек, и уплаченную госпошлину в сумме 4 683 рубля 57 копеек, а всего 178 862 (сто семьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 31 копейка.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.11.2013 года, заключенный между ОАО Сбербанк России и Кулагиным М. А..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                                                                          М.А. Баринов