Решение по делу № 2-1089/2013 от 16.04.2013

Дело № 2-1089/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2013 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Караваеве А.А.,

с участием представителя истца Кочевой С.В. по доверенности,

представителя ответчика ООО «ДЕЛГРА констракшн» - Пермяковой О.В. по доверенности,

представителя ответчика Аликина С.Б. адвоката Гребенкиной А.А. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мезенцева В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛГРА констракш», Замахаев Д.В., Аликин С.Б. о взыскании суммы долга по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Мезенцев В.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛГРА констракш», Замахаев Д.В., Аликин С.Б. о взыскании суммы долга по договору подряда.

В обоснование заявленных требований указал, что по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «ДЕЛГРА констракш» (ранее ООО «АСБ Трейд»), исполнитель обязался выполнить строительно-монтажные работы по устройству кровли на объекте «Футбольный стадион на 45000 зрителей по <адрес>, в <адрес>», своими силами и средствами. Расценки на выполнение строительно-монтажных работ согласованы в приложении № к договору субподряда. По условиям договора, оплата выполненных работ производится на основании актов сдачи-приемки работ, подписанных заказчиком. По окончании работ подписаны акты о приемке выполненных работ на общую сумму <данные изъяты>. Фактически оплачена сумма в размере <данные изъяты>. Размер задолженности по договору субподряда составил <данные изъяты>. Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от начисленной суммы за каждый день просрочки, в случае нарушения сроков оплаты заказчиком. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетвореия. Кроме того, полагает, что в обеспечение исполнения обязательств заказчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ Замахаевым Д.В. и Аликиным С.Б. составлены расписки, соответствующие по содержанию договору поручительства, на общую сумму долга в размере <данные изъяты>. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты> в счет суммы долга, <данные изъяты> неустойки, судебные расходы.

Истец Мезенцев В.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Кочева С.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ДЕЛГРА констракш» Пермякова О.В. в судебном заседании возражала об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указала, что акты приемки подписаны неуполномоченными лицами. Считает, что при заключении договора субподряда не согласованы существенные условия договора в части согласования объемов работ. Полагает, что из представленных документов невозможно определить объемы выполненных работ, отсутствует акт приемки работ в полном объеме, что свидетельствует по мнению представителя ответчика о необоснованности заявленных исковых требований.

Ответчик Замахаев Д.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается, по мнению суда, обстоятельствами выдачи доверенности Пермяковой О.В. на представление интересов в суде, директором ООО «ДЕЛГРА констракш» Замахаевым Д.В.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что место жительства ответчика Аликина С.Б., в соответствии с ответом адресно-справочной службы <адрес> о том, что Аликин С.Б. выписан ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и вновь не прописан, неизвестно, что позволяет суду в порядке статьи 119 ГПК РФ приступить к рассмотрению дела (л.д. 57).

Представитель ответчика Аликина С.Б. – адвокат Гребенкина А.А. назначенная в порядке статьи 50 ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства возражала об удовлетворении заявленных требований.

Заслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Положениями статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, что предусмотрено положениями части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно условиям договора субподряда на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ДЕЛГРА констракш» (ранее ООО «АСБ Трейд») (заказчик) и Мезенцевым С.В. (исполнитель), исполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить строительно-монтажные работы по устройству кровли на объекте: «Футбольный стадион на 45000 зрителей по <адрес> в <адрес>», собственными силами и средствами. Сроки выполнения работ согласованы пунктом 2 Договора: начало работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – в соответствии с Графиком производства работ. Пунктом 6 Договора обозначены условия оплаты работ за каждые 2000 квадратных метра, в соответствии с расценками строительно-монтажных работ (приложение 1), на основании актов сдачи-приемки работ. Оплата стоимости выполненных работ производится наличными денежными средствами (л.д. 14).

То есть по указанному договору согласованы все существенные условия.

В приложении № к Договору обозначены расценки за квадратный метр по виду работ: - монтаж профлиста Н75 – 180 рублей, - постоянное крепление на пиропатроны – 10 рублей, - монтаж омегапрофиля – 150 рублей, - монтаж клип-опор и РИПП профиля с учетом примыканий и стыков – 140 рублей (л.д. 15 оборот).

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены обстоятельства согласования выполненных работ по монтажу профлиста на площади 5800 кв.м. стоимостью за 1 кв.м. 180 рублей. При этом, согласованы штрафные санкции в виде оплаты 90% - <данные изъяты>, в виду отсутствия выполненных примыканий. Акт подписан исполнителем Мезенцевым В.С. и Аликиным, проставлена печать ООО «ДЕЛГРА констракш» (л.д. 9 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ актом № между исполнителем Мезенцевым В.С. и Замахаевым Д.В. согласовано выполнение работ по монтажу профнастила на площади 5082 кв.м. стоимостью за 1 кв.м. 180 рублей, с указанием на отсутствие примыканий, в виду чего согласована оплата в размере 90% - <данные изъяты>, проставлена печать ООО «ДЕЛГРА констракш» (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ исполнителем Мезенцевым В.С. и Замахаевым Д.В. согласованы выполненные работы по монтажу омега-профилей на площади 3200 кв.м., на общую сумму <данные изъяты>, проставлена печать ООО «ДЕЛГРА констракш» (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем Мезенцевым В.С. и Замахаевым Д.В. согласовано выполнение работ: - по монтажу омега-профиля на площади <данные изъяты> кв.м. на общую сумму <данные изъяты>; - по монтажу омега-профиля на площади <данные изъяты>м., в виду того, что не проклепано с определением общего размера цены <данные изъяты>; - дополнительные затраты за простой, дополнительные работы на общую сумму <данные изъяты>; - прочие затраты на сумму <данные изъяты>, итого на общую сумму <данные изъяты>. Обозначены обстоятельства произведенной выплаты денежной суммы в размере <данные изъяты>. Проставлена печать ООО «ДЕЛГРА констракш» (л.д. 10 оборот).

По мнению представителя истца, указанными актами подтверждаются обстоятельства приемки работ заказчиком на общую сумму <данные изъяты>.

При этом, представителем ответчика указано на отсутствие полномочий у обозначенных в актах лиц со стороны Заказчика – ООО «ДЕЛГРА констракш», в указанные периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласовывать объем произведенных работ.

Между тем, суд приходит к выводу, что доводы возражений стороны ответчика в указанной части нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ Аликин О.Б., в соответствии со сведениями из ИФНС России, имел право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «ДЕЛГРА констракш» (ранее ООО «АСБ Трейд») (л.д. 44).

Доказательств, свидетельствующих о незаключенности договора, либо об оспаривании договора в установленном законом порядке суду не представлено.

Кроме того, обстоятельства заключения договора и выполнения работ стороной ответчика не оспаривается.

Доводы возражений представителя ответчика сводятся к тому, что акты приемки работ оформлены неуполномоченными лицами, что исключает возможность установления объема и перечня выполненных работ, подлежащих оплате.

Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Принимая во внимание обстоятельства заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «ДЕЛГРА констракш» (ранее ООО «АСБ Трейд») Аликиным О.Б., наличие в акте о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подписи Аликина, которая заверена печатью организации, суд приходит к выводу, что указанный акт следует считать подписанным надлежащими лицами в виду того, что наличие полномочий лица при подписании акта явствовало из обстановки.

Сведений об утрате печати организации, стороной ответчика суду не представлено.

Согласование перечня, объема работ и стоимости оплаты произведенных работ по представленным актам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судом также признается обоснованным и подписанным надлежащими лицами, поскольку Замахаев Д.В. при подписании указанных актов заверил их печатью организации, и кроме того в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ Замахаев Д.В. является директором ООО «ДЕЛГРА констракш», что в совокупности свидетельствует о том, что наличие полномочий лица при подписании акта явствовало из обстановки.

Кроме этого, пунктом 6.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оплата выполненных работ производится путем передачи наличных денежных средств.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченным лицом со стороны ООО «ДЕЛГРА констракш» согласованы перечень работ и оплаченная сумма за ранее выполненные работы в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Принимая во внимание обстоятельства о частичной оплате согласованного размера проведенных работ, суд приходи к выводу, что сумма задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, согласована сторонами в надлежащей форме.

Встречных исковых требований либо доводов о ненадлежащем качестве исполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не указано.

При этом, из содержания актов установлено, что денежные суммы за проделанные объемы работ согласованы с учетом замечаний.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер задолженности в сумме <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом подтвержден надлежащим образом, при этом, стороной ответчика не представлено доказательств исполнения условий договора по оплате работ.

Согласно пункту 7.7 Договора от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков оплаты Заказчик оплачивает 0,1% от начисленной суммы за каждый день просрочки за неуплаченную в срок сумму за выполненные и сданные по акту работы (л.д. 15).

Представленными почтовыми квитанциями и сведениями о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 8, 40) подтверждены обстоятельства направления в адрес ответчика претензии по оплате по договору от ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что неустойка должна быть рассчитана в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (45 дней).

Расчет неустойки <данные изъяты> * 0,1% * 45 = <данные изъяты>.

Таким образом, сумма долга в размере <данные изъяты>, сумма неустойки в размере <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика ООО «ДЕЛГРА констракш» в пользу истца.

Требования истца о взыскании указанных денежных сумм солидарно с Замахаева Д.В. и Аликина С.Б. удовлетворению не подлежат, в виду следующего.

Согласно распискам от Аликина С.Б., Замахаева Д.В. они обязались выплатить сумму задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Мезенцевым В.С. и ООО «ДЕЛГРА констракш» с обозначением суммы задолженности в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, что предусмотрено пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

С учетом указанных норм, действующего законодательства суд приходит к выводу, что представленные стороной истца расписки не могут быть признаны договором поручительства, поскольку не отвечают требованиям статей 361-363, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор поручительства является двусторонней сделкой, должен быть заключен в письменной форма, что предполагает подписание договора кредитором и поручителем. Представленные расписки не содержат подписи Мезенцева В.С., то есть не соблюдена письменная форма договора.

При установленных обстоятельствах, Замахаев Д.В. и Аликин С.Б. не могут быть признаны солидарными должниками по обязательствам ООО «ДЕЛГРА констракш», что свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований к Замахаеву Д.В., Аликину С.Б.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере <данные изъяты>

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С целью восстановления своего нарушенного права, истец обратился за квалифицированной юридической помощью, что подтверждается представленным договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата услуг исполнителя по указанному договору составила <данные изъяты>. Указанная денежная сумма передана истцом что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что с целью защиты своих законных интересов, имущественных прав Мезенцев С.В. обратился за оказанием квалифицированной юридической помощи, принимая во внимание положения статей 98, 100 ГПК РФ, суд признает данные издержки заявителя необходимыми расходами.

Соблюдая принцип разумности при присуждении расходов на оплату услуг представителя (статья 100 ГПК РФ), учитывая участие представителя в предварительном судебном заседании, в судебном заседании, составление искового заявления, удовлетворение исковых требований, суд присуждает к взысканию с ответчика ООО «ДЕЛГРА констракш» денежную сумму в счет возмещения расходов на представителя в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мезенцева В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛГРА констракшн», Замахаев Д.В., Аликин С.Б. о взыскании суммы долга по договору подряда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛГРА констракшн» в пользу Мезенцева В.С. денежную сумму в размере <данные изъяты>, из которых:

- сумма долга по договору подряда – <данные изъяты>,

- сумма неустойки – <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Мезенцева В.С. к Замахаев Д.В., Аликин С.Б. – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛГРА констракшн» в пользу Мезенцева В.С. судебные расходы:

- по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,

- по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.В. Буланков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>