Решение по делу № 1-183/2024 от 08.08.2024

Дело №

УИД: 26RS0№-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года                                        с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Денисенко М.М.,

при секретаре судебного заседания Холодовой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Гальченко А.Г.,

подсудимого горобца О.Ю.,

защитника – адвоката Серебряковой Д.С.,

подсудимого Дарзияна В.А.,

защитника – адвоката Чаблина Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видео-конференц-связи уголовное дело в отношении:

горобца О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, содержащегося в ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК, военнообязанного, судимого:

1) 10.02.2015 г. Кировским районным судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

02.08.2016г. освобожденного по отбытию срока наказания;

2) 11.10.2022г.    Кировским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 01.12.2022г. Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 28.12.2022г. мировым судьей судебного участка №2 Кировского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) 13.07.2023г. Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

10.06.2024г. постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края в срок отбытия наказания по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13.07.2023г. зачтен срок наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка №2 Кировского района Ставропольского края от 28.12.2022г., а именно: с 11.10.2022г. по 28.12.2022г., с 28.12.2022г. по 12.07.2023г., из расчета один день за один день,

неотбытая часть наказания составляет 9 месяцев 26 дней,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ,

Дарзияну В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО2 <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, содержащегося в ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК, военнообязанного, судимого:

1) 15.03.2017г. Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

21.11.2019г. освобожденного по отбытию срока наказания;

2) 19.05.2022 г. Октябрьским районным судом города Ставрополя по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 9 годам лишения свободы, отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

неотбытая часть наказания составляет 4 года 7 месяцев 5 дней,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горобец О.Ю. и Дарзиян В.А. совершили покушение, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, Горобец О.Ю. и Дарзиян В.А., отбывающие наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК – 2 УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> Кочубеевский муниципальный округ <адрес>, ул., Станционная, д., №, действуя умышлено, незаконно, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное приобретение наркотических средств группой лиц по предварительному сговору для личного употребления без цели сбыта, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым Горобец О.Ю. должен найти человека, который сможет незаконно приобрести наркотические средства, <данные изъяты> и передать в исправительное учреждение ФКУ ИК – 2 УФСИН России по <адрес>, а Дарзиян В.А. – оплатить приобретение наркотических средств и другие расходы, связанные с совершением преступления.

После чего, действуя умышленно, во исполнение своего преступного умысла на незаконное приобретение наркотических средств, используя мобильный телефон марки Honor (далее- Хонор) через интернет-мессенджер WhatsApp (далее- Ватсап) Горобец О.Ю. и Дарзиян В.А. позвонили лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и попросили его приобрести наркотические средства метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,72 г, и N – метилэфедрон, массами не менее 0,66 г и 0,70 г, спрятать их ухищрённым способом <данные изъяты> после чего передать в исправительное учреждение ФКУ ИК – 2 УФСИН России по <адрес>, на что тот дал свое добровольное согласие.

В тот же день, 28.03.2024г., в вечернее время суток, Горобец О.Ю. и Дарзиян В.А. осуществили перевод денежных средств в размере 25000 рублей на счет банковской карты АО «Альфа Банка», которые предназначались для приобретения указанных наркотических средств, предметов личной гигиены и продуктов питания и за оказание содействия в их приобретении и передачи в исправительное учреждение ФКУ ИК – 2 УФСИН России по <адрес>.

28.03.2024г., Горобец О.Ю. и Дарзиян В.А. узнали от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, что наркотические средства приобретены последним путем тайника – закладки в <адрес> края и ухищренным способом спрятаны в полости губки для обуви, а также передача собрана и готова к отправке на территорию исправительного учреждения ФКУ ИК – 2 УФСИН России по <адрес>.

После чего, Горобец О.Ю. и Дарзиян В.А. попросили лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, отправить передачу, в которой ухищренным способом спрятаны наркотические средства метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,72 г, и N – метилэфедрон, массами не менее 0,66 г и 0,70 г, через маршрутное такси из <адрес> в <адрес> края, на что последний дал свое добровольное согласие.

29.03.2024г., в утреннее время, Горобец О.Ю. и Дарзиян В.А.    обратились к осужденному ФИО4 с просьбой, чтобы мама ФИО4 - ФИО7 встретила передачу в городе <адрес> и передала ее в ФКУ ИК – 2 УФСИН России по <адрес>, на что ФИО4, не осведомленный об их преступном умысле, дал свое добровольное согласие.

29.03.2024г., примерно в 09 часов, Горобец О.Ю. и Дарзиян В.А. узнали от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, что передача в которой ухищренным способом спрятаны вышеуказанные наркотические средства отправлена в <адрес> края.

29.03.2024г., в дневное время суток, Горобец О.Ю. и Дарзиян В.А. обратились с просьбой к осужденному ФИО5 получить передачу на данные последнего, на что ФИО5, не осведомленный об их преступных намерениях, дал своё добровольное согласие.

30.03.2024г., не позднее 13 часов 30 минут, в помещении административного здания на режимной территории исправительного учреждения ФКУ ИК – 2 УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> Кочубеевский муниципальный округ, <адрес>, где осуществляется приём, досмотр и последующая передача продуктов питания, предметов первой необходимости и личной гигиены осужденным, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы, сотрудниками отдела безопасности исправительного учреждения ФКУ ИК – 2 УФСИН России по <адрес> при досмотре продуктов питания и предметов личной гигиены, фактически предназначенных Горобцу О.Ю. и Дарзияну В.А., передаваемых ФИО6 на имя осужденного ФИО5, в полости <данные изъяты> обнаружены спрятанные полимерные пакеты с полимерной застежкой с порошкообразными веществами белого цвета, которые содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,72 г, а также порошкообразными веществами белого цвета, которые содержат в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массами 0,66 г и 0,70 г, а всего общей массой 1,36 г., и изъяты из незаконного оборота с территории Российской Федерации сотрудниками Отдела МВД России «Кочубеевский» в ходе осмотра места происшествия 30.03.2024г. в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут, в связи с чем Горобец О.Ю. и Дарзиян В.А. не смогли довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств для личного употребления, до конца по независящим от них обстоятельствам.

Порошкообразное вещество метадон (фенадон, долофин), и порошкообразные вещества белого цвета, содержащие в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включены в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012г. (в редакции от 07.02.2024г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), массой 0,72 г, является значительным для данного вида наркотического средства, размер порошкообразного вещества белого цвета, содержащего в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,36 г, является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимый Горобец О.Ю. в судебном заседании вину признал в полном объеме, высказал искреннее раскаяние в содеянном, не оспаривая фактических обстоятельств, установленных в ходе предварительного и судебного следствия, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний горобца О.Ю., данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, установлено, что 28.03.2024г., в дневное время суток, к нему подошел осужденный Дарзиян В., который отбывает наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК – 2 УФСИН России по <адрес>, и предложил ему приобрести наркотическое средство «метадон» и наркотическое средство «соль» в группе лиц. Он ответил согласием. Их обязанности по незаконному приобретению наркотического средства были одинаковые и после того, как наркотическое средство будет у них, они поделят поровну и употребят. Он предложил Дарзияну В. позвонить его другу «Эдуарду» и попросить, чтобы тот приобрел им наркотические средства, спрятал те в какие-нибудь предметы и после передал им на территорию исправительного учреждения ФКУ ИК–2 УФСИН России по <адрес> через передачу. После чего он, используя мобильный телефон марки Хонор, через интернет-мессенджер Ватсап позвонил «Эдуарду», попросил того приобрести им наркотическое средство «метадон». В тот же день, то есть 28.03.2024г. Дарзиян В. в ходе телефонного разговора в мессенджере Ватсап с «Эдуардом» спросил у последнего, может ли тот «поднять закладку с наркотическим средством «Соль» и в дальнейшем передать им на территорию ФКУ ИК – 2 УФСИН России по <адрес> через передачу. «Эдуард» пояснил, что сможет, часть наркотических средств тот употребит самостоятельно. «Эдуард» отправил Дарзияну В. в интернет-мессенджере Ватсап номер карты «Альфа Банк», куда нужно было перечислить денежные средства для приобретения наркотических средств «метадон» и «соль». 28.03.2024г, в вечернее время суток, Дарзиян В. перевел «Эдуарду» денежные средства в сумме 25 000 рублей, из которых 3000 рублей предназначались для того, что «Эдуард» им помогает, а именно оказывает содействие в приобретение наркотических средств, 22000 рублей предназначались для приобретения наркотических средств и продуктов питания или предметов личной гигиены, куда те надо было спрятать.

Спустя некоторое время, Дарзияну В. в интернет-мессенджере Ватсап «Эдуард» отправил 3 фотографии с наркотическим средством «метадон». В связи с чем, он с Дарзияном В. попросили «Эдуарда» приобрести наркотическое средство «соль». «Эдуард» пояснил, что через час поедет за закладками с указанными выше наркотическими средствами. Через некоторое время «Эдуард» через Ватсап позвонил Дарзияну В. по видеосвязи, где показал им пять свертков с наркотическим средствами «соль» и «метадон». Дарзиян В. попросил «Эдуарда» спрятать сверки с наркотиками в <данные изъяты> черного цвета, пояснив «Эдуарду», что ручка губки должна быть черного цвета, чтобы не просвечивалась. Они боялись, что при досмотре продуктовой передачи сотрудниками исправительного учреждения ФКУ ИК – 2 УФСИН России по <адрес> те могут обнаружить. В связи с чем «Эдуард» направился в магазин, где приобрел продукты питания, а также предметы гигиены, но не смог найти черную губку для обуви. В связи с чем, «Эдуард» позвонил Дарзияну В., и пояснил тому, что в магазинах <адрес> не может найти <данные изъяты> с черной ручкой. Дарзиян В. пояснил, что в интернете найдет, где продается, а после сообщит «Эдуарду». Он с Дарзияном В. в интернете нашел <данные изъяты> в одном из магазинов, после чего Дарзиян В. сообщил «Эдуарду», чтобы тот направился в магазин «Бел Обувь», расположенный по <адрес> края, где продается вышеуказанная губка. После этого «Эдуард» в данном магазине приобрел губку, куда необходимо было спрятать наркотические средства «соль» и «метадон». «Эдуард» позвонил Дарзияну В. по видеосвязи, пояснил, что на губке имеется дефект в виде красного пятна, что может вызвать подозрения. Дарзиян В. попросил «Эдуарда» спрятать в <данные изъяты>, а именно три свертка с наркотическим средством «метадон» засыпал в один пакет, а наркотическое средство «соль» расфасовал в два свертка из фольги, и в последующем спрятал в ручке <данные изъяты> <данные изъяты>. После того, как «Эдуард» спрятал наркотические средства в <данные изъяты>, «Эдуард» снова позвонил Дарзияну В. по видеосвязи, чтобы они сами убедились, как тот спрятал. В ходе разговора «Эдуард» сказал им, что сам продуктовую передачу не привезет. Через некоторое время они позвонили «Эдуарду» и попросили, чтобы тот продуктовую передачу с наркотическими средствами, отправил на автобусе с автостанции «Золотушка» в 19 часов 40 минут. По приходу на вокзал работники пояснили «Эдуарду», что нет автобусов в направлении <адрес> края – <адрес>. «Эдуард» снова позвонил им и пояснил, что нет автобусов, оставит этот пакет на автовокзале и уйдет, боится передвигаться по городу с данным пакетом. На что они попросили, чтобы «Эдуард» повременил, пока они не найдут человека который заберет данный пакет. Они в «Интернете» нашли человека, который занимается частным извозом, и отправили «Эдуарду» его номер. В ходе телефонного разговора «Эдуарда» с парнем по имени «Кирилл», тот пояснил «Эдуарду», что находится в городе <адрес> и приехать не сможет. После «Эдуард» позвонил им и пояснил, что человек не едет, на что они попросили, чтобы «Эдуард» 29.03.2024г. отправил с автовокзала, расположенного по <адрес> края, на что «Эдуард» согласился. 29.03.2024г., примерно в 09 часов 00 минут, им от «Эдуарда» стала известно, что тот отправил продуктовую передачу, в которой находились наркотические средства, а также назвал им регистрационный номер маршрутного такси, номер телефона и имя водителя.

Также им было известно, что к осужденному по прозвищу «Белый» приедет мать, которая привезет тому продуктовую передачу, в связи с чем попросили того, чтобы тот попросил мать встретить в городе <адрес> маршрутку с продуктами питания, но не говорили о том, что в продуктовой передачи находятся наркотические средства. «Белый» согласился, после они передали всю необходимую информацию, а именно регистрационный номер маршрутного такси и номер водителя.

Так как их право на получение передачи еще не подошло, они 29.03.2024г., в вечернее время, обратились к осужденному ФИО5 и сказали тому, что к ним в ближайшее время должны приехать знакомые и будут передавать продукты питания, предметы личной гигиены, и попросили ФИО5, чтобы тот получил указанную передачу на его данные, пообещав отблагодарить его. ФИО5 согласился на их предложение, после они взяли его полные данные и номер отряда для заполнении заявления на передачу. ФИО5 они не говорили, что в передаче будут находиться наркотические средства. После они передали «Белому» все данные Имрана.

Примерно в 14 часов 40 минут 30.03.2024г. его и Дарзияна В. по громкой связи вызвали в оперативный отдел ФКУ ИК – 2 УФСИН России по <адрес>. Они предположили, что сотрудники ФКУ ИК – 2 УФСИН России по <адрес> при досмотре обнаружили в продуктовой передачи спрятанные наркотики. Перед тем, как идти в оперативный отдел ФКУ ИК – 2 ФСИН России по <адрес>, они разбили мобильный телефон марки «Хонор» и выкинули в туалет, расположенный в локальном участке своего общежития. После чего направились в оперативный отдел ФКУ ИК – 2 УФСИН России по <адрес>. В ходе беседы с сотрудниками ФКУ ИК - 2 УФСИН России по <адрес> и с сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России «Кочубеевский», они понимали, что тем было известно, что обнаруженные наркотические средства принадлежат именно им, но сразу не стали сознаваться в совершении данного преступления. После чего их за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворили в штрафной изолятор. 20.05.2024г. в оперативном отделе ФКУ ИК – 2 УФСИН России по <адрес>, на вопрос оперативных сотрудников он подробно рассказал оперативному сотруднику, как и при каких обстоятельствах, они с Дарзиян В.А. те приобретали. Ему было предложено написать явку с повинной, на что он дал свое добровольное согласие. Наркотические средства они с Дарзиян В. приобретали для личного употребления, сбывать те они никому не собирались. Вину в совершённом им преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 98-106; т.1, л.д. 248-250).

После оглашения показаний подсудимый Горобец О.Ю. подтвердил их в полном объеме.

Подсудимый Дарзиян В.А. в судебном заседании вину признал в полном объеме, высказал искреннее раскаяние в содеянном, не оспаривая фактических обстоятельств, установленных в ходе предварительного и судебного следствия, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Дарзияна В.А., данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, установлено, что 28.03.2024г., в дневное время, он находился в 4 отряде общежития №, где подошел к осужденному Горобец О.Ю. и предложил тому приобрести наркотическое средство «метадон» и наркотическое средство «соль», чтобы употребить самостоятельно. Горобец О.Ю. пояснил ему, что у того есть друг по имени «Эдуард». Он предложил Горобец О.Ю. попросить того приобрести им наркотические средства, спрятать те в какие-нибудь предметы и передать им в исправительное учреждение ФКУ ИК – 2 УФСИН России по <адрес>. После чего, Горобец О.Ю., используя мобильный телефон марки Хонор через интернет-мессенджер Ватсап позвонил «Эдуарду» и попросил того приобрести им наркотическое средство «метадон». В этот же день, то есть 28.03.2024г., он в ходе телефонного разговора спросил «Эдуарда» может ли тот «поднять закладку с наркотическим средством «Соль» и в дальнейшем передать им на территорию исправительного учреждения ФКУ ИК – 2 УФСИН России по <адрес>. На что «Эдуард» пояснил что сможет, пояснив, что часть наркотических средств употребит. «Эдуард» отправил ему в интернет-мессенджер Ватсап номер карты Альфа Банк, на которую 28.03.2024г. он перевел «Эдуарду» денежные средства в сумме 25 000 рублей, из которых 3000 рублей предназначались для того, чтобы «Эдуард» им помог. Денежные средства отправила его подруга, которой он не говорил для чего. Спустя некоторое время, ему в интернет-мессенджер Ватсап «Эдуард» отправил 3 фотографии с наркотическим средством «метадон», в связи с чем они с Горобец О.Ю. по видеозаписи попросили того приобрести наркотическое средство «соль». Через некоторое время «Эдуард» в интернет-мессенджер Ватсап позвонил ему по видеосвязи, где показал им все пять свертков с наркотическими средствами «соль» и «метадон». Он попросил «Эдуарда» спрятать сверки с наркотическими средствами в губку для обуви черного цвета, пояснив «Эдуарду», что ручка губки должна быть черного цвета, чтобы не просвечивалась. Они боялись, что при досмотре продуктовой передачи сотрудниками исправительного учреждения ФКУ ИК – 2 УФСИН России по <адрес> наркотические средства могут быть обнаружены. В связи с чем, «Эдуард» направился в магазин, где приобрел продукты питания, а также предметы личной гигиены, но не смог найти черную губку для обуви, в связи с чем тот позвонил ему. В ходе разговора «Эдуард» пояснил, что в магазинах <адрес> края не может найти губку для обуви с черной ручкой. Он пояснил «Эдуарду», что в сети «Интернет» найдет, где продается губка, а после сообщит «Эдуарду». В связи с чем, он с Горобец О.Ю. стали искать в «Интернете» и нашли данную губку в одном из магазинов. После чего, он перезвонил «Эдуарду» и сказал, чтобы тот направился в магазин под названием «Бел Обувь», расположенный по <адрес> края, пояснив, что там продается вышеуказанная губка. После чего «Эдуард» направился в данный магазин, где приобрел губку черного цвета для обуви. Находясь по месту своего проживания, «Эдуард» позвонил по видеосвязи и пояснил ему, что на губке имеется дефект в виде красного пятна, что у сотрудников исправительного учреждения может вызвать подозрение. Он пояснил «Эдуарду», что никто ничего не заподозрит, и попросил «Эдуарда» спрятать наркотические средства в губку, а именно три свертка с наркотическим средством «метадон» засыпал в один пакет, а наркотическое средство «соль» расфасовал в два свертка из фольги и в последующем спрятал в <данные изъяты> черного цвета. После того, как «Эдуард» спрятал наркотические средства в губку для обуви черного цвета, «Эдуард» снова позвонил ему по видеосвязи, чтобы они сами убедились, как тот спрятал наркотические средства. «Эдуард» сказал им, что сам продуктовую передачу не привезет, так как боялся что его могут привлечь к уголовной ответственности. Через некоторое время они позвонили «Эдуарду» и попросили, чтобы тот продуктовую передачу с наркотическими средствами отправил на автобусе с автостанции «Золотушка», назвав время отправления, а именно 19 часов 40 минут. «Эдуард» позвонил им и пояснил, что нет автобусов, оставит этот пакет на автовокзале и уйдет, пояснив им, что боится передвигаться по городу с данным пакетом. Они попросили, чтобы «Эдуард» повременил, пока они не найдут человека, который заберет данный пакет. В сети «Интернет» они нашли человека, который занимается частным извозом, и отправили «Эдуарду» его номер, в ходе телефонного разговора «Эдуарда» с которым тот пояснил, что приехать тот не сможет. После чего «Эдуард» позвонил им и пояснил, что «Кирилл» не едет, на что они попросили, чтобы «Эдуард» 29.03.2024г. отправил пакет, где находились наркотические средства, с автовокзала расположенного по <адрес> края. «Эдуард» согласился. 29.03.2024г., примерно в 09 часов, им от «Эдуарда» стало известно, что тот отправил продуктовую передачу, в которой находились наркотические средства, назвал им регистрационный номер маршрутного такси, номер телефона и имя водителя. Ему и Горобец О. было известно, что к осужденному по прозвищу «Белый» приедет мать, которая привезет тому продуктовую передачу, в связи с чем попросили, чтобы «Белый» попросил мать встретить в городе Невинномысске Ставропольского края маршрутное такси с продуктами питания, «Белому» они не говорили о том, что в продуктовой передачи имеются наркотические средства, «Белый» согласился на их предложение. После чего, он и Горобец О. передали всю необходимую информацию а именно регистрационный номер маршрутного такси и номер водителя. 29.03.2024г., в вечернее время, они обратились к осужденному ФИО5 и попросили, чтобы тот получил передачу, которую будут передавать их знакомые на его данные. При этом сказали осужденному ФИО5, что они его отблагодарят, дадут тому сигарет, чай и сладкого. ФИО5 согласился. После они взяли его полные данные и номер отряда, для заполнении заявления на передачу.    ФИО5 они не говорили, что в передаче будут находиться наркотические средства. После они передали «Белому» данные ФИО5 Примерно в 14 часов 40 минут 30.03.2024г., его и Горобец О. по громкой связи начали вызывать в оперативный отдел ФКУ ИК – 2 УФСИН России по <адрес>. Они предположил, что сотрудники ФКУ ИК – 2 УФСИН России по <адрес> при досмотре обнаружили в продуктовой передаче спрятанные наркотические средства «соль» и «метадон». Перед тем, как идти в оперативный отдел ФКУ ИК – 2 ФСИН России по <адрес>, они разбили мобильный телефон марки «Хонор» и выкинули тот в сливное отверстие уличного туалета, расположенного в локальном участке общежития. После чего направились в оперативный отдел ФКУ ИК – 2 УФСИН России по <адрес>. В ходе беседы с сотрудниками ФКУ ИК - 2 УФСИН России по <адрес> и с сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России «Кочубеевский» они понимали, что сотрудникам было известно, что обнаруженные наркотические средства принадлежат именно им, но сразу не стали сознаваться в совершении данного преступления. После чего, их за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворили в штрафной изолятор. 20.05.2024г., в оперативном отделе ФКУ ИК – 2 УФСИН России по <адрес>, на вопрос оперативных сотрудников он подробно рассказал оперативному сотруднику, как и при каких обстоятельствах, они с Горобец О. приобретали наркотики. Ему было предложено написать явку с повинной, на что он дал свое добровольное согласие. Наркотические средства они с Горобец О. приобретали для личного употребления, сбывать те никому не собирались (т.1, л.д. 110-118, т.2, л.д. 30-32).

После оглашения показаний подсудимый Дарзиян В.А. подтвердил их в полном объеме.

Показания при допросе в качестве подозреваемых и обвиняемых подсудимые давали в присутствие защитников, им было разъяснено, что показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае их последующего отказа от данных показаний.

Показания, данные Горобцом О.Ю. и Дарзияном В.А. в качестве подозреваемых и обвиняемых согласуются как между собой, так и с показаниями свидетелей, другими доказательствами по делу.

Суд признает показания подсудимых Горобца О.Ю. и Дарзияна В.А. достоверными, оснований для самооговора судом не установлено.

Помимо признания вины подсудимыми, виновность Горобца О.Ю. и Дарзияна В.А. подтверждается исследованными доказательствами:

- показаниями свидетеля – сотрудника ОНК ФИО1, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым от оперативных сотрудников ФКУ ИК – 2 УФСИН России по <адрес> поступила информация, что осужденные намерены приобрести наркотические средства на территорию указанного выше исправительного учреждения через продуктовую передачу на имя осужденного ФИО5, с сотрудниками ФКУ ИК – 2 УФСИН России по <адрес> разработан план пресечения преступной деятельности и изъятия наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ. 30.03.2024г., он прибыл на территорию исправительного учреждения ФКУ ИК – 2 УФСИН России по <адрес>, где совместно с ФИО2 они прошли в здание, где осуществляется приём и досмотр передач для осужденных, предупредили сотрудника, который осуществляет досмотр, что в передаче, которую будут передавать на имя осужденного ФИО5 будут находиться наркотические средства спрятанные ухищренным способом, и передачу надо досматривать очень тщательно. Примерно в 13 часов 30 минут 30.03.2024г. стало известно, что при досмотре передачи, которую передавал гражданин ФИО6 на имя осужденного ФИО5 в <данные изъяты> обнаружены три полимерных пакета с порошкообразными веществами белого цвета. Они зашли в здание и опросили ФИО6, который ответил, что не знает название веществ и они ему не принадлежат. Через некоторое время       следователем был произведен осмотр места происшествия, опрошен ФИО6, в ходе осмотра места происшествия изъяты три полимерных пакета с порошкообразными веществами белого цвета. 20.05.2024г. он прибыл на территорию исправительного учреждения ФКУ ИК – 2 УФСИН России по <адрес>, где в ходе проведения гласного оперативно – розыскного мероприятия «Опрос», осужденные Горобец О. и Дарзиян В. дали пояснения и написали явки с повинной, которые с объяснением были направлены в Отдел МВД России «Кочубеевский» ( т. 1, л.д. 124-128);

- показаниями свидетеля – сотрудника ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК ФИО2, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ему поступила информация, что осужденные намерены незаконно приобрести наркотические средства через продуктовую передачу на территорию исправительного учреждения ФКУ ИК – 2 УФСИН России по <адрес>. С целью пресечения преступной деятельности сообщено сотрудникам ОКОН Отдела МВД России «Кочубеевский», проведена рабочая встреча и разработан совместный план, направленный на пресечение преступной деятельности осужденных Горобец О.Ю. и Дарзиян В.А.. Согласно информации наркотические средства спрятаны в продуктовой передаче, которую должны передавать 30.03.2024г. на имя осужденного ФИО5 30.03.2024г., начальник ОКОН ФИО1 прибыл на территорию исправительного учреждения ФКУ ИК – 2 УФСИН России по <адрес>, где они стали ожидать, когда кто – либо обратится с заявлением о передаче на имя осужденного ФИО5 Он заранее предупредил сотрудника отдела безопасности, что передачу надо досматривать тщательно. Примерно в 13 часов 30 минут, при досмотре передачи, которую передавал ФИО6 на имя осужденного ФИО5 в губке для обуви обнаружены три полимерных пакета с полимерной застежкой с порошкообразными веществами белого цвета. ФИО6 пояснил, что не знает каким образом вещества оказались в губке для обуви и что передача собрана не им. После чего было доложено дежурному по исправительном учреждению и сообщено в дежурную часть Отдела МВД России «Кочубеевский». По прибытию следственно – оперативной группы Отдела МВД России «Кочубеевский» следователь провел осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО6 дал пояснения, обнаруженные порошкообразные вещества белого цвета, которые ухищренным способом спрятаны <данные изъяты>, были изъяты. 20.05.2024г. на территорию исправительного учреждения ФКУ ИК – 2 УФСИН России по <адрес> прибыл начальник ОКОН ФИО1, приглашены осужденные Горобец О. и Дарзиян В. В ходе проведения гласного оперативно – розыскного мероприятия «Опрос», осужденные Горобец О. и Дарзиян В. дали пояснения, от услуг адвоката отказались, не мотивируя отказ, написали явки с повинной, которые с объяснением были направлены в Отдел МВД России «Кочубеевский» (т.1, л.д. 129-133);

- показаниями свидетеля – сотрудника ФКУ ИК – 2 УФСИН России по <адрес> ФИО3, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, 30.03.2024г., в 08 часов 15 минут, после проведения утреннего инструктажа, он приступил к выполнению служебных обязанностей. В этот же день примерно в 13 часов 30 минут, он согласно очереди вызвал ФИО6 для осуществления досмотра передаваемых тем продуктов питания и предметов личной гигиены. Перед началом досмотра, он задал вопрос, сам ли ФИО6 собирал продуктовую передачу и имеются ли в передаче запрещенные предметы и вещества. ФИО6 ему ответил, что передачу, которую тот передает, его сожительница ФИО7 забрала у водителя маршрутного такси, которое следовало из <адрес>. В присутствии ФИО6 он стал досматривать продукты питания и предметы личной гигиены, которые тот передавал на имя осужденного ФИО5 При досмотре <данные изъяты> в полости обнаружил три прозрачных полимерных пакета с порошкообразными веществами белого цвета. На его вопрос ФИО6 пояснил, что не знает название веществ белого цвета, а передачу передаёт по просьбе сожительницы ФИО7, у которой сын отбывает наказание в данном исправительном учреждении. Через некоторое время в помещение зашли оперативные сотрудники и сотрудники Отдела МВД России «Кочубеевский». Один из сотрудников следственно – оперативной группы представился следователем майором юстиции Дубовицкая В. провела осмотр места происшествия, ФИО6 ответил на поставленные вопросы, полимерный пакет с указанным выше содержимым был изъят (т.1, л.д. 134-138);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 29.03.2024г., в дневное время суток, он находился в локальном участке своего отряда, к нему подошли его знакомые осужденные Горобец О. и Дарзиян В., которые сказали ему, что их друзья отправили на маршрутном такси продуктовую передачу, но у них нет человека, который сможет встретить маршрутное такси и привести ее на территорию ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>. Так как его мать ФИО7 должна была приехать 30.03.2024г., то он согласился помочь им. Они пояснили, что в передаче находятся продукты питания и предметы личной гигиены. Он обратился к его матери ФИО7, чтобы та встретила в городе Невинномысске маршрутное такси из <адрес> и забрала у водителя пакет с передачей, в которой не будет ничего запрещённого. 30.03.2024г., примерно в послеобеденное время, ему стало известно, что при досмотре передачи сотрудниками ФКУ ИК - 2 УФСИН России по <адрес> совместно с сотрудниками ОКОН Отдела МВД России «Кочубеевский» были обнаружены запрещенные вещества, спрятанные ухищренным способом в <данные изъяты>. После этого, он сообщил Горобец О. и Дарзияну В., что в продуктовой передаче при досмотре были обнаружены запрещенные вещества. На что те пояснили, чтобы он не беспокоился, объяснив тем, что в губке для обуви находятся наркотические средства, которое они хотели вместе приобрести для личного употребления на территорию исправительного учреждения ФКУ ИК – 2 УФСИН России по <адрес> (т. 1, л.д. 143-146);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 29.03.2024г., в дневное время суток, в локальном участке отряда, к нему подошли осужденные Горобец О. и Дарзиян В., которые попросили у него «лимит». Горобец О. и Дарзиян В. пояснили ему, что знакомые 30.03.2024г. должны привезти им продуктовую передачу. Он согласился, за это те пообещали ему сигарет, чай и сладкого. 30.03.2024г., примерно в послеобеденное время, ему стало известно, что при досмотре передачи сотрудниками ФКУ ИК -2 УФСИН России по <адрес> совместно с сотрудниками ОКОН Отдела МВД России «Кочубеевский» были обнаружены запрещенные вещества, спрятанные ухищренным способом в губке для обуви. После этого, он подошел к Горобец О. и Дарзиян В. и сообщил тем, что в продуктовой передаче при досмотре были обнаружены запрещенные вещества, на что те пояснили, чтобы он не беспокоился, в губке для обуви находится наркотическое средство, которое те совместно хотели приобрести для личного употребления на территорию режимного учреждения ФКУ ИК – 2 УФСИН России по <адрес> (т.1, л.д. 139-142);

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, согласно которым 29.03.2024г. его сожительница ФИО7 сказал, что надо поехать в колонию, чтобы передать продуктовую передачу, которую она собрала для сына, также ей надо было забрать у водителя маршрутного такси, двигавшегося из <адрес> в сторону Ставрополя, пакет, чтобы передать осужденному по имени Виктор. Она забрала пакет и 30.03.2024г. они поехали в колонию в <адрес>. Внутри ФИО7 заполнила заявления, одно на себя, одно на него, после чего ФИО7 передала свою передачу, после чего ФИО7 стала выкладывать содержимое передачи от него для досмотра, в том числе моющие средства, крем для обуви и прочее. В ходе досмотра сотрудник обнаружил пакетики с порошком белого цвета. После чего приехали сотрудники ОМВД России «Кочубеевский», провели осмотр, опросили их. Что находилось внутри пакета он не знал, поскольку пакет с продуктами для сына собирала ФИО7, а второй пакет она забрала у водителя такси;

- показаниями допрошенной в судебном заседании ФИО7, согласно которым ее сын ФИО4 отбывание лишение свободы в исправительной колонии ФКУ ИК-2. Периодически она возит сыну передачи. Также она знакома с Ларисой, которая является матерью осужденного Виктора, с которой общается по телефону. Лариса попросила ее купить продукты питания для Виктора и отправила денежные средства для этого. 29.03.2024г. ей позвонил Виктор и попросил встретить маршрутное такси и забрать у водителя пакет, на что она согласилась, и Виктор прислал ей номер маршрутного такси, телефон водителя Тимура. После чего в районе магазина «Эльдорадо» она забрала из маршрутки из Минводы бумажный пакет, в котором были щетки для одежды, губки для обуви, моющие средства, конфеты, пряники и прочее. Она вернулась домой и стала собирать передачи в колонию. После чего она и ФИО6 поехали в колонию, где она взяла бланки заявлений, заполнила каждый и стала ожидать очереди. В ее очередь она подошла к окошку сотрудника по имени Сергей Юрьевич и стала выкладывать продукты для ее сына ФИО4 Потом в очередь ФИО6 в передаче были обнаружены полимерные пакеты с веществами белого цвета. О том, что они находились в том пакете, она не знала.

В основу обвинительного приговора суд полагает необходимым также взять показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, полно, точно, последовательно отражают произошедшее событие, соотносятся между собой по времени, месту, способу совершения преступления.

Вина подсудимых также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами:

протоколами следственных действий:

согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.03.2024г. и фототаблице к нему, осмотрено служебное помещение ФКУ ИК – 2 УФСИН России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, ул., Станционная, <адрес>, обнаружены порошкообразные вещества белого цвета, которые находились в трех полимерных пакетах с полимерной застежкой, которые изъяты (т.1, л.д. 7-12);

из протокола осмотра предметов (документов) от 26.07.2024г. следует, что в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России «Кочубеевский», находящегося на втором этаже административного здания Отдела МВД России «Кочубеевский», расположенного по адресу: <адрес>, осмотрены два полимерных пакета, внутри которых при осмотре обнаружены три полимерных пакета с полимерной застежкой с порошкообразными веществами белого цвета ( т. 1, л.д. 158-160).

Указанные следственные действия проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 176 и 177 УПК РФ. Обстоятельств, ставящих под сомнение сам факт проведения следственных действий, не установлено, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, соблюдена, оснований сомневаться в зафиксированных в них обстоятельствах, в том числе, в части соответствия действительности отраженных в протоколах обстоятельств, у суда не имеется;

заключением экспертов:

согласно заключению эксперта МЭКО (<адрес>) ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-Э от 25.04.2024г., представленные на исследование порошкообразные вещества белого цвета содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,71 грамма. Представленные на исследование порошкообразные вещества белого цвета массами 0,65 г; 0,69 г, содержат в своем составе вещество – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1, л.д.39-44);

Оценивая заключение эксперта, суд находит, что оно составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, ясным, обоснованным, его вывод мотивирован, в связи с чем сомнений у суда не вызывает и признается судом допустимым и достоверным доказательством.

иными документами:

- справкой об исследовании МЭКО (<адрес>) ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-И от 30.03.2024г., согласно которому представленные на исследование порошкообразные вещества белого цвета содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,72 грамма. Представленные на исследование порошкообразные вещества белого цвета массами 0,66 г; 0,70 г, содержат в своем составе вещество – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1, л.д.27-28).

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты исследованы материалы, характеризующие личности подсудимых, а также подтверждающие наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

Оценивая каждое из исследованных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все исследованные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Разрешая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимых в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Следственные действия с подсудимыми проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимых.

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к вы воду, что вина подсудимых в покушении на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, в ходе судебного разбирательства установлена и доказана в полном объеме.

Давая правовую оценку совершенного деяния, суд квалифицирует действия Горобца О.Ю. и Дарзияна В.А. по ч.3 ст. 30, ч.2 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Вид и размер наркотического средства установлены в ходе проведенной экспертизы, выводы, изложенные в экспертном заключении сомнений не вызывают.

Квалифицирующий признак "в крупном размере" нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку масса порошкообразного вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, составила 1,36 г, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Основания для прекращения уголовного дела у суда отсутствуют.

Оценивая обстоятельства совершенного подсудимыми деяния, в совокупности с данными о их личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимые находились в состоянии вменяемости.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид и размер наказания, суд в силу ч.1 ст.6, ч.3 ст. 60, ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, преступление не окончено.

Решая вопрос о назначении наказания Горобцу О.Ю. суд учитывает личность подсудимого Горобца О.Ю., который является совершеннолетним, имеет гражданство РФ, среднее образование, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, женат, имеет постоянное место регистрации и жительства, трудоспособен, судим за преступления небольшой тяжести, что не образует рецидива преступлений, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Данный вывод суда основан на п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58, согласно которому активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Судом установлено, что подсудимый представил органам расследования информацию о ролях, способе, времени и месте приобретения наркотического средства, которые не были известны органам предварительного расследования и имеют значение для настоящего уголовного дела, дал полные правдивые показания.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Горобцу О.Ю., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаны раскаяние в содеянном и признание вины, его состояние здоровья.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Горобца О.Ю., суд признает опасный рецидив преступлений по п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку Горобец О.Ю. совершил тяжкое преступление, будучи осужденным за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Горобца О.Ю., суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует состоявшаяся между Горобцом О.Ю. и Дарзияном В.А. договоренность до начала выполнения объективной стороны состава преступления, целенаправленность и согласованность действий, распределение ролей, осознание и понимание каждым из них действий друг друга, конкретные действия каждого, направленные на единый и ожидаемый ими результат – незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, полагая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Горобцу О.А. наказание в виде лишения свободы, как единственного вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, с учетом положений ч.3 ст. 66, ч.2 ст.68 УК РФ.

Однако, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, в том числе, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Между тем, согласно п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное наказание не назначается при опасном и особо опасном рецидиве, в связи с чем Горобцу О.Ю. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с его реальным отбытием.

При назначении наказания по совокупности приговоров суд, руководствуясь ст. 70 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому Горобцу О.Ю. окончательное наказание путем частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытой части наказания по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13.07.2023г.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения Горобцу О.Ю., суд руководствуется положениями пункта "в" части 1 статьи 58 УК РФ, в соответствии с которым отбывание лишения свободы назначается мужчинам при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, в исправительных колониях строгого режима.

Решая вопрос о назначении наказания Дарзияну В.А. суд учитывает личность подсудимого Дарзияна В.А., который является совершеннолетним, имеет гражданство РФ, среднее специальное образование, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, женат, имеет постоянное место регистрации и жительства, трудоспособен, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Данный вывод суда основан на п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58, согласно которому активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Судом установлено, что подсудимый представил органам расследования информацию о ролях, способе, времени и месте приобретения наркотического средства, которые не были известны органам предварительного расследования и имеют значение для настоящего уголовного дела, дал полные правдивые показания.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дарзияну В.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаны раскаяние в содеянном и признание вины, его состояние здоровья.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Дарзияна В.А., суд признает особо опасный рецидив преступлений по п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, поскольку Дарзиян В.А. совершил тяжкое преступление, будучи два раза осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Дарзияна В.А., суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует состоявшаяся между Горобцом О.Ю. и Дарзияном В.А. договоренность до начала выполнения объективной стороны состава преступления, целенаправленность и согласованность действий, распределение ролей, осознание и понимание каждым из них действий друг друга, конкретные действия каждого, направленные на единый и ожидаемый ими результат – незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, полагая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Дарзияну В.А. наказание в виде лишения свободы, как единственного вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, с учетом положений ч.3 ст. 66, ч.2 ст.68 УК РФ.

Однако, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, в том числе, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Между тем, согласно п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное наказание не назначается при опасном и особо опасном рецидиве, в связи с чем Дарзияну В.А. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с его реальным отбытием.

При назначении наказания по совокупности приговоров суд, руководствуясь ст. 70 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому Дарзияну В.А. окончательное наказание путем частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19.05.2022г.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения Дарзияну В.А., суд руководствуется положениями пункта "г" части 1 статьи 58 УК РФ, в соответствии с которым отбывание лишения свободы назначается мужчинам, при особо опасном рецидиве преступлений - в исправительных колониях особого режима.

Исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ, в связи с чем оснований для применения к подсудимым ст.53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения или освобождения подсудимых от наказания либо от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 75, 76, 76.2, 78, 78.1, 80.1, 80.2, 82, 83 УК РФ, для применения положений ст.ст. 25.1, 28, 239 УПК РФ, а также отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В отношении подсудимых избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-306, 310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

горобца О.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13.07.2023г., окончательно назначить Горобцу О.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Горобцу О.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания Горобцу О.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Горобцу О.Ю. в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей с 15 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дарзияна В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19.05.2022г., окончательно назначить Дарзияну В.А. наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Дарзияну В.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания Дарзияну В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Дарзияну В.А. в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей с 15 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу:

порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,70 г, порошкообразные вещества белого цвета, содержащие в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массами: 0,64 г и 0,68 г, а всего общей массой 1,32 г, находящиеся в трех полимерных пакетах с полимерной застежкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Кочубеевский», оставить на хранении до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство материалу.

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Серебряковой Д.С. за защиту Горобца О.Ю., адвоката Чаблина Г.С. за защиту Дарзияна В.А. возместить за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Ставропольском крае, в последующем, процессуальные издержки в виде возмещенного за счет средств федерального бюджета денежного вознаграждения адвоката взыскать с осужденных соответственно в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения жалобы, представления через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Судья                                           Денисенко М.М.