Решение по делу № 2-2077/2019 от 31.01.2019

Дело № 2-2077/2019

34RS0002-01-2019-000598-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года           <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Стенковой Ю.С., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «Юг-Автозайм», ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о признании сделки действительной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании сделки действительной. В обоснование иска указала, что приобрела за наличный расчет у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по договору купли-продажи. В установленный срок автомашина на нее не переоформлена, т.к. находилась в неисправном состоянии и не могла самостоятельно передвигаться. После устранения неполадок и возможности предоставления автомобиля в ГАИ для переоформления, выяснилось что на автомобиль после его приобретения наложен запрет на регистрационные действия ДД.ММ.ГГГГ. приставом <адрес> ФИО6 по исполнительному производству №. На момент покупки автомобиль не имел никаких ограничений, что проверено на официальном портале ГИБДД. Автомашина обслуживается ею, вложено много средств в ремонт, на данный момент автомобиль находится опять в ремонте. Для решения данного вопроса она обращалась в отдел приставов в <адрес>, из ответов следует, что необходимо обратиться в суд. Документ о том, что она является собственником, необходим для законного передвижения на машине и дальнейшего решения вопроса в уполномоченных органах об отмене ареста и регистрации автомобиля.

Просит признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, действительной и законной, признать ФИО2 единственным собственником данного автомобиля.

В судебном заседании ФИО2 иск поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не предоставила, об уважительной причине не сообщила, в связи с чем суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Юг-Автозайм» (ранее ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм», ООО МФО «Юг-Автозайм») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель Печёнкин К.В. предоставил возражение на иск, в котором просил в иске к ООО «Юг-автозайм» отказать, т.к. на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> ФИО6 по ИП №, однако указанное исполнительное производство не имеет отношения к ООО «Юг-Автозайм», должником или взыскателем по указанному исполнительному производству ООО «Юг-Автозайм» не является. Должником по указанному исполнительному производству является ФИО3 Задолженность ФИО3 по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не предоставил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица районного отдела службы судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки не предоставил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту статьи 454 ГК РФ ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Суд установил.

Между ФИО3 и ООО МФО «Юг-Автозайм» (далее ООО «МКК «Юг-Автозайм», в настоящее время ООО «Юг-Автозайм») заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., а также договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ., обеспечивающий исполнение обязательств по договору микрозайма. По указанному договору залога в пользу ООО «Юг-Автозайм» передано транспортное средство: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Юг-Автозайм» выдан исполнительный лист на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО3 взыскана задолженность по договору микрозайма на сумму 136 711,20 рублей, обращено взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО3 - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, с установлением продажной цены 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Юг-Автозайм» обратился в <адрес> отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства на взыскание с ФИО3 задолженности и обращении взыскания на предмет залога, автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, в заявлении содержится просьба вынести постановление о розыске имущества, а именно залогового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.75-77).

В отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на взыскание задолженности в размере 136 711,20 рублей в пользу ООО МФО «Юг-Автозайм», №-ИП (л.д.79), которое до настоящего времени является действующим (л.д.57-83).

Факт отсутствия у ФИО3 задолженности перед ООО «Юг-Автозайм» подтвержден выпиской о состоянии платежей, предоставленной на запрос суда, из которой можно сделать вывод, что сумма основного долга и проценты погашены ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Юг-Автозайм» передало, а ФИО3 получила оригинал ПТС на спорное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 заключили договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, по которому ФИО2 (с ее слов) передан указанный автомобиль (л.д.7).

Автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска с государственным регистрационным номером № зарегистрирован за ФИО3

В настоящее время в отношении ФИО3 в <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> ФССП по <адрес> имеется два действующих исполнительных производства:

№-ИП о взыскании задолженности в размере 136711,20 рублей в пользу ООО МФО «Юг-Автозайм», возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ

№-ИП о взыскании задолженности в размере 437 507,42 рубля в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № г. от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства (л.д.37-55, 45).

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу приведенных норм способом защиты права заинтересованные лица является обращение в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи, при рассмотрении которого заявитель в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

На обращение от ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФССП России по <адрес> ФИО2 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №М5, в котором указано, что у судебного пристава – исполнителя отсутствовали основания для непринятия к должнику ФИО3 мер принудительного исполнения. По доводу о принадлежности транспортного средства заявителю, разъяснено, что действующее законодательство об исполнительном производстве предусматривает единственный способ восстановления нарушенного права третьего лица, связанного с определением принадлежности имущества, посредством обращения в судебные инстанции с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Указанный выше договор заключен сторонами в простой письменной форме. Переход права собственности на спорное транспортное средство ФИО2, как новый собственник, в течение 10 дней в ГИБДД МВД РФ на свое имя не зарегистрировала (пункт 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 1001 (в редакции, подлежащей применению при рассмотрении данного спора).

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в иске, так как на момент наложения ареста на указанный автомобиль, регистрация смены собственника на автомобиль не производилась, впоследствии с иском об освобождении спорного имущества от ареста ФИО2 не обращалась.

Доводы, что истец является единственным собственником автомобиля, а договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. - законным являются несостоятельными, т.к. законность указанной сделки никем не оспаривается.

На основании изложенного иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 к ФИО3, ООО «Юг-Автозайм», ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о признании сделки от ДД.ММ.ГГГГ. купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, действительной и законной, признании ФИО2 единственным собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд <адрес> в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                               Зиновьева С.П.