Решение по делу № 2-2089/2019 от 20.05.2019

              Дело № 2-2089/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

             г. Наро-Фоминск                                                   11 июля 2019 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Черткова ФИО7., при секретаре судебного заседания Субботиной ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2089/2019 по исковому заявлению Леденёва ФИО2 к Селюминовой (ранее Шевцовой) ФИО3 о взыскании процентов в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение решений суда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Леденёв ФИО2 обратился с иском в суд к ответчику Селюминовой (ранее Шевцовой) ФИО3 о взыскании денежных средств в виде процентов в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации:

    в части неисполнения решения Наро-Фоминского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шевцовой ФИО9 в пользу Леденёва ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, со ДД.ММ.ГГГГ и просил взыскать проценты на сумму долга, по день фактического погашения суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, в соответствии со статьей 395 ГК РФ;

    в части неисполнения решения Наро-Фоминского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шевцовой ФИО10 в пользу Леденёва ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, со ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать проценты на сумму долга, по день фактического погашения суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, в соответствии со статьей 395 ГК РФ;

    в части неисполнения решения Наро-Фоминского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шевцовой ФИО11 в пользу Леденёва ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать проценты на сумму долга, по день фактического погашения суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, в соответствии со статьей 395 ГК РФ;

    просил взыскать госпошлину при обращении в суд в размере <данные изъяты> рубль.

В обосновании исковых требований указал, что в производстве ССП Наро-Фоминского района по Московской области находятся следующие исполнительные производства:

по исполнительному листу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Наро-Фоминским городским судом Московской области о взыскании с Шевцовой ФИО12 в пользу Леденёва ФИО2 задолженности по договору купли-продажи товара, проданного в кредит с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени, предусмотренные договором в размере <данные изъяты> рублей, проценты предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей, стоимости расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ);

по исполнительному листу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Наро-Фоминским городским судом Московской области о взыскании с Шевцовой ФИО14 в пользу Леденёва ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> рублей и иных расходов <данные изъяты> рублей (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ);

         по исполнительному листу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Наро-Фоминским городским судом Московской области о взыскании с Шевцовой ФИО13 в пользу Леденёва ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

По настоящее время задолженность не погашена в полном объеме.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить.

Ответчик надлежащим образом извещалась повесткой и телеграммой о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств или возражений на исковое заявление не представила.

              Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

             По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

              Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Заслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства согласно представленным истцом доказательств, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вместе с тем по правилам пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несёт являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Судом установлено, что в производстве службы судебных приставов по городу Наро-Фоминску Московской области находятся следующие исполнительные производства (л.д. 41-114):

по исполнительному листу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Наро-Фоминским городским судом Московской области о взыскании с Шевцовой ФИО15 в пользу Леденёва ФИО2 задолженности по договору купли-продажи товара, проданного в кредит с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени предусмотренные договором в размере <данные изъяты> рублей, проценты предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей, стоимости расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ);

по исполнительному листу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Наро-Фоминским городским судом Московской области о взыскании с Шевцовой ФИО16 в пользу Леденёва ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> рублей и иных расходов <данные изъяты> рублей (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ);

по исполнительному листу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Наро-Фоминским городским судом Московской области о взыскании с Шевцовой ФИО17 в пользу Леденёва ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

По настоящее время ответчиком задолженность перед истцом не погашена.

Истцом произведен расчет задолженности по статье 395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ. В части решения Наро-Фоминского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Шевцовой ФИО18 в пользу Леденёва ФИО2 задолженности в размере ФИО19 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ:

Период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дня.

Калькулятор суммы задолженности по статье 395 ГК РФ

<данные изъяты>

задолженность - <данные изъяты> рублей;

Период просрочки - <данные изъяты> дня;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>%

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>%

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>%

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>%

Местонахождение кредитора: Центральный федеральный округ

Проценты итого за период: <данные изъяты> (л.д. 16).

В части решения Наро-Фоминского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Шевцовой ФИО20 в пользу Леденёва ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> рублей вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ:

Период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 104 дня.

Калькулятор суммы задолженности по статье 395 ГК РФ

<данные изъяты>

Сумма задолженности - <данные изъяты> рублей;

Период просрочки: <данные изъяты> дня;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>%

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>%

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>%

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>%

Местонахождение кредитора: Центральный федеральный округ

Проценты итого за период: <данные изъяты> (л.д. 17).

В части решения Наро-Фоминского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Шевцовой ФИО21 в пользу Леденёва ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ:

Период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дня.

Калькулятор суммы задолженности по статье 395 ГК РФ

<данные изъяты>

Сумма задолженности - <данные изъяты> рублей;

Период просрочки - <данные изъяты> дня;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>%

Местонахождение кредитора: Центральный федеральный округ

Проценты итого за период: <данные изъяты> (л.д. 18).

Таким образом, с ответчика за указные периоды подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата. Всего за расчетный период: <данные изъяты> рублей.

Ответчиком указанный расчет не опровергнут, возражений на исковое заявление не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Леденёва ФИО2 к Селюминовой ФИО3 о взыскании процентов в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение решений суда удовлетворить.

Взыскать в пользу Леденёва ФИО2 с Селюминовой ФИО3 денежные средства в виде процентов в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации:

    в части неисполнения решения Наро-Фоминского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Шевцовой ФИО22 в пользу Леденёва ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, со ДД.ММ.ГГГГ взыскать проценты на сумму долга, по день фактического погашения суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, в соответствии со статьей 395 ГК РФ;

    в части неисполнения решения Наро-Фоминского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Шевцовой ФИО23 в пользу Леденёва ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, со ДД.ММ.ГГГГ взыскать проценты на сумму долга, по день фактического погашения суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, в соответствии со статьей 395 ГК РФ;

    в части неисполнения решения Наро-Фоминского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Шевцовой ФИО24 в пользу Леденёва ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ взыскать проценты на сумму долга, по день фактического погашения суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, в соответствии со статьей 395 ГК РФ;

    взыскать судебные расходы в виде оплаты госпошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> рублей.

          Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судья:                                                                          ФИО25 Чертков

        Решение изготовлено в окончательной форме 11.07.2019 года.