Решение по делу № 2-756/2015 от 22.09.2015

№ 2-756/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2015 года                                                                            с. Чоя

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                                Машковой Э.П.,

при секретаре                                                            Мироновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пастуховой Г.И. к Имамвердиевой С.Ф., Зотовой Л.И, Пастухову С.И, администрации МО "Каракокшинское сельское поселение" о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Пастухова Г.И. обратилась в суд с иском к Имамвердиевой С.Ф., Зотовой Л.И., Пастухову С.И., администрации МО "Каракокшинское сельское поселение" о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, мотивируя тем, что её супруг ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приобрел часть здания гостиницы, расположенное по адресу: <адрес> у Имамвердиевой (ранее Чаплиевой) С.Ф., однако право собственности на указанное здание не было оформлено надлежащим образом по неизвестной причине. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Кроме неё наследниками являются дети – Пастухов С.И. и Зотова Л.И., которые отказались от своей доли наследства. В настоящее время истица оформляет право собственности на часть здания гостиницы, так как документы не оформлены надлежащим образом, она обратилась в суд.

В судебном заседании истица и её представитель ФИО7 настаивали на требованиях, изложенных в исковом заявлении, указав, что в 90-х годах супруг истицы – ФИО3 предложил своей сестре Имамвердиевой (ранее Чаплиевой) С.Ф. заняться бизнесом, для чего приобрел часть здания гостиницы, расположенное по адресу: <адрес>, договор купли-продажи оформили на Имамвердиеву (ранее Чаплиеву) С.Ф., в связи с тем, что с бизнесом у Имамвердиевой (ранее Чаплиевой) С.Ф. не вышло ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ оформил договор купли-продажи указанного помещения с Имамвердиевой (ранее Чаплиевой) С.Ф., однако указанный договор не был зарегистрирован надлежащим образом по неизвестной истице причинам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, в связи с чем в настоящее время истице необходимо оформить право собственности на указанное помещение.

Представитель ответчика администрации МО "Каракокшинского сельского поселения" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования истицы признал полностью.

Ответчики Имамвердиева С.Ф., Зотова Л.И., Пастухов С.И. в судебное заседание не явились, к заседанию представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против признания права собственности на часть здания гостиницы, расположенное по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Судья, заслушав истицу, её представителя, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Пастуховой Г.И. по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ч. 2 п. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На обязательность государственной регистрации недвижимости указывают положения ст. 131 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 – супруг истицы (<данные изъяты> года), после его смерти открылось наследство, которое истица приняла и оформила свидетельства о праве на наследство по закону.

Постановлением нотариуса Чойского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в совершении нотариального действия, а именно в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на недвижимое имущество в виде части здания гостиницы, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Принадлежность супругу истицы - ФИО3 части здания гостиницы, расположенного по адресу: <адрес> подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Чаплиевой (в настоящее время Имамвердиевой) С.Ф. и ФИО8, однако документы не были зарегистрированы в установленном законе порядке по причине неизвестной истице.

Кроме истицы Пастуховой Г.И., которая приняла наследство, оставшееся после смерти супруга ФИО3, наследниками являются дети – Пастухов С.И. и Зотова Л.И., которые отказались от своей доли в наследстве, о чем свидетельствует нотариально заверенные заявления об отказе от наследства от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 1142 ГК РФ считает Пастухову Г.И. единственной наследницей, к которой согласно законодательству перешло право собственности на часть здания гостиницы, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно Техническому паспорту выданному Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по РА по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь здания гостиницы составляет <данные изъяты> кв. метров, их них торговые - <данные изъяты>.

Согласно справке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре прав отсутствует запись оправе собственности на здание гостиницы, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствует.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным признать право собственности за Пастуховой Г.И. на часть здания гостиницы, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии их, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, принимает признание иска ответчиками, поскольку при этом соблюдены интересы сторон и не нарушаются права третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Пастуховой Г.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) право собственности на часть здания гостиницы общей площадью - <данные изъяты>, их них торговые - <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности на часть здания гостиницы, расположенное по адресу: <адрес> за Пастуховой Г.И. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в Едином государственном реестре.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме через Чойский районный суд.

Судья                                                                                            Э.П. Машкова