Решение по делу № 33-12121/2019 от 23.04.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-12121/2019 Судья: Мазнева Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Вересовой Н.А.
судей с участием прокурора	Кордюковой Г.Л., Рябко О.А. Бахтиной Н.И.
при секретаре	Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 мая 2019 года апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» на решение Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 марта 2018 года по делу № 2-306/2018 по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» к Старыгину Валентину Александровичу, Старыгиной Ирине Владимировне, Старыгину Сергею Валентиновичу, Тимахович Надежде Валентиновне о переселении из аварийного жилого помещения на жилую площадь маневренного фонда.

Заслушав доклад судьи Рябко О.А., выслушав объяснения представителя СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» Кокшарова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения Старыгиной И.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А :

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» (далее - СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга») обратилось в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Старыгину В.А., Старыгиной И.В., Старыгину С.В., Тимахович Н.В. о переселении из двух комнат площадью 45,70 кв.м в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на жилую площадь маневренного фонда по адресу: <адрес>, в комнаты площадью 12,10 кв.м и 13,30 кв.м, на время проведения капитального ремонта по месту постоянной регистрации, взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что на основании Ордера РИК №... от <дата> ответчики занимают жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Заключением межведомственной комиссии администрации Петроградского района №... от <дата> установлена необходимость проведения работ по капитальному ремонту межэтажных перекрытий квартир №..., №..., №..., №..., №... <адрес> <адрес>, указанное жилое помещение было включено в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге на 2017 год. Организация и проведение работ возложены на некоммерческую организацию НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах». Управляющей организацией в адрес ответчиков неоднократно направлялись предписания о необходимости обеспечить доступ в спорное жилое помещение и не чинить препятствия в проведении необходимых ремонтных работ, однако ответчики доступ к общему имуществу не обеспечивают, тем самым создают препятствия в проведении ремонтных работ.

Решением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 марта 2018 года отказано в удовлетворении иска СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» к ответчикам о переселении из занимаемых двух комнат площадью 45,70 кв.м в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, на жилую площадь маневренного фонда – в комнаты размером 12,10 кв.м и 13,30 кв.м в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, на время проведения капитального ремонта.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июля 2018 года решение районного суда отменено, принято новое решение об удовлетворении иска.

17 сентября 2018 года от Старыгиной И.В., Старыгина В.А., Старыгина С.В., Тимахович Н.В. в адрес Санкт-Петербургского городского суда поступило заявление о разъяснении апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 17 июля 2018 года, в котором ответчики указывали на то, что в настоящее время жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комнаты площадью 12,10 кв.м и 13,30 кв.м, занято третьими лицами. Таким образом, исполнить решение суда не представляется возможным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-петербургского городского суда от 24 октября 2018 года в удовлетворении заявления Старыгиной И.В., Старыгина В.А., Старыгина С.В. и Тимахович Н.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июля 2018 года – отказано.

Ответчиками 11 января 2019 года подана кассационная жалоба об отмене вышеуказанных судебных актов.

Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 27 марта 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июля 2018 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

В апелляционной жалобе СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» Кокшаров А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Старыгина И.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчики Старыгин В.А., Старыгин С.В., Тимахович Н.В., представители третьих лиц администрации Петроградского района Санкт-Петербурга и НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представлено, в связи с чем, судебная коллегия на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что ответчики могут быть выселены из жилого помещения в равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным и не соответствует нормам материального права и обстоятельствам дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании ордера, выданного <дата>, ответчики занимают две комнаты размером 45,70 кв.м в трехкомнатной квартире общей площадью 131,90 кв.м по адресу: <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии администрации Петроградского района №... от <дата> установлено аварийное состояние междуэтажных перекрытий в ряде квартир, в том числе в <адрес>, и лестничной клетки, признано необходимым и возможным проведение капитального ремонта межэтажных перекрытий квартир и лестничной клетки.

Объект <адрес>, <адрес> <адрес> включен в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге на 2017 год.

В этой связи ответчикам предложена жилая площадь маневренного фонда в виде комнат площадью 12,10 кв.м и 13,30 кв.м по адресу: <адрес>, на время проведения капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.

Между тем, законом не предусмотрено предоставление на время капитального ремонта равнозначного по площади жилого помещения, поскольку статьей 106 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление жилого помещения до завершения капитального ремонта жилого помещения из маневренного фонда из расчета не менее 6 кв.м на одного человека.

Предложенные ответчикам комнаты размером 12,10 кв.м и 13,30 кв.м находятся в коммунальной квартире маневренного фонда, состоящей из 4-х комнат размером 12,10 (комната №...), 13,30 (комната №...), 15,30 (комната №...), 18,50 (комната №...) кв.м, признаны пригодными для проживания, о чем составлен акт от <дата>.

Согласно акту осмотра от <дата> в комнатах №... и №... площадью 12,10 кв.м и 13,30 кв.м со слов жильцов в настоящее время никто не проживает, вещей и следов фактического проживания не обнаружено, комнаты свободны.

По справке о регистрации от <дата> и справке о характеристике жилого помещения от <дата> четыре комнаты маневренного фонда в квартире свободны.

Между тем, судебной коллегией установлено, что что предоставленное ответчикам жилое помещение не является свободным, в трех комнатах квартиры проживает <...> с несовершеннолетней дочерью и бабушкой. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела копией договора найма жилого помещения маневренного фонда (с собственником) №... от <дата> и актом от <дата> передачи собственнику жилого помещения маневренного фонда, из которых следует, что нанимателю <...> с двумя членами семьи переданы во временное пользование комнаты площадью 13,3 кв.м, 15,3 кв.м и 18,5 кв.м в <адрес>.

Данные обстоятельства в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил представитель СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» Кокшаров А.А., который пояснил, что действительно предлагаемое ответчикам жилое помещение маневренного фонда, а именно комната площадью 13,30 кв.м в жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес>, действительно в настоящий момент занята. При этом представитель СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» также пояснил, что истец готов предоставить ответчикам иное жилое помещение маневренного фонда комнаты площадью 13,20 кв.м и 13,00 кв.м по адресу: <адрес> <адрес>, в подтверждение чего представил справки формы 7 и 9, акт о пригодности указанных жилых помещений, в связи с чем, просил удовлетворить исковые требования о переселении ответчиков в комнаты площадью 13,20 кв.м и 13,00 кв.м по адресу: <адрес>.

Между тем, учитывая, что заявленное представителем истца ходатайство о переселении ответчиков в иное вышеуказанное жилое помещение, по сути, является уточнением исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, поскольку меняется предмет заявленных требований, в удовлетворении данного ходатайства при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истцу было отказано.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что жилое помещение маневренного фонда, в которое истец просит переселить ответчиков - занято иными лицами, проживающими в нем, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как предлагаемое для переселения жилое помещение маневренного фонда не является свободным.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи