Решение по делу № 2-4/2023 (2-161/2022;) от 16.03.2022

Дело №2-4/2023

УИД: 52RS0053-01-2022-000141-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года	г. Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кукушкина А.А.,

с участием: ответчика Капустиной Н.В.,

законного представителя несовершеннолетней Гусевой Е.А. – Смирновой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Буяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Гусевой Н. С., Гусевой Е. А., Капустиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Гусевой Н.С., Гусевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников.

В обоснование своих требований истец указал, что ПАО Сбербанк выдало Гусеву А.В. кредитную карту Visa Gold со счетом № с лимитом в размере 30 000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 17,9% годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал денежные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. 26.05.2021 года должник умер. По состоянию на 13.12.2021 года задолженность за период с 23.03.2021 года по 13.12.2021, составляет 39 432,29 рубля, в том числе: основной долг 34 657,48 рубля, проценты 4 770,73 рубля, неустойка 4,08 рубля.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк, в пределах наследственного имущества, с надлежащих ответчиков Гусевой Н.С., Гусевой Е.А. сумму задолженности в размере 39 432,29 рубля, в том числе: основной долг 34 657,48 рубля, проценты 4 770,73 рубля, неустойка 4,08 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 382,97 рублей.

Учитывая характер спорных правоотношений к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Гусев В.Ф. и Капустина Н.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: Гусева В.А. и Гусев М.А.

Определением суда от 18.01.2023 года производство по делу в части исковых требований к Гусеву В.Ф. прекращено в связи с его смертью до обращения истца в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец также выражает согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гусева Н.С., третьи лица Гусева В.А. и Гусев М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела на ходатайствовали.

С учетом всех обстоятельств дела, положений ст.167 ГПК РФ, отсутствия возражений лиц, участвующих в деле о рассмотрении дела в их отсутствие, разумности сроков рассмотрения заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика Гусевой Н.С., третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней Гусевой Е.А. – Смирнова Т.В. исковые требования банка не признала, пояснила, что наследство несовершеннолетняя Гусева Е.А. после смерти её отца не принимала, желает отказаться от причитающейся ей доли.

В судебном заседании Капустина Н.В. исковые требования не признала, считает их необоснованными, поскольку наследником умершего должника Гусева А.В. не является, в права наследования не вступала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации- неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Судом достоверно установлено, что на основании заявления Гусева А.В. от 23.05.2014 года ПАО Сбербанк выдал ему кредитную карту Visa Gold со счетом № с лимитом в размере 30 000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 17,9% годовых.

Кредитный лимит в течение пользования кредитной картой изменялся: 05.02.2020 года составил 60 000 рублей; 08.12.2020 года составил 150 000 рублей; 29.04.2021 года составил 35 000 рублей, что подтверждается приложением №15 к расчету задолженности по состоянию на 13.12.2021 года.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж, рассчитывается как 10 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойки и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период.

Согласно условиям, держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией указанной в отчете.

Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал денежные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул в полном объеме.

В соответствии с п. 3.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка в размере 36%.

По состоянию на 13.12.2023 года задолженность за период с 22.03.2021 года по 13.12.2021 года составляет 39 432,29 рубля, в том числе: основной долг 34 657,48 рубля, проценты 4 770,73 рубля, неустойка 4,08 рубля.

Размер задолженности должника Гусева А.В. подтверждается расчетом задолженности по банковской карте № по состоянию на 13.12.2021 года, а также выпиской по счету и не опровергнут ответчиками.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и не вызывает у суда сомнений.

Согласно свидетельству о смерти IV-ТН № от 27.03.2021 года, выданного Отделом ЗАГС Нижегородского района г.Н.Новгорода главного управления ЗАГС Нижегородской области Гусев А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.<адрес>, умер 26.03.2021 года.

Наследниками Гусева А.В. по закону являются его отец – Гусев В.Ф., дочь – Гусева В.А., сын Гусев М.А. и дочь Гусева Е.А., что в том числе подтверждается материалами наследственного дела№, копии которого имеются в материалах гражданского дела.

Доказательств, подтверждающих наличие иных наследников первой очереди, принявших наследство или составление Гусевым А.В. завещания, в материалы дела не представлено.

Из ответа нотариуса Нижегородской областной нотариальной палаты Уренского района Михайловой И.А. следует, что в её производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу Гусева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 26.03.2021 года.

Наследниками по закону являются: отец – Гусев В.Ф., дочь – Гусева В.А., сын Гусев М.А. и дочь Гусева Е.А., в равных долях.

Из материалов наследственного дела следует, что наследник Гусева В.А., ДД.ММ.ГГГГ, и наследник Гусев М.А., ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.1158 ГК РФ отказались о причитающихся им долей (1/4 доли каждого) в пользу Гусева В.Ф., который являлся отцом умершего.

Таким образом, наследниками Гусева А.В. являются:

- несовершеннолетняя дочь Гусева Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? доли;

- отец Гусев В. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, размер доли наследства которого составляет ? доли с учетом долей отказавшихся в его пользу Гусевой В.А. и Гусева М.А.

На день смерти Гусева А.В. ему принадлежало имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>; и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>.

Факт принадлежности вышеуказанного имущества Гусеву А.В. подтверждается материалами наследственного дела №, открытому после смерти Гусевой З. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являвшейся матерью умершего должника, который принял наследство в указанных долях фактическим обращением к нотариусу.

Кроме того, в состав наследственной массы после смерти Гусева А.В. входит заработная плата в размере 8 441 рубль 42 копейки. Указанные денежные средства были получены законным представителем несовершеннолетнего наследника Гусевой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетнего наследника Смирновой Т.Ю., что подтверждается сведениями, полученными от работодателя Гусева А.В. (том 2, л.д. 20-24.)

Таким образом из материалов дела следует, что в массу наследственного имущества после смерти Гусева А.В. входит:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>;

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>;

- заработная плата в размере 8 441 рубль 42 копейки.

Доказательств наличия иного имущества Гусева А.В., оставшегося после его смерти, как и доказательств наличия иных наследников в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследства, в частности, входят имущественные права, в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, Гусева Е.А. и Гусев В.Ф. фактически вступили в права наследования после смерти Гусева А.В.

Вместе с тем, Гусев В.Ф. после вступления в права наследования умер 27.02.2022 года.

Согласно материалам наследственного дела №, единственным наследником Гусева В.Ф. является наследник по завещанию - Капустина Н.В., которая наряду с принятым наследством является правопреемником обязательств Гусева В.Ф. перед ПАО Сбербанк в размере доли принятого наследства (3/4 доли) после смерти Гусева А.В.

Следовательно надлежащими ответчиками по настоящему делу являются:

- несовершеннолетняя дочь Гусева Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которой выступает Смирнова Т.Ю.;

- Капустина Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик Гусева Н.С. не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу ввиду того, что материалы не содержат сведений, что она являлась наследником Гусева А.В. принявшим наследство после его смерти. Ввиду указанного исковые требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

Ответчику Гусевой Е.А. в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты 10.11.2021 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается материалами дела. Данные требования до настоящего момента не выполнены.

Ответчики не представили суду доказательств отказа от наследства, либо доказательств, подтверждающих обращения с заявлением об установлении факта непринятия наследства в установленном законом порядке. Наследственное имущество в не признано выморочным.

По состоянию на 13.12.2021 года задолженность за период с 22.03.2021 года по 13.12.2021 года составляет 39 432,29 рубля, в том числе: основной долг 34 657,48 рубля, проценты 4 770,73 рубля, неустойка 4,08 рубля.

Размер задолженности подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен и не вызывает сомнений.

Определяя стоимость наследственного имущества, принятого наследниками, суд исходит из следующего.

Определяя стоимость наследственного имущества – 1/6 доли земельного участка и 1/3 доли дома, расположенных по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

В качестве доказательств, подтверждающих стоимость наследственного имущества истцом представлено заключение о стоимости имущества № от 08.12.2022 года, выполненное ООО «Мобильный оценщик», из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка, по адресу: <адрес>, по состоянию на 26.03.2021 года (на дату открытия наследства) составляет 851 000 рублей. Следовательно стоимость 1/6 доли земельного участка составляет 141 833 рубля 33 копейки.

Представленное истцом заключение о рыночной стоимости имущества – земельного участка, которое включено в наследственную массу, ответчиками не оспорено, иные доказательства в подтверждение рыночной стоимости имущества на дату открытия наследства не представлено.

Указанное заключение суд принимает за основу, поскольку иных доказательств, подтверждающих стоимость наследственного имущества сторонами не представлено.

Вместе с тем сторонами, участвующими в деле, не представлено доказательств рыночной стоимости наследственного имущества 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>.

В свою очередь из имеющейся в деле выписки из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость имущества: дома, по адресу: <адрес>, составляет 117 476 рублей 15 копеек. Следовательно стоимость 1/3 доли составляет 39 158 рублей 72 копейки.

Указанную стоимость суд принимает за основу, поскольку иных доказательств, подтверждающих стоимость наследственного имущества - дома сторонами не представлено.

Таким образом общая стоимость наследственного имущества (жилого дома, земельного участка и недополученной заработной платы) с учетом долей в недвижимом имуществе и суммы заработной платы составляет 189 433 рубля 42 копейки (141 833,33 + 39 158,72 + 8 441,42).

Следовательно стоимость доли перешедшего имущества несовершеннолетней Гусевой Е.А. составляет ? от 189 433 рублей 42 копеек и равна 47 358 рублей 36 копеек. Соответственно стоимость доли наследственного имущества Капустиной Н.В. составляет 3/4 от 189 433 рублей 42 копеек и равна 142 075 рублей 08 копеек.

Учитывая изложенное стоимость наследственной доли каждого из ответчиков составляет превышает сумму исковых требований.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что смерть должника не повлекла прекращение обязательств по заключенному им кредитному договору, наследники Гусева Е.А. и Капустина Н.В., принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по его исполнению.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 392.2 п. 1 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В силу приведенных норм материального права, в связи со смертью Гусева А.В. его правопреемником в силу закона в отношениях, вытекающих из кредитного договора, стала в том числе его несовершеннолетняя дочь - Гусева Е.А., не достигшая возраста 14 лет.

Смирнова Т.Ю. является матерью несовершеннолетней Гусевой Е.А., что следует из представленных материалов, следовательно в интересах несовершеннолетней Гусевой Е.А. выступает именно она.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется ст. ст. 26 и 28 Гражданского кодекса РФ.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Согласно ч. 5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Суд принимает во внимание вышеприведенные нормы, исходя из которых задолженность подлежит взысканию с несовершеннолетней Гусевой Е.А. в лице её законного представителя – Смирновой Т.Ю.

Таким образом, требования истца ПАО Сбербанк к Гусевой Е.А. в лице её законного представителя Смирновой Т.Ю. и Капустиной Н.В. о взыскании задолженности по договору выпуска и обслуживания кредитной карты не противоречат действующему законодательству.

Ответчиками, на основании ст.ст.56-57 ГПК РФ, каких-либо возражений и доказательств, опровергающих доводы истца об обоснованности взыскания задолженности, и ставящих под сомнение, имеющиеся в материалах дела и представленные истцом доказательства, не представлено.

Доводы законного представителя несовершеннолетней Гусевой Е.А. – Смирновой Т.Ю. о намерении отказаться от наследства не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат действующему законодательству в том числе ч.4 ст.1157 ГК РФ.

Кроме того, в материалы дела органом опеки и попечительства представлено заключение, согласно которому законный представитель фактически вступила в права наследства получением денежных средств принадлежащих наследодателю. В установленном порядке уклоняется от получения свидетельства о праве на наследство и регистрации права собственности, чем нарушает права и законные интересы несовершеннолетнего наследника. Орган опеки и попечительства - Управление образования администрации Уренского муниципального округа считает отказ от наследства несовершеннолетней Гусевой Е.А., оставшегося после смерти её отца Гусева А.В. не будет соответствовать интересам имущественных прав несовершеннолетней и нарушает её права и законные интересы.

Доводы ответчика Капустиной Н.В. о том, что она не является прямым наследником Гусева А.В. в связи с чем не является надлежащим ответчиком суд также признает несостоятельными, поскольку в силу закона она при вступлении в права наследования после Гусева В.Ф. наряду с наследственным имуществом также приняла все его обязательства, существовавшие на день его смерти, в том числе и обязательства по отношению к ПАО Сбербанк, приобретённые им в связи с вступлением в права наследства после смерти Гусева А.В.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что с Капустиной Н.В. и несовершеннолетней Гусевой Е.А. в лице законного представителя Смирновой Т.Ю. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность договору кредитной карты в размере, указанном истцом. При этом суд принимает во внимание, что наследники должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества в солидарном порядке.

Иск ПАО Сбербанк в части требований к ответчику Гусевой Н.С. удовлетворению не подлежит по основаниям изложенным выше в настоящем решении.

Как следует из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с Капустиной Н.В. и несовершеннолетней Гусевой Е.А. в лице законного представителя Смирновой Т.Ю. подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 1 382 рублей 97 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Гусевой Н. С., Гусевой Е. А., Капустиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Капустиной Н. В. (СНИЛС №), несовершеннолетней Гусевой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении II TH №), в лице законного представителя Смирновой Т. Ю. (паспорт серия №) в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества Гусева А. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по договору выпуска и обслуживания кредитной карты № от 23.05.2014 года за период с 22.03.2021 года по 13.12.2021 года, в размере 39 432 (тридцать девять тысяч четыреста тридцать два) рубля 29 копеек, в том числе:

- основной долг в размере 34 657 рублей 48 копеек;

- проценты в размере 4 770 рублей 73 копейки;

- неустойка в размере 04 рубля 08 копеек.

Взыскать солидарно с Капустиной Н. В. (СНИЛС №), несовершеннолетней Гусевой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении II TH №), в лице законного представителя Смирновой Т. Ю. (паспорт серия №), в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 1382 рублей 97 копейки.

В остальной части исковых требований о взыскании задолженности с Гусевой Н. С. – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Решение в окончательной форме принято 25 января 2023 года.

Судья А.А. Кукушкин