Решение по делу № 2-77/2024 от 07.02.2024

УИД 72RS0001-01-2024-000098-20 № 2-77/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 26 марта 2024 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления МЧС России по Тюменской области к Качулину Алексею Сергеевичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств за неотработанные дни отпуска,

установил:

Истец Главное управление МЧС России по Тюменской области в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском к Качулину А.С. о взыскании излишне выплаченных денежных средств за неотработанные дни отпуска. Свои требования мотивирует тем, что Качулин А.С. был принят на должность <данные изъяты> 27.12.2019 года (приказ от 27.12.2019 №). С ним был заключен трудовой договор № от 27.12.2019 года. Приказом от 20.02.2023 года № ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 40 календарных дней, со 02.03.2023 года по 11.04.2023 года, за период работы с 01.01.2023 года по 31.12.2023 года. Оплата отпуска была произведена в полном объеме в размере 55323,60 руб..12.05.2023 года ответчик уволен с работы по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (приказ № от 04.05.2023 года) до окончания рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск. Однако с ответчика не были удержаны денежные средства за неотработанные дни отпуска, поскольку суммы расчеты оказалось недостаточно для погашения всей задолженности. В добровольном порядке ответчик отказался выплатить сумму задолженности. Как следует из расчетного листа за февраль 2023 ответчику произведено начисление оплаты ежегодного отпуска в размере 55323,60 руб. Количество дней отпуска составляет 40 календарных дней. Неотработанных дней отпуска – 26,67 дней. Учитывая, что предоставленный авансом отпуск был оплачен исходя из среднего заработка 1383,09 руб., удержанию подлежит сумма 36887,01 руб.. Сумма начисленной заработной платы составляет 12152,61 руб. Таким образом, всего сумма задолженности работника на день увольнения составляет (36887,01 руб. – 12152,61 – 3580,00 руб.)=21154,40 руб.. Просит суд взыскать с Качулина А.С. в пользу Главного управления МЧС России по Тюменской области 21154,40 руб. в погашение задолженности.

Представитель истца Главного управления МЧС России по Тюменской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 53,55). В просительной части искового заявления представитель Главного управления МЧС России по Тюменской области по доверенности ФИО4 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3-5, 6).

Ответчик Качулин А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 54). Направил в суд письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, с иском не согласен, поскольку о своем увольнении предупредил работодателя заранее, была переработка рабочего времени, работодателем все денежные средства были удержаны, просил в иске отказать (л.д.56).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Качулин А.С. состоял с Главным управлением МЧС России по Тюменской области в трудовых отношениях в должности водителя <данные изъяты> с 27.12.2019 года (л.д. 13).

Приказом № от 04.05.2023 года Качулин А.С. уволен 12.05.2023 года на основании п. 3 ч.1 ст. 77Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работники).

Согласно утвержденному графику отпусков на 2023 год в соответствии с приказом начальника Главного управления МЧС России по Тюменской области от 20.02.2023 года № ответчику на период с 02.03.2023 года по 11.04.2023 года был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней и отпуск дополнительный оплачиваемый в количестве 12 календарных дней, всего 40 календарных дней за рабочий год с 01.01.2023 года по 31.12.2023 года (л.д. 14).

В связи с увольнением у ответчика образовалась задолженность в виде использованного авансом отпуска, количество неотработанных календарных дней отпуска составило 26,67 дней, излишне выплаченные отпускные за указанные дни 21154,40 руб..

16.07.2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику было предложено добровольно вернуть излишне выплаченные отпускные в размере 21154,40 руб.(л.д.17). Однако данная претензия оставлена без исполнения и ответа. Денежные средства ответчиком не возвращены.

Согласно расчетному листу за февраль 2023 года ответчику произведено начисление отпускных в размере 55323,60 руб. (л.д. 15).

Согласно расчетному листу за май 2023 года с ответчика было произведено удержание денежных средств в размере 3580,00 руб. Сумма задолженности работника на день увольнения (12.05.2023 года) составила 21154,40 руб. (л.д. 16, 40-41). Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспаривается.

В обоснование требований истец ссылается на невозможность произвести удержание суммы задолженности в размере 21154,40 руб., в связи с недостаточностью денежных сумм, выплаченных ответчику при увольнении, а также указывает на невыплату последним задолженности в добровольном порядке.

Указанные выше обстоятельства сторонами не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что у ответчика на момент увольнения имелась задолженность за неотработанные дни ежегодного оплачиваемого отпуска, которую было невозможно удержать (в полном объеме) из начисленных и выплаченных ответчику при увольнении денежных средств. Вместе с тем, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат в силу следующего:

В соответствии с абзацами первым и четвертым части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы, и при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

К указанным исключениям, когда удержание не производится, относятся случаи увольнения в связи с: ликвидацией организации либо прекращением деятельности работодателем - физическим лицом (пункт 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации); сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации); сменой собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера); призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу (пункт 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации); восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда (пункт 2 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации); признанием работника полностью нетрудоспособным в соответствии с медицинским заключением (пункт 5 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации); смертью работника либо работодателя - физического лица, а также признанием судом работника либо работодателя - физического лица умершим или безвестно отсутствующим (пункт 6 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации); наступлением чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений, если данное обстоятельство признано решением Правительства Российской Федерации или органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 7 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), а также в связи с увольнением по пункту 8 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части 3 и 4 статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Из приведенных положений статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. К таким случаям в том числе относятся удержания из заработной платы работника для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абзац второй части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации), и удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю при его увольнении до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска (абзац пятый части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом в абзаце первом части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации указано удержание из заработной платы работника, которое работодатель в силу части 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

К случаю удержания из заработной платы работника задолженности за неотработанные дни полученного авансом отпуска (абзац пятый части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации) не применяется правило, установленное частью 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть в этом случае не учитывается мнение работника и не установлен срок для удержания.

Такое удержание может быть произведено при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за счет сумм, подлежащих выплате работнику при прекращении трудового договора в порядке статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако при увольнении по основаниям, перечисленным в абзаце пятом части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации (эти основания свидетельствуют об уважительности причин увольнения), удержание за неотработанные дни отпуска не производится. Не может быть осуществлено удержание задолженности за неотработанные дни отпуска и в случае отсутствия у работника при увольнении причитающихся к выплате сумм или их недостаточности. Оснований для дальнейшего взыскания суммы такой задолженности нормами права, регулирующими данные отношения, не предусмотрено.

По своему содержанию приведенные нормы статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 года №95 «Относительно защиты заработной платы», разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации и статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

С учетом такого правового регулирования спорных отношений истца и ответчика при расторжении Трудового договора (договор был расторгнут по инициативе сотрудника, то есть не по основаниям, перечисленным в абзаце пятом части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации) было вправе в соответствии с частью 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации произвести удержание с ответчика задолженности за неотработанные дни отпуска из сумм, причитающихся ему к выплате при увольнении. Поскольку такого удержания при увольнении ответчика было недостаточно, правовых оснований для дальнейшего взыскания с ответчика суммы этой задолженности в судебном порядке не имеется.

Вместе с тем часть 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает и такие самостоятельные основания, дающие работодателю право производить удержания из заработной платы работника, как счетная ошибка, вина работника в невыполнении норм труда и излишняя выплата работнику заработной платы в связи с его неправомерными действиями. При этом удержание излишне выплаченной заработной платы в связи с неправомерными действиями работника работодатель может произвести только в том случае, когда эти действия установлены судом.

Нормативные положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Ввиду изложенного при разрешении исковых требований Главного управления МЧС России по Тюменской области о взыскании с ответчика после его увольнения задолженности за неотработанные дни ежегодного оплачиваемого отпуска, юридически значимыми обстоятельствами являются: установление наличия оснований для такого взыскания - счетной ошибки, вины работника в невыполнении норм труда или неправомерных действий ответчика, повлекших излишнюю выплату ему денежного довольствия.

Однако в материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся к выплате ответчику, были допущены счетные (арифметические) ошибки, установлена вина работника в невыполнении норм труда, как и данных о неправомерных действиях или недобросовестности со стороны ответчика и судом таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Заявления ответчика о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска с просьбой выплатить ему авансом денежные средства за неотработанные дни отпуска, истец не предоставил, что свидетельствует о том, что вышеуказанная выплата была осуществлена по инициативе истца, при этом истцом не представлены доказательства наличия счетной ошибки либо неправомерных действий ответчика, которые послужили бы основанием для взыскания излишне выплаченных отпускных. Представленное истцом заявление ответчика об оказании ему материальной помощи в связи с уходом в ежегодный основной оплачиваемый отпуск суд не может принять в качестве виновных действий ответчика, которые послужили бы основанием для взыскания излишне оплаченных отпускных, поскольку не содержит просьбы ответчика о выплате ему авансом денежные средства за неотработанные дни отпуска.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца, а, следовательно, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искаГлавного управления МЧС России по Тюменской области к Качулину Алексею Сергеевичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств за неотработанные дни отпуска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 27 марта 2024 года.