Решение по делу № 33-14709/2024 от 15.04.2024

    Судья: Ковалёв Е.А.                                            Дело № 33-14709/2024

УИД 50RS0011-01-2023-002644-49

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       г. Красногорск Московская область            22 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи        Ситниковой М.И.,

судей                                    Асташкиной О.В., Рыбачук Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Красовским И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                                       № 2-2270/2023 по иску Гаражно-строительного кооператива «Маяк-2» к Зайцевой Е. П. о прекращении сервитута,

по апелляционной жалобе Гаражно-строительного кооператива «Маяк-2» на решение Жуковского городского суда Московской области от 5 декабря 2023 года,

заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,

объяснения представителя истца,

установила:

ГСК «Маяк-2» обратился в суд с иском к Зайцевой Е.П. о прекращении сервитута, установленного решением Жуковского городского суда Московской области от 22 апреля 2022 г., на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ГСК «Маяк-2».

Требования мотивированы тем, что решением Жуковского городского суда Московской области 22 апреля 2022 г. по иску Зайцевой Е.П. к ГСК «Маяк-2» и ФАУ «ЦАГИ» об установлении права бессрочного ограниченного пользования, по встречному иску ГСК «Маяк-2» к Зайцевой Е.П. об установлении сервитута, исковые требования Зайцевой Е.П. к ГСК «Маяк-2» и встречные исковые требования ГСК «Маяк-2» к Зайцевой Е.П. удовлетворены. Установлен сервитут без ограничения срока его действия, для обеспечения права круглогодичного беспрепятственного прохода и проезда автомашин в обе стороны (въезда и выезда) к земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты> и расположенным на них объектам недвижимости с кадастровыми номерами: <данные изъяты> в отношении    части    земельного    участка    с    кадастровым    номером <данные изъяты> согласно варианту заключения экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз», приведенному в приложения 1 в указанных координатах.

Установлена ежегодная плата за сервитут собственнику земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ГСК «Маяк-»2 в размере 15 044 руб. 42 коп.

На ГСК «Маяк-2» возложена обязанность обеспечить проход и проезд в обе стороны к земельным участкам с кадастровыми номерами: <данные изъяты> и расположенным на них объектам недвижимости (гаражам) с кадастровыми номерами: <данные изъяты> согласно варианту 1 заключения экспертизы ООО «Центр судебных экспертизы», представленной в таблице 1 заключения.

На Зайцеву Е.П. возложены расходы за проведение работ в размере 116931 руб. по обеспечению прохода и проезда в обе стороны к земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты> и расположенным на них объектам недвижимости (гаражам) с кадастровыми номерами <данные изъяты> согласно варианту 1 заключения экспертизы ООО «Центр судебных экспертизы», представленному в таблице 1 заключения.

Установлен сервитут на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> с целью эксплуатации линейного объекта с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в собственности ГСК «МАЯК-2» согласно варианту заключения экспертизы ООО «Центр судебных экспертизы» приведенному в приложении 4 с указанными координатами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 августа 2022 г. решение Жуковского городского суда Московского областного суда оставлено без изменения.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. указанные судебные акты оставлены без изменения.

С вынесенными судебными актами ГСК «Маяк-2», в части установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> полностью не согласен, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми.

26.09.2022 представителем Зайцевой Е.П. получен в Жуковском городском суде Московской области исполнительный лист для исполнения судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

По мнению ГСК «Маяк-2» исполнительное производство возбуждено при отсутствии обстоятельств, для его возбуждения.

Для установления размера стоимости сервитута и размера рыночной стоимости 638 кв.м. объекта капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты> попадающего в границы землепользования сервитута, установленного решением суда, ГСК «Маяк-2» был вынужден в феврале 2023 года обратиться к специалистам ООО «Цента оценки и экспертизы собственности».

Согласно заключению специалистов ООО «Цента оценки и экспертизы собственности» №007/3-КК/02.23 от 22.02.2023 установлено, что рыночная стоимость сервитута, в виде права пользования частью земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 638 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> по состоянию на 06.02.2023 составила 676 000 руб. в год.

Рыночная стоимость 638 кв.м. объекта капитального строительства (асфальтовой площадки под проезды к гаражным боксам) с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 3248 кв.м., являющейся неотъемлемой частью земельного участка с кадастровым номеров <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> по состоянию на 06.02.2023 составила 4 263 000 руб.

Рыночная стоимость части ограждения протяженностью 21,6 п.м. с кадастровым номером <данные изъяты> общей протяженностью 118 п.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> по состоянию на 06.02.2023 составила 129 000 руб.

Рыночная стоимость права требования возмещения за монтаж уличного освещения по состоянию на 06.02.2023 составила 515 000 руб.

По мнению истца, результаты заключения специалиста оценщика ООО «Центра оценки и экспертизы собственности» № 007/3- КК/02.23 от 22.02.2023 существенно отличаются от заключения экспертов ООО «Центра судебных экспертиз», проводивших экспертизу по гражданскому делу № 2-1000/2022.

Результаты заключения специалиста-оценщика были доведены до сведения ответчика Зайцевой Е.П. в марте 2023 года с предложением заключения соглашения по основаниям заключения специалиста-оценщика. До настоящего времени ответчица лично на предложенное предложение ГСК «Маяк-2» не отвечает, а ее представитель категорически отказался заключать соглашение.

Поскольку ответчик не исполняет решение суда по гражданскому делу № 2-1000/2022, а именно не осуществляет оплату за установление сервитута и не оплачивает расходы, отсутствует государственная регистрация установленного сервитута, ответчик просил прекратить сервитут ввиду отпадания оснований, по которым он был установлен.

Представители истца ГСК «Маяк-2» в судебном заседании первой инстанции иск поддержали, по изложенным в нем доводам, просили удовлетворить.

Ответчик Зайцева Е.П. в суд первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Решением суда от 5 декабря 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с ним, ответчиком Гаражно-строительного кооператива «Маяк-2» подана апелляционная жалоба об его отмене, как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что решением Жуковского городского суда от 22 апреля 2022 г. по гражданскому делу № 2-1000/2022 исковые требования Зайцевой Е.П. к ГСК «МАЯК-2» об установлении права бессрочного ограниченного пользования удовлетворены. Установлен сервитут в отношении части земельного участка площадью 638 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> для круглогодичного беспрепятственного прохода и проезда автомашин в обе стороны (въезда и выезда) к земельным участкам с кадастровыми номерами: <данные изъяты> согласно варианту заключения экспертизы ООО «Центр судебных экспертизы» приведенному в приложении 1 с указанными нем координатами. Сервитут установлен без ограничения срока его действия, для обеспечения права круглосуточного беспрепятственного прохода и проезда автомашин в стороны (въезда и выезда) к земельным участкам с кадастровыми номерами: <данные изъяты> и расположенных на них объектов недвижимости (гаражей) с кадастровыми номерами <данные изъяты>. Установлена ежегодная плата за сервитут собственнику земельного участка с кадастровым номером - <данные изъяты> (территория, принадлежащая ГСК «МАЯК-2») в размере 15 044 руб., 42 коп. ГСК «МАЯК-2» обязан обеспечить проход и проезд в обе стороны к земельным участкам с кадастровыми номерами: <данные изъяты> и расположенным на них объектам недвижимости (гаражам) с кадастровыми номерами: <данные изъяты> согласно варианту 1 заключения экспертизы ООО «Центр судебных экспертизы», представленной в таблице 1 заключения. На Зайцеву Е. П. возложены расходы за проведение работ в размере 116931 руб. по обеспечению прохода и проезда в обе стороны к земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты> и расположенным на них объектам недвижимости (гаражам) с кадастровыми номерами <данные изъяты> согласно варианту 1 заключения экспертизы ООО «Центр судебных экспертизы», представленному в таблице 1 заключения.

В удовлетворении требований Зайцевой Е. П. к ФАУ «ЦАГИ» об установлении права бессрочного ограниченного пользования отказано.

Встречные исковые требования ГСК «МАЯК-2» к Зайцевой Е. П. об установлении сервитута для эксплуатации линейного объекта удовлетворены. Установлен сервитут на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> с целью эксплуатации линейного объекта с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в собственности ГСК «МАЯК-2» согласно варианту заключения экспертизы ООО «Центр судебных экспертизы» приведенному в приложении 4 с указанными в нем координатами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 августа 2022 г. решение Жуковского городского суда Московской области от 22 апреля 2022 г. по гражданскому делу № 2-1000/2022 оставлено без изменения.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. решение Жуковского городского суда московской области от 22 апреля 2022 г. по гражданскому делу № 2-1000/2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 августа 2022 г. оставлены без изменения.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

В соответствии с п. 1 ст. 276 ГК РФ, по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

Согласно абз. 6 преамбулы Обзора практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г., сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с п. 7 указанного Обзора, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

В соответствии с п.8 указанного Обзора, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (статья 276 ГК РФ).

Таким образом, в качестве оснований для обращения собственника с требованием о прекращении сервитута могут быть либо отпадение оснований, по которым он был установлен, либо невозможность использования собственником своего недвижимого имущества в соответствии с его целевым назначением.

Таких оснований для прекращения сервитута по данному гражданскому делу в ходе его рассмотрения установлено не было. В рассматриваемом случае, сервитут является постоянным, его цели с момента установления не изменились, доказательств невозможности использования участка истцом по назначению суду не представлено.

Правовые основания, предусмотренные ст. 276 ГК РФ для прекращения сервитута отсутствуют.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что не имеется оснований для прекращения сервитута в связи с отсутствием оплаты за сервитут, поскольку истец не лишен возможности истребовать взысканную сумму по решению суда по гражданскому делу № 2-1000/2022.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о несогласии с отказом в удовлетворении исковых требований, основанием для отмены или изменения решения суда являться не могут, поскольку оснований для прекращения сервитута по данному гражданскому делу в ходе его рассмотрения установлено не было. В рассматриваемом случае, сервитут является постоянным, его цели с момента установления не изменились, доказательств невозможности использования участка истцом по назначению суду не представлено. Истец не лишен возможности истребовать взысканную сумму по решению суда по гражданскому делу № 2-1000/2022. Кроме тог, срок исполнения судебного акта о государственной регистрации сервитута не истёк.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для изменения (отмены) правильного по существу решения суда по одним только формальным основаниям в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Выводы суда основаны на материалах дела. Судебная коллегия соглашается с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 193, 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Жуковского городского суда Московской области от                             5 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива «Маяк-2» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи