Решение по делу № 2-803/2016 (2-5852/2015;) от 18.12.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016 года <адрес>ёв

Королёвский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре Вавренюк О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тиховой Людмилы Михайловны, Рубцовой Наталии Львовны к Администрации городского округа Королёв <адрес> о признании права собственности на самовольную реконструкцию части жилого строения (дачи),

УСТАНОВИЛ:

Тихова Л.М., Рубцова Н.Л. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Королёв <адрес> о признании права собственности за Тиховой Л.М. на самовольно реконструированную часть жилого строения (дачи) – помещение № (Литер А,А3,а3) площадью 86,2 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>№; о признании права собственности за Рубцовой Н.Л. на самовольно реконструированную часть жилого строения (дачи) – помещение № (Литер А,А3,а4) площадью 78,8кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>.№.

В обоснование требований истцы ссылаются на то, что они являются совладельцами жилого строения (дачи), расположенной по адресу: <адрес>.№.

Данное жилое строение (дача) расположена на земельном участке принадлежащем истцам на праве собственности, Тихова Л.М. является собственницей земельного участка площадью 616кв.м., Рубцова Н.Л. – 604кв.м. соответственно.

Тихова Л.М. и Рубцова Н.Л. совместно произвели реконструкцию спорного жилого строения (дачи), в результате чего площадь жилого строения (дачи) существенно увеличилась.

Истцы обратились в Администрацию городского округа Королёв <адрес> с заявлением о принятии в эксплуатацию части дачи после реконструкции, однако в этом им было отказано в связи с тем, что строительные работы по реконструкции жилого строения (дачи) производились без получения разрешения на строительство.

После чего истцы вынуждены обратиться в суд с требованиями о признании за ними права собственности на самовольно реконструированное жилое строение (дачу) по вышеуказанному адресу.

Истцы Тихова Л.М., Рубцова Н.Л. в судебное заседание явились, на удовлетворении требований настаивают.

Представитель ответчика Администрации городского округа Королёв <адрес> в судебное заседание не явился, письменно уведомив суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, рассмотрев дело, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.26 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из материалов дела следует, что истцы Тихова Л.М. и Рубцова Н.Л. являются совладельцами жилого строения (дачи), расположенного по адресу: <адрес>№.

Данное жилое строение (дача) расположено на земельном участке принадлежащем истцам на праве собственности, Тихова Л.М. является собственницей земельного участка площадью 616кв.м., Рубцова Н.Л. – 604кв.м. соответственно (л.д.7,20).

Истцами произведена реконструкция спорного жилого строения (дачи), в результате чего площадь строения увеличилась.

Истцы обратились в Администрацию городского округа Королёв <адрес> с заявлением о принятии в эксплуатацию части дачи после реконструкции, однако в этом им было отказано в связи с тем, что строительные работы по реконструкции жилого строения (дачи) производились без получения разрешения на строительство (л.д.17,22).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При этом истцами предпринимались надлежащие меры для легализации реконструированного жилого строения (дачи) путем обращения с соответствующим заявлением в администрацию городского округа.

Из технического заключения по обследованию части жилого строения (дачи) по адресу: <адрес>№, проведенное ООО «МАГ-НЕД ХХ1» явствует, что сохранение самовольной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.23-101).

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворений требований Тиховой Л.М, Рубцовой Н.Л. в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тиховой Людмилы Михайловны, Рубцовой Наталии Львовны к Администрации <адрес> удовлетворить.

Признать право собственности за Тиховой Людмилой Михайловной на самовольно реконструированную часть жилого строения (дачи) –помещение № (Литер А.А3,а3) площадью 86,2 кв.м, по адресу: <адрес> №.

Признать право собственности за Рубцовой Наталией Львовной на самовольно реконструированную часть жилого строения (дачи) –помещение № (Литер А.А3,а4) площадью 78,8 кв.м, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королёвский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>