Решение по делу № 11-1153/2023 (11-16945/2022;) от 20.12.2022

№ 11-1153/2023 Судья Леоненко О.А.

     Дело № 2-4574/2022

         74RS0006-01-2022-004949-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалиевой И.П.,

судей      Чиньковой Н.В., Велякиной Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «МРСК Урала» на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 27 сентября 2022 года по иску ОАО «МРСК Урала» к Абдуллаеву Рагибу Наиб Оглы о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Заслушав доклад судьи Чиньковой Н.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения истца ОАО «МРСК Урала» Шестаковой Е.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «МРСК Урала» обратилось в суд с иском к Абдуллаеву Р.Н. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Абдуллаев Р.О. обратился к истцу с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в 135 км. на север от <адрес>, участок 32 с кадастровым номером №. На основании указанной заявки был заключен договор об осуществлении технологического присоединения. Срок выполнения мероприятий – 6 месяцев. Ответчику выданы технические условия сроком на два года со дня подписания договора. Заявитель плату за технологическое присоединение произвел в полном объеме в размере 550 рублей. Истцом выполнены все мероприятия, предусмотренные договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Поскольку ОАО «МРСК Урала» подготовило и выдало ответчику технические условия для присоединения к электрическим сетям, затраты на подготовку которых составили 550 рублей, указанная сумма засчитывается в счет оплаты за подготовку технических условий.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик снял земельный участок с кадастровым номером № с кадастрового учета, просит расторгнуть договор технологического присоединения в соответствии с положениями пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации - в связи с невозможностью исполнения обязательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Ответчик Абдуллаев Р.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ОАО «МРСК Урала» просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указывает, что поскольку ответчик снял земельный участок с кадастрового учета, произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Снятие ответчиком земельного участка с кадастрового учета влечет прекращение обязательства в связи с невозможностью его исполнения в силу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации. С даты снятия земельного участка с кадастрового учета, договор технологического присоединения считается прекратившим свое действие. Полученная судом выписка из ЕГРН не может служит допустимым доказательством правообладания земельным участком в отношении которого подана заявка на технологическое присоединение и заключен договор, поскольку содержит иной кадастровый номер – №

Ответчик Абдуллаев Р.Н. не принял участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании части 2.1 статьи 113, статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно п.6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №861 (далее – Правила №861 приведены в редакции, действующей на момент заключения сторонами договора) технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу пп.«а», «д», «е» п.16 Правил №861 договор должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики; порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.

Пунктом 16(1) Правил №861 установлено, что заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию. Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ Абдуллаев Р.Н. подал заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям, принадлежащей ему малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом), расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 7).

На основании заявки выставлен счет на оплату технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ с предусмотренной максимальной мощностью 15 кВт. (л.д. 9).

Пунктом 4 заявки предусмотрено, что с даты оплаты счета договор считается заключенным, стороны осуществляют мероприятия по технологическому присоединению в течение 6 месяцев.

Абдуллаеву Р.Н. выданы технические условия №-№ от ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года со дня подписания договора (л.д. 10).

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Министерства тарифного регулирования энергетики Челябинской области от 28 декабря 2020 года 68/64 и составляет 550 рублей. Внесение платы осуществляется в размере 100 % в течение 5 дней со дня заключения договора (п. 1,2 счета на оплату).Абдуллаев Р.Н. оплату по договору произвел в полном объеме, что не оспаривается истцом.

На основании соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО10 и Абдуллаев Р.Н. пришли к соглашению о перераспределении принадлежащих им на праве собственности земельных участков (л.д. 49).

Согласно выписки из ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 принадлежат: жилое здание с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 38-39).

Согласно акта осмотра (обследования) электроустановки от ДД.ММ.ГГГГ, мероприятия, согласно техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные к исполнению, сетевой организацией не выполнены (л.д. 20).

Направленные ОАО «МРСК Урала» в адрес Абдуллаева Р.Н. соглашения о расторжении договора, ответчиком не подписаны.

Разрешая спор по существу, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 426, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежавших сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 № 861, приняв во внимание, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> до настоящего времени принадлежит на праве собственности Абдуллаеву Р.Н., доказательств подтверждающих существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, истцом не представлено, в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 ГК РФ).

Согласно статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств (п. 36). По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц (п. 37).

Согласно выписок из ЕГРН, приобщенных судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств, Абдуллаев Р.Н. является собственником жилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №. Основанием государственной регистрации права собственности на земельный участок является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из схемы расположения земельных участков, отображенной в Межевой плане, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, приобщенного судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства, правообладателями земельных участков незначительно изменены границы земельных участков.

Таким образом, Абдуллаев Р.Н. и в настоящее время является собственником объекта недвижимости, в отношении которого подана заявка на технологическое подключение (л.д. 7).

Снятие земельного участка, указанного в заявке на технологическое подключение, в связи с образованием в результате перераспределения нового земельного участка с незначительным изменением границ, о невозможности исполнения обязательств ОАО «МРСК Урала» по договору не свидетельствует.

Доказательств обратного, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и наличии в связи с этим оснований для расторжения договора, предусмотренных статьями 450 и 451 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «МРСК Урала».

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательств невозможности выполнения технологического присоединения в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ и выданными на его основании техническими условиями, а также доказательств того, что перераспределение земельного участка нарушило какие-либо права истца или затронула ее интересы в материалы дела не представлено, доводы апелляционной жалобы ОАО «МРСК Урала» о том, что снятие принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером № влечет невозможность исполнения договора, подлежат отклонению.

Иных доводов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права и нарушения положений действующего процессуального законодательства, судом не допущено, оснований для отмены или изменения оспариваемого решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «МРСК Урала» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 января 2023 года.