Решение по делу № 12-1008/2023 от 05.09.2023

14RS0035-01-2023-012386-36

Дело №12-1008/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Якутск                                                    22 сентября 2023 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Захарова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» на постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) – заместителя главного судебного пристава Республики Саха (Якутия) Крымчанской Кристины Евгеньевны от 16 августа 2023 года №48/23/14000-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Совкомбанк»,

установил:

Постановлением врио заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) – заместителя главного судебного пристава Республики Саха (Якутия) Крымчанской К.Е. от 16 августа 2023 года публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») привлечено к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности Мишин В.В. обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом указывает, что указанные должностным лицом вызовы были продолжительностью 4-5 секунд, срабатывал автоответчик, ввиду чего телефонные переговоры не состоялись, из детализации нельзя сделать вывод, что имели место именно телефонные переговоры, таким образом, банком не была нарушена периодичность звонков. С учетом отсутствия в материалах дела доказательств причинения вреда потерпевшему, создания угрозы общественным отношениям, а также превышения взаимодействия, выраженного в превышении частоты взаимодействия (с учетом одного успешного взаимодействия) в адрес должника Семеновой Н.А., полагает нарушение малозначительным.

В судебном заседании представитель административного органа УФССП по Республике Саха (Якутия) по доверенности Никифорова А.А. с жалобой не согласилась по доводам, указанным в возражениях на жалобу, просила постановление оставить без изменения.

Представитель ПАО «Совкомбанк», потерпевшая Семенова Н.А. в суд не явились, о причине неявки не сообщили.

На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года №230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года №230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В предусмотренный настоящей частью срок кредитор, являющийся юридическим лицом, обязан также внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее - Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц).

Согласно подпункту «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года №230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более двух раз в неделю.

Из материалов дела следует, что в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) 21 марта 2023 поступило обращение Семеновой Н.А. о противоправных действиях ПАО «Совкомбанк». Заявитель сообщила, что ей поступают многочисленные звонки по вопросу возврата ее просроченной задолженности.

В рамках рассмотрения обращения Семеновой Н.А. у ПАО «Совкомбанк» запрошена информация о принятых мерах и об осуществленных взаимодействиях с должником.

По информации, предоставленной ПАО «Совкомбанк», 02 июня 2021 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Семеновой Н.А. был заключен кредитный договор №№21/0200/КIВ01/111747, по которому образовалась просроченная задолженность.

14 февраля 2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении.

ПАО «Совкомбанк» предоставлены реестры взаимодействий посредством телефонных переговоров, направления текстовых сообщений.

По результатам проверки материалов дела установлено, что ПАО «Совкомбанк» осуществлял взаимодействие с Семеновой Н.А. в целях возврата просроченной задолженности по номеру ___ с нарушением установленных законом условий взаимодействия.

Так, согласно сверке детализации услуг оператора сотовой связи и ответа ПАО «Совкомбанк» установлено, что Банком осуществлялось взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров 6 апреля 2023 года – 13 звонков в сутки, с 3 апреля 2023 года по 9 апреля 2023 года – 60 звонков в неделю, с 1 апреля 2023 года по 30 апреля 2023 года – 117 звонков.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» в целях возврата просроченной задолженности осуществило взаимодействие с должником более одного раза в сутки, двух раз в неделю, восьми раз в месяц.

Также, ПАО «Совкомбанк» путем многократных телефонных звонков оказало на Семенову Н.А. психологическое воздействие, что является нарушением положения пункта 4 части 3 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года №230-ФЗ, в соответствии с которым не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

ПАО «Совкомбанк» нарушены положения подпунктом «а», «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года №230-ФЗ, следовательно, совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела должностным лицом все фактически значимые обстоятельства были установлены, они полностью подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины ПАО «Совкомбанк» в совершении данного правонарушения.

Довод жалобы о том, что попытки дозвона до клиента не считаются телефонными переговорами суд отклоняет, т.к. считается сам факт совершения звонков.

Исходя из положений Федерального закона от 3 июля 2016 года №230-ФЗ, взаимодействием с должником являются действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, в отношении должника или определенных сторонами договора третьих лиц, направленные на возврат просроченной задолженности, с использованием способов, перечисленных в части 1 статьи 4 названного закона, к числу которых относятся телефонные переговоры.

Определенные Федеральным законом от 3 июля 2016 года №230-ФЗ пределы взаимодействия и ограничения действий указанных лиц установлены в целях исключения излишнего воздействия на должника.

В силу названного закона кредитор (действующие от его имени и (или) в его интересах лица) не вправе предпринимать действия, направленные на взыскание просроченной задолженности, за пределами предусмотренных им ограничений.

Совершение кредитором (действующих от его имени и (или) в его интересах лиц) телефонных звонков должнику с целью взыскания просроченной задолженности, вне зависимости от того, состоялись телефонные переговоры или нет, является взаимодействием, направленным на взыскание просроченной задолженности. Отсутствие результата дозвона в виде соединения с должником не дает оснований для иных выводов.

Исходя из характера и степени опасности, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания вменяемого ПАО «Совкомбанк» деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 названного Кодекса не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с разъяснениями абзаца 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Совершенное ПАО «Совкомбанк» правонарушение посягает на отношения в сфере кредитования потребителей, в связи с чем, нарушение требований законодательства, устанавливающего правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, влечет угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у юридического лица реальной возможности соблюдать требования законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Наказание ПАО «Совкомбанк» назначено с учетом характера совершенного правонарушения.

Учитывая изложенное, вывод должностного лица о наличии в действиях ПАО «Совкомбанк» состава административного правонарушения, является обоснованным. Действия квалифицированы правильно.

Назначенное наказание соответствует санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) – заместителя главного судебного пристава Республики Саха (Якутия) Крымчанской Кристины Евгеньевны от 16 августа 2023 №48/23/14000-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Совкомбанк», оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Судья                                 п/п                            Е.В. Захарова

Копия верна

Судья                                                        Е.В. Захарова

Изготовлено 29 сентября 2023 года.