Решение по делу № 33-411/2024 (33-18081/2023;) от 05.10.2023

Судья Никулин К.А.                                                  УИД 16RS0042-03-

                                                                                         2022-001749-79

                                                                                         № 2-8141/2023

                                                                                         Дело 33-411/2024

                                                                                         (33-18081/2023)

                                                                                         Учет 171 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2024 года          город Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

    председательствующего Сафиуллиной Г.Ф.,

    судей Гильманова А.С., Загидуллина И.Ф.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамсутдиновой Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи по докладу судьи Гильманова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Харахоркиной Л.В. – Тимировой А.Р. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 июля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца ФИО2 и её представителя ФИО12 в поддержку доводов апелляционной жалобы, выступление представителя ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, - ФИО11, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о признании пункта договора недействительным, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что <дата> между истцом и обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Экспобанк» был заключен кредитный договор ....-А-01-11 по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» на сумму 1 332 631 рубль 50 копеек, сроком на 72 месяца. Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора, процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по <дата>, составляет 26,900% годовых, затем с <дата> – 14,9% годовых.

На основании пункта 11 индивидуальных условий кредитного договора целью использования заемщиком потребительского кредита являлось оплата части стоимости транспортного средства марки «BMW X5» 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..... При этом в тот же день ему была навязана дополнительная услуга по договору от <дата> по счету ...., заключённому с ответчиком, стоимость которого в сумме 300 000 рублей 00 копеек была оплачена истцом из кредитных средств.

Указанные услуги истцу не были оказаны, поэтому <дата> ответчику была направлена претензия с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства в сумме 300 000 рублей 00 копеек, а также предоставить экономическое обоснование оказания услуг по договору, которая ответчиком проигнорирована.

Кроме того, <дата> в адрес ООО «Экспобанк» истцом была направлена претензия с требованием признать пункт 11 кредитного договора ....-А-01-11 от <дата> недействительным и возвратить уплаченные по пункту 11 договора денежные средства в сумме 432 631 рубль 50 копеек (112 831,50 + 19 800 + 300 000), которая банком проигнорирована.

<дата> на основании протокольного определения к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Экспобанк» (л.д. 35).

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит признать пункт 11 кредитного договора ....-А-01-11 от <дата>, заключенный с ООО «Экспобанк» недействительным, взыскать с ответчика ИП ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 300 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 14 958 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 157 479 рублей 45 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 924 рубля 00 копеек.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> принят частичный отказ ФИО2 от исковых требований в части признания пункта договора недействительным и производство по делу в этой части прекращено.

Истец на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО9 на судебном заседании требования иска поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и дополнительным пояснениям по делу (л.д. 102-106). При этом пояснила суду, что каких-либо услуг ответчик ее доверителю не оказывал.

Ответчик ИП ФИО10 и представитель АО «Экспобанк» на судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика ИП ФИО10 –ФИО11 просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 97-98), при этом просил обратить внимание суда, что истец добровольно поручила банку осуществить перевод денежных средств ответчику в размере 300 000 рублей на оплату счета .... от <дата>. Согласно указанному счету ответчиком были выполнены следующие работы: установлена сигнализация, передан комплект зимних колес на литых дисках; стоимость данных работ и товаров составила 300 000 рублей.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 – ФИО8 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Выражает несогласие с отказом в удовлетворении исковых требований, утверждая, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства по делу. Указывает, что каких-либо договоров с ответчиком ИП ФИО1, в том числе об оказании услуг по счету .... от <дата>, истцом не заключалось. Утверждает, что автомобиль был куплен истцом у продавца Свидетель №1 на основании договора от <дата> в городе Ижевске. При этом на купленный автомобиль сигнализация и комплект зимних шин не устанавливались, а имеющаяся в деле копия заказ-наряда .... является поддельным документом с подписью, не принадлежащей истцу. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО2 и её представитель ФИО12 апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

    Представитель ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, - ФИО11 в суде апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представили и отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

    Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, выслушав объяснения истца ФИО2 и её представителя ФИО12, представителя ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, - ФИО11, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда по делу подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу пунктов 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> .... "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

    Согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

            На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В тех случаях, когда экономическая цель, преследуемая лицом, предоставившим денежные средства или иное имущество, оказывается недостижимой, на стороне приобретателя такого имущества возникает неосновательное обогащение, подлежащее возврату.

В связи с этим положения подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на те случаи, когда имущество передано по незаключенному договору.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между истцом и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор ....-А-01-11 по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» на сумму 1 332 631 рубль 50 копеек, сроком на 72 месяца.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора, процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по <дата>, составляет 26,900% годовых, затем с <дата> – 14,9% годовых (л.д. 17-21).

На основании пункта 11 индивидуальных условий кредитного договора целью использования заемщиком потребительского кредита являлось оплата части стоимости транспортного средства марки «BMW X5» 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) .....

Согласно кредитному досье, поступившему из АО «Экспобанк»,                           ФИО2 при получении кредита на приобретение автомобиля дала поручение банку перечислить ИП ФИО10 денежные средства в размере 900 000 рублей за приобретаемый автомобиль, а также денежные средства в размере 300 000 рублей в его пользу по счету .... от <дата>.

Согласно представленной суду копии заказ-наряда .... от <дата> ИП ФИО10 была установлена сигнализация на автомобиль «BMW X5» с государственным регистрационным знаком ...., а также передан комплект зимних колес на литых дисках; стоимость данных работ и товаров составила 300 000 рублей (л.д. 109).

Подлинник указанного заказ-наряда суду ни истцом, ни ответчиком, ни банком не представлен. Не представлены суду также доказательства заключения договора на оказание услуг между истцом и ИП ФИО10

Истцом <дата> ответчику была направлена претензия с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства в сумме 300 000 рублей, а также предоставить экономическое обоснование оказания услуг по договору, которая ответчиком проигнорирована (л.д. 11-12).

Истец, заявляя требования о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств, ссылается на то, что ответчиком каких-либо услуг истцу не оказывалось, а потому она вправе потребовать возврата уплаченных денежных средств.

Сторона ответчика в то же время указывает на то, что ИП ФИО10 за данные денежные средства установил сигнализацию и им был передан комплект зимних колес на литых дисках, в подтверждение чего представлена копия заказ-наряда .... от <дата>, которая подписана истцом.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик представил доказательства, свидетельствующие об оказании истцу услуг и передаче товара на общую сумму в размере 300 000 рублей, в связи с оснований для возврата уплаченной истцом денежной суммы не имеется.

С учетом приведенного правового регулирования и конкретных обстоятельств данного дела судебная коллегия приходит к убеждению, что вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о взыскании денежных средств является ошибочным, поскольку основан на неверном толковании норм права и не учитывает вышеприведенные положения действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, истец ссылается на то, что копия заказ-наряда .... от <дата> является сфальсифицированным документом с подписью, не принадлежащей истцу, оригиналы данного заказ-наряда отсутствуют.

Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции Свидетель №1 показал, что договор купли-продажи автомобиля был подписан в городе Ижевске, где также был передан автомобиль истцу. Он автомобиль никуда не перегонял, зимние колеса при этом не передавал. За автомобиль получил денежные средства на общую сумму в 975000 рублей, из которых 970000 рублей ему были перечислены на карту.

Кроме того, представитель ответчика признал, что услуги установки сигнализации ответчик не оказывал и возвратил за это денежные средства истцу в размере 130000 рублей <дата>, а также представил копии банковских документов - квитанций.

Указанное обстоятельство в суде апелляционной инстанции также признал истец.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств ответчиком материалы дела не содержат, следовательно, денежные средства, полученные ИП ФИО10 от ФИО2, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика денежной суммы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что истец доказал наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, поскольку из полученных им из банка денежных средств на общую сумму 1200000 рублей, перечислены Свидетель №1 в счет оплаты стоимости автомобиля 970000 рублей, а 130000 рублей возвращены ФИО2

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 100000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что в данном случае судом апелляционной инстанции установлено возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения ввиду невозврата безосновательно полученных принадлежащих истцу сумм, судебная коллегия считает возможным взыскать в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный в исковом заявлении период с момента зачисления спорной суммы, то есть с <дата> по <дата>, в размере 4986 рублей 29 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку ФИО2 потребителем услуг ИП ФИО10 не являлась, договор об оказании услуг между ней и ответчиком не заключался, в связи с чем, оснований для применения к спорным правоотношениям положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и взыскания в ее пользу компенсации морального вреда, штрафа за невыполнение во внесудебном порядке требований потребителя не имеется.

Иных оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) истцом не приведено, доказательств причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий не представлено, что также исключает возможность удовлетворения заявленных требований в соответствующей части.

Отсутствие со стороны ответчика виновного уклонения от исполнения требований потребителя является основанием в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

        Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3299 рублей 73 копеек.

Исходя из положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя суд присуждает в разумных пределах и с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований (статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Указанные судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Расходы истца на оплату юридических услуг составили 30000 рублей, расходы документально подтверждены и понесены истцом на основании договора об оказании юридических услуг. Суд апелляционной инстанции, учитывая категорию и степень сложности гражданского дела, позицию сторон, объем проделанной представителем работы, подготовку письменных документов, принцип разумности, исходя из соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

                Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 отменить, принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН .... в пользу ФИО2 (паспорт серии .... ....) денежные средства в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 4986 рублей 29 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3299 рублей 73 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий

Судьи