Решение по делу № 33-1397/2012 от 20.04.2012

Судья Сутягина С.А.                                                    дело №33а-1397/2012

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Головкова Л.П.,

судей                                     Полушкина А.В., Соловьева В.А.,

при секретаре                      Шафигуллине И.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 05 мая 2012 года дело по частной жалобе ФИО1, ФИО2 на определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 марта 2012 года, которым заявление ФИО1, ФИО2 об оспаривании действий(бездействий) должностных лиц оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия,

установила:

Заявители ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением об оспаривании бездействий должностных лиц УФССП России по УР и ФССП России по своевременному восстановлению законности осуществления исполнительных производств, возбужденных в отношении МУ «<данные изъяты>» в пользу взыскателей ФИО2 и ФИО1

Определением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 марта 2012 года, заявление ФИО1, ФИО2 об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц оставлено без движения.

В частной жалобе ФИО1 с ФИО2 просят определение судьи отменить как незаконное. Свои требования мотивируют тем, что в заявлении указаны какие их права нарушены: право на участие в исполнительных производствах, право на эффективную правовую защиту, право на своевременное, полное и правильное исполнение решений Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ А также, считают, что в заявлении ими указано, в чем состоит бездействие перечисленных в заявлении должностных лиц: длительное бездействие по своевременному восстановлению законности осуществления исполнительных производств, длительное бездействие по применению эффективных мер правовой защиты, действия по возбуждению исполнительных производств в межрайонном отделе с нарушением процедуры возбуждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения судьи, в связи с нарушением норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Оставляя заявление ФИО1 и ФИО2 без движения, суд пришел к выводу о том, что из поданного заявления не усматривается, в чем заключается нарушение прав, свобод или законных интересов заявителей действиями (бездействиями) со стороны главного судебного пристава России ФИО7, главного судебного пристава УР ФИО8, старших судебных приставов УФССП по УР ФИО9, ФИО10, судебного пристава - исполнителя МРО ОИП УФССП по УР ФИО11

Однако с такими выводами судебная коллегия не соглашается.

Заявителями заявлено требование о признании незаконными длительного бездействия должностных лиц УФССП России по УР, ФССП России по правильному, своевременному и полному исполнению вышеуказанных решений Индустриального районного суда г. Ижевска, бездействия по не применению эффективных мер правовой защиты, а также действий по возбуждению исполнительных производств в межрайонном отделе с нарушением процедуры возбуждения.

Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании п. 1 ст. 247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Заявителями в поданном заявлении, указано, что должностными лицами: главным судебным приставом России ФИО7, главным судебным приставом УР ФИО8, старшими судебными приставами УФССП по УР ФИО9, ФИО10, судебным приставом - исполнителем МРО ОИП УФССП по УР ФИО11 нарушены права взыскателей ФИО2 и ФИО1, на правильное и своевременное исполнение судебных решений.

Следовательно, судебная коллегия считает, что суд не обоснованно оставил заявление без движения, по указанным основаниям, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 марта 2012 года отменить, частную жалобу ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий судья:

Судьи:

копия верна судья Соловьев В.А.