Решение по делу № 1-590/2023 от 17.07.2023

Дело № 1-590/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 18 октября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Зориной Е.Е.,

при секретаре Белавиной В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Акланова А.А.,

подсудимых, гражданских ответчиков: Подольского С.А.,
Шайхутдинова И.Х.,

защитников - адвокатов: Родионова Д.В., представившего удостоверение
№ и ордер №; Чурдалева Н.А., представившего удостоверение
№ и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Подольского Сергея Андреевича, <иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

Шайхутдинова Ильгиза Хайритдиновича, <иные данные>

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2
ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подольский С.А., Шайхутдинов И.Х. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Подольский С.А. и Шайхутдинов И.Х. 30 января 2023 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 45 минут совместно с ранее знакомыми Потерпевший №1, О.Д.В., Ш.М.А. находились в <адрес>, где распивали спиртные напитки. В указанные время и месте у
Шайхутдинова И.Х. и Подольского С.А., располагающих сведениями о том, что у Потерпевший №1 имеется при себе сотовый телефон марки
«Honor 10Lite», имей: №, №, возник корыстный совместный преступный умысел, направленный на совершение его хищения. С целью реализации преступного умысла, Шайхутдинов И.Х. и Подольский С.А., находясь на территории <адрес> <адрес> вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли, согласно которым
Шайхутдинов И.Х. должен был под предлогом осуществления звонка попросить указанный сотовый телефон у Потерпевший №1 и узнать пароль от него, а Подольский С.А. должен был его забрать у Потерпевший №1, после чего - совместно им распорядиться.

Реализуя совместный преступный умысел, 30 января 2023 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 45 минут, находясь в <адрес>,
Шайхутдинов И.Х. и Подольский С.А., действуя умышленно, согласно ранее распределенным ролям: - Шайхутдинов И.Х., будучи в состоянии алкогольного опьянения, попросил у Потерпевший №1 под предлогом производства звонка сотовый телефон марки «Honor 10Lite», имей: №, №; Потерпевший №1, полагая, что действия Шайхутдинова И.Х. носят правомерный характер, доверяя ему, разрешил ему взять из рюкзака, находящегося в комнате на стуле у входа в комнату, сотовый телефон; - Подольский С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, взял из рюкзака указанный сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 После чего Шайхутдинов И.Х., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Подольским С.А., согласно ранее распределенным преступным ролям, для получения возможности распорядиться похищенным имуществом, узнал у Потерпевший №1, полагавшего, что сотовый телефон им нужен для производства звонка, пароль, а Подольский С.А. открыто при Потерпевший №1 положил данный сотовый телефон в карман надетой на нем куртки; и Шайхутдинов И.Х. с Подольским С.А. направились к выходу из комнаты. Потерпевший №1 осознав, что Подольскому С.А. и Шайхутдинову И.Х. сотовый телефон нужен не для производства звонка, а с целью хищения, стал требовать от них вернуть его. Шайхутдинов И.Х. и Подольский С.А., осознавая, что их действия стали носить открытый для Потерпевший №1 и находящихся в комнате лиц характер, игнорируя данное обстоятельство и требование Потерпевший №1 о возврате сотового телефона, вышли из комнаты.

30 января 2023 года в период с 18 часов 45 минут до 22 часов 24 минут Подольский С.А. и Шайхутдинов И.Х. в состоянии алкогольного опьянения находились в помещении комиссионного магазина «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, где при попытке реализации сотового телефона Потерпевший №1 марки «Honor 10Lite», имей: №, №, приемщик Я.Д.С. отказал в его приеме из-за невозможности разблокировки сотового телефона ввиду введения неверного пароля при его включении. Осознав, что они не смогут довести свои преступные действия до конца и получить материальную выгоду, по пути следования от помещения указанного комиссионного магазина «<иные данные>» до <адрес>, они распредели между собой преступные роли, согласно которым они совместно должны были напасть на Потерпевший №1, применить насилие, опасное для жизни и здоровья, высказав угрозу применения такого насилия, применив предмет, используемый в качестве оружия, узнать пароль от сотового телефона «Honor 10Lite», имей: №, №, и в последующем его реализовать с целью извлечения материальной выгоды.

Вернувшись в <адрес>, Подольский С.А. и Шайхутдинов И.Х., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая, что их преступные действия носят открытый характер для потерпевшего и находящихся в комнате лиц, игнорируя данное обстоятельство, действуя согласно ранее распределенным преступным ролям, в группе лиц по предварительному сговору, напали на сидящего на диване в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1, поочередно требуя назвать пароль от сотового телефона марки «Honor 10Lite», имей: №, №, поочередно нанося удары кулаками рук в жизненно-важные органы - голову и шею Потерпевший №1, а именно: Подольский С.А. нанес не менее 2 ударов кулаками рук, Шайхутдинов И.Х., высказывая слова угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в виде фразы: «если не назовешь пароль от телефона, то мы тебя «размажем»», нанес
не менее 3 ударов кулаками рук; от которых Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль. Затем Подольский С.А., продолжая требовать пароль от сотового телефона, взял эмалированный чайник - предмет, используемый в качестве оружия, и умышленно нанес им не менее 2 ударов в область головы - жизненно-важный орган Потерпевший №1, от которых он испытал сильную физическую боль и спустился с дивана на пол, тем самым применил насилие, опасное для жизни и здоровья. Далее Подольский С.А. и Шайхутдинов И.Х., продолжая требовать пароль от сотового телефона, лежащему на полу и не оказывающему сопротивление Потерпевший №1 умышленно нанесли каждый не менее 3 ударов ногами в область тела, от которых Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль. Шайхутдинов И.Х., продолжая требовать пароль от сотового телефона, взял эмалированный чайник - предмет, используемый в качестве оружия, и умышленно нанес им не менее 4 ударов в область головы - жизненно-важный орган Потерпевший №1, от которых Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль, тем самым применил насилие, опасное для жизни и здоровья. Потерпевший №1, испугавшись за свои жизнь и здоровье, опасаясь для себя более тяжких последствий, по требованию последних приложил палец своей руки к экрану сотового телефона марки
«Honor 10Lite», разблокировав его.

Таким образом, Подольский С.А. и Шайхутдинов И.Х. открыто похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, общей стоимостью 3670 рублей 75 копеек, а именно: сотовый телефон марки «Honor 10Lite», имей: №, №, стоимостью 3370 рублей
75 копеек, с картой памяти 32GB, стоимостью 300 рублей, с сим-картами оператора сотовой связи «МТС», с защитным стеклом и силиконовым чехлом, материальной ценности не представляющими; с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 3670 рублей рублей 75 копеек, сильную физическую боль и следующие телесные повреждения: черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, раны на коже лобной, теменной областей, области угла рта слева, правой бровной области, множественные гематомы области лица и шеи, ссадину на коже области шеи, рану на коже нижнего века левого глаза, закрытые не осложненные переломы седьмого ребра по передней подмышечной линии, со смещением костных отломков, десятого ребра по средней подмышечной линии, которые могли возникнуть от неоднократного прямого и касательного травматического воздействия тупых твердых предметов, 30 января 2023 года. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Подольский С.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, не признал, не отрицая при этом нанесение потерпевшему
Потерпевший №1 2-3 ударов по лицу.

Подсудимый Подольский С.А. в судебном заседании показал, что
30 января 2023 года на общей кухне по адресу: <адрес>, он распивал спиртные напитки с Шайхутдиновым И.Х.,
В.А.Н. и его бывшей сожительницей, а также с Потерпевший №1, у которого был синяк или царапина под правым глазом, О.Д.В., Ш.М.А., с которыми познакомился в тот день. Когда заканчивалось спиртное, Потерпевший №1, так как у него на банковской карте оставалось мало денежных средств, и не было паспорта, предложил ему (Подольскому С.А.) заложить его (Потерпевший №1) телефон для дальнейшего употребления спиртного. Поскольку ни у кого, кроме него, не было паспорта, он согласился. Потерпевший №1 записал пароль на листке и отдал телефон ему, сказав, что на нем нет зарядки. Он, чтобы не было скучно, с
Шайхутдиновым И.Х. ходил в ломбард «<иные данные>» по адресу: <адрес>, где телефон не приняли, так как не подошел пароль. Они с Шайхутдиновым И.Х. ушли обратно, забыв его (Подольского С.А.) паспорт. В ходе предварительного следствия ему предъявляли видеозапись из указанного ломбарда, подтверждает, что на ней изображен он. Вернувшись, отдал телефон Потерпевший №1, сказав, что пароль не подходит. Более телефон Потерпевший №1 в руки не брал.

Затем с Шайхутдиновым И.Х., Потерпевший №1, О.Д.В., Ш.М.А. пошли в комнату Шайхутдинова И.Х. по адресу:
<адрес>, где продолжили распивать спиртное. Через некоторое время между ним и Потерпевший №1 возник конфликт из-за службы в армии, Потерпевший №1 оскорбил его. Когда Потерпевший №1 сидел на диване или на кресле, он, стоя на полу, кулаком правой руки 2-3 раза ударил Потерпевший №1 по лицу, в район брови, от чего Потерпевший №1 повалился на диван, и у него появилось рассечение. Предметами Потерпевший №1 удары
не наносил. Выпив спиртное, примерно через 15 минут ушел.

С Шайхутдиновым И.Х. совершать противоправные действия в отношении Потерпевший №1 не договаривался. Требования Потерпевший №1 по поводу телефона не высказывал, как и никто другой в его присутствии. Он и Шайхутдинов И.Х. у Потерпевший №1 назвать пин-код от телефона
не требовали. В его присутствии Потерпевший №1 никто удары не наносил, в том числе и Шайхутдинов И.Х. В ходе общения или конфликта никто
не называл слово: «пин-код» или цифры от телефона. Потерпевший №1
не высказывал требования о возврате имущества.

В.А.Н. о том, что избил человека и отобрал телефон,
не говорил. Считает показания О.Д.В. и Ш.М.А. противоречивыми и неправдивыми.

В судебном заседании подсудимый Шайхутдинов И.Х. вину в совершении преступлений обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, признал частично;
не отрицая нанесение Потерпевший №1 ударов чайником, и возможно кулаком, считает, что его действия подлежат квалификации по ст. 115 УК РФ.

Подсудимый Шайхутдинов И.Х. в судебном заседании показал, что
28 января или 29 января 2023 года в баре «<иные данные>» он познакомился с Потерпевший №1, в последующем, в том числе с ним, распивали спиртное. Видел у Потерпевший №1 телефон, так как тот вызывал такси.

Затем 30 января 2023 года он, Потерпевший №1, Ш.М.А.,
О.Д.В., Подольский С.А. распивали спиртное по адресу:
<адрес>. Так как денег не было, Потерпевший №1 дал свой телефон, предложив сдать его для дальнейшего распития спиртного, и в присутствии иных лиц написал пин-код от него на бумаге. Они с
Подольским С.А. до ломбарда ни о чем не договаривались, телефон
не вымогали.

С Подольским С.А. сходили в ломбард по адресу: <адрес>,
<адрес>, где телефон не приняли, поскольку он
не разблокировался из-за введения неправильного пин-кода. На просмотренной в судебном заседании видеозаписи изображены указанные обстоятельства, узнал на ней себя и Подольского С.А. Вернувшись обратно домой, отдали телефон Потерпевший №1, тот сразу поставил его на зарядку, подключив к розетке над столом, расположенным в его комнате сбоку. При этом, в последующем пояснил, что сначала они вернулись по адресу:
<адрес>, затем прошли по адресу его проживания, где в его комнате вернули телефон Потерпевший №1

Не исключает возможность разговора по поводу пин-кода, поскольку он или Подольский С.А. могли выразить недовольство в связи с тем, что Потерпевший №1 отправил сдавать телефон, а пароль от него написал неправильно. Пин-код не спрашивали, в том числе с использованием чайника, его не требовали, не пинали Потерпевший №1 Телефон после ломбарда не брал. Продолжили распивать спиртное. Через некоторое время между Потерпевший №1 и Подольским С.А. возник конфликт из-за службы в армии. Подольский С.А., стоя на коленях на диване, сверху ударил лежащего на диване Потерпевший №1 2-3 раза кулаком по лицу. Подольский С.А. предметами, ногами Потерпевший №1 не бил, угрозы тому не высказывал,
пин-код не требовал. Речи о телефоне не было. У Потерпевший №1 от данных ударов была кровь на лице. Затем он (Шайхутдинов И.Х.) стал их выгонять, Подольский С.А. ушел. Поскольку Потерпевший №1 отказался выходить, он нанес ему удар чайником в область головы или шеи, Потерпевший №1 встал, он снова ударил его чайником, после чего Потерпевший №1 упал на край дивана, затем на пол. Возможно, ребра Потерпевший №1 были сломаны от падения.
Не исключает, что мог нанести Потерпевший №1 1-2 удара кулаком руки в область тела. Ногами удары ему не наносил. Нанося удары Потерпевший №1, просил уйти, пин-код не требовал. Когда ударял, возможно, говорил, что «размажет». Потерпевший №1 встал и ушел из его комнаты. В последующем узнал, что рюкзак потерпевшего остался у него в комнате.

Через некоторое время услышав шум и выйдя из комнаты, увидел, что на общей кухне собрался народ, потерпевший также находился там. Пытался его поднять, мог попасть коленом по ребрам. Удары Потерпевший №1
не наносил. Так как кто-то вызвал скорую помощь и полицию, ушел. Из-за состояния алкогольного опьянения не помнит, что куда-то в последующем ездил, что сдавал телефон в ломбарды. Считает, что это О.Д.В. взяла телефон и пыталась сдать его; она дала неправдивые показания. Ш.М.А. спала, потом увидела, что чайник у него в руках, могла слышать, что спрашивали пин-код, но не требовали.

Потерпевший №1 оговаривает его из мести. У него (Шайхутдинова И.Х.)
не было умысла ни похитить телефон Потерпевший №1, в том числе применением насилия, ни нанести телесные повреждения с целью выяснения пароля. В сговор он ни с кем не вступал; хищение не совершал. Если бы он хотел похитить телефон и продать его, получив за это деньги, то не оставил бы его в такси.

Им принесены извинения потерпевшему за нанесение телесных повреждений.

Суд, оценивая показания, данные подсудимыми Подольским С.А., Шайхутдиновым И.Х. в ходе судебного заседания, учитывает их показания, согласно которым именно они ходили в ломбард «<иные данные>», где телефон Потерпевший №1 не приняли, поскольку тот не разблокировался из-за введения неправильного пин-кода, после чего, вернувшись обратно, Подольский С.А. нанес Потерпевший №1 2-3 удара кулаком по лицу, Шайхутдинов И.Х. нанес удары чайником в область головы или шеи Потерпевший №1 Данные показания согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, иными доказательствами по делу.

Оценивая показания подсудимых Подольского С.А.,
Шайхутдинова И.Х., в которых они отрицают наличие умысла на хищение сотового телефона Потерпевший №1, его хищение, а также показания, в том числе, о сдаче сотового телефона потерпевшего в ломбард по его просьбе, о том, что Потерпевший №1 при всех говорил пароль от телефона, что после ломбарда они вернули сотовый телефон потерпевшему и он ставил его «заряжаться», показания о применении к Потерпевший №1 насилия в связи с возникшими между ними конфликтами, а не с целью получения пароля от телефона, что Подольский С.А. не наносил удары Потерпевший №1 чайником, суд приходит к выводу о том, что их показания в указанной части опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд признает их недостоверными, обусловленными способом защиты от предъявленного обвинения, вызванными желанием снизить характер и степень фактического участия в совершении преступления.

Несмотря на позицию, занятую подсудимыми к предъявленному обвинению, выслушав свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Подольского С.А., Шайхутдинова И.Х. в совершении преступления, помимо приведенных показаний подсудимых, положенных в основу приговора, подтверждается, а их доводы и доводы стороны защиты опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 31 января, от 7 февраля 2023 года следует, что 30 января 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в баре «<иные данные>» по адресу: <адрес>, он познакомился с Ильгизом, Андреем, Дианой и Машей, где они также совместно распивали спиртное.

В последующем Андрей пригласил всех к себе домой. Он со своего телефона вызвал две автомашины такси. Приехав к Андрею, распивали спиртные напитки. Затем он (Потерпевший №1) начал жаловаться на жизнь, Ильгиз взял кухонный нож с черной пластиковой рукояткой, приставив его к шее, нанес ему порез с левой стороны. Он резко схватил лезвие ножа левой рукой, лезвие ножа задело его губу. После этого Ильгиз убрал нож, а также ударил кулаком правой руки в его правый глаз, от чего образовалась шишка и посинение вокруг глаза.

Когда пришла мама Андрея, Ильгиз предложил поехать к нему домой по адресу: <адрес>. Вызвав такси, вчетвером, кроме Андрея, приехали к Ильгизу. Вчетвером сидели на общей кухне и распивали спиртные напитки. В квартиру сразу не пошли, так как у Ильгиза не было ключей. Когда мама Ильгиза привезла ключи, они перешли в квартиру. При нем (Потерпевший №1) был сине-черный рюкзак, в котором: паспорт гражданина РФ, наушники беспроводные во внутреннем кармане, расческа, ложка пластиковая черная для обуви, ключи от квартиры, зарядное устройство для телефона, внешний аккумулятор на 2000 Ам, чехол для рюкзака на дне рюкзака. Пока они сидели на кухне, к ним приехал Сергей («Демон»), он был весь в наколках. Находясь дома у Ильгиза, его сотовый телефон марки «Honor 10Lite» находился в рюкзаке и заряжался от внешнего аккумулятора. Телефон имел блокировку экрана, для разблокирования необходимы были цифровой пароль и отпечаток пальца.

Ильгиз спросил у него телефон, якобы, позвонить. Сказал тому, что он в рюкзаке, Сергей взял телефон и положил в карман куртки, которую надел на себя. После этого они продолжили распивать спиртное. Затем на фоне разговора про армию, они начали спорить. Ильгиз схватил металлический чайник и несколько раз ударил его по голове. Также тот неоднократно нанес ему удары кулаками в область головы, шеи; бил в область ребер и почек, от чего у него были сломаны ребра. Ногами замахивался, ударял в область шеи. Когда наносил ему удары, Ильгиз требовал у него назвать пароль от телефона. Он ему изначально ничего не говорил; затем начал называть пароль от телефона, который вводил Сергей, так как телефон был у него. Он несколько раз назвал пароль неправильно, и ему еще сильнее наносились удары Ильгизом. Очень испугавшись за свои жизнь и здоровье, так как ему было плохо и показалось, что он теряет сознание, он назвал пароль от телефона. Ильгиз перестал наносить удары, но находился рядом, Сергей также был рядом. Сергей ему тоже наносил удары, но требований не высказывал.

На мгновение Ильгиз перестал наносить удары, и он направился к выходу. При выходе Ильгиз ударил его ногой в область груди, и он вылетел из квартиры, упав с табуретки, на которую присел в коридоре. Затем он ушел на кухню, за ним прошел Ильгиз и снова начал наносить побои - нанес неоднократные удары кулаком в область головы. Находясь на кухне, в лежачем положении, в шоковом состоянии, он почти потерял сознание. Не видел, куда и когда, в какой момент ушли Ильгиз и Сергей. Более или менее он пришел в себя, когда услышал крик женщины. Затем помнит, что приехала скорая помощь и его привезли в больницу.

В результате чего Ильгиз завладел его сотовым телефоном марки «Honor 10Lite», который он оценил в 10000 рублей. Телефон он купил
25 апреля 2020 года в магазине «DNS» за 10999 рублей 00 копеек. На телефоне были силиконовый прозрачный чехол, защитное стекло, имевшее трещину посередине, материальной ценности не представляющие. В телефоне была карта памяти объемом 32GB, которую оценил в 300 рублей, и сим-карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющая.

Телефон с картой памяти ему вернул водитель такси, которому он позвонил с телефона соседа по палате. В телефоне были сим-карта и карта памяти на 32GB, телефон повреждений не имел.

У него имеется коробка от сотового телефона и сотовый телефон марки «Honor 10Lite», imei: №, №, а также карта памяти на 32GB (т. 1 л.д. 68-71, т. 2 л.д. 1-3).

В ходе очной ставки с Подольским С.А. 1 февраля 2023 года потерпевший Потерпевший №1 показал, что знаком с ним с 30 января 2023 года, зовут его Сергей «Демон», неприязнь к нему не испытывает, оговаривать
не намерен, видел его в квартире у Ильгиза.

30 января 2023 года в вечернее время он, Ильгиз и Сергей оказались на квартире у Ильгиза на <адрес> напротив магазина «<иные данные>». Сергей и Ильгиз ненадолго уезжали из квартиры. В это время они уже похитили его телефон. Когда они вернулись, он стал просить телефон. Он сидел на диване в комнате, к нему подошел Сергей и нанес ему около 3 ударов кулаком своей правой руки слева по голове. В это время его сотовый телефон находился у Сергея или Ильгиза. В непосредственной близости находился Ильгиз, держа перед его лицом его телефон «Honor 10Lite», просил назвать пароль для разблокировки телефона. Он назвал неверный пароль, после чего Сергей снова нанес 2 удара в область левой щеки. В этот момент Ильгиз стал ему угрожать, если он не назовет тому верный пароль, то тот его «размажет». Он сильно испугался, тот вел себя агрессивно.

После чего Ильгиз его вытолкал в коридор. Выйдя за ним, продолжил наносить ему удары кулаками рук в область почек, он упал, и тот ногами стал пинать его в область ребер, он почувствовал сильную боль. Затем стал наносить ему удары в область головы эмалированным чайником. Телефон находился или у Сергея, или у Ильгиза, точно не знает, у него сильно побежала кровь из ран. Не видел, что происходит. В момент избиения Сергей находился слева от него. Чувствовал удары сверху и сбоку. Пароль
не говорил, просил вернуть его телефон. Его просьбу проигнорировали, телефон не вернули. Позвать на помощь он не пытался, думал, что они сами угомонятся. Испугавшись за свою жизнь, назвал пароль от своего телефона. Удары продолжились после разблокировки телефона, тот блокировался снова. Ильгиз и Сергей в этот момент стояли рядом, как ему показалось, телефон был у Ильгиза. Считает, что они хотели заложить его телефон.

Также понял, что Сергей и Ильгиз с его телефоном куда-то уезжали, но без пароля сдать телефон не смогли; именно поэтому они стали его избивать.

Никакого конфликта с Сергеем не было; он (Потерпевший №1) никого
не оскорблял. Первую помощь ему никто не оказывал. Кто-то из соседей вызвал скорую медицинскую помощь, а его доставили в больницу.

Не разрешал закладывать свой телефон (т. 1 л.д. 175-181).

В ходе очной ставки с Шайхутдиновым И.Х. 1 февраля 2023 года потерпевший Потерпевший №1 показал, что знаком с ним с 30 января 2023 года, в связи с произошедшим испытывает неприязненные отношения к нему, но оговаривать его не намерен.

30 января 2023 года в вечернее время, примерно 18 часов он находился в квартире у Ильгиза на <адрес> напротив магазина «<иные данные>». В это время в квартире также находился парень по имени Сергей. При себе у него (Потерпевший №1) был телефон марки «Honor 10Lite», который кто-то из парней забрал у него. После чего Сергей и Ильгиз сказали, что им нужно съездить по делам, куда, они ему не сказали.

Через какое-то время они вернулись и стали спрашивать пароль от телефона, тот находился у Ильгиза, пароль стал спрашивать Ильгиз. Он сказал неверный пароль, и разблокировать телефон не получилось. Тогда Сергей нанес ему 2 удара кулаком руки в область головы слева, он испытал физическую боль. Ильгиз продолжил наносить ему множественные удары кулаком в область шеи. Шайхутдинов И.Х. требовал у него назвать пароль, сказал, что если он не назовет правильный пароль, то он его «отрихтует». В это время он сидел на диване, затем упал на пол, и Ильгиз продолжил наносить множественные удары ногами по телу.

Затем Ильгиз вытащил его в коридор, стал наносить ему удары эмалированным чайником в область головы и лица, у него потекла кровь. В этот момент его сотовый телефон находился либо у Ильгиза, либо у Сергея. Он просил Сергея вернуть ему телефон, но его игнорировали. В итоге, он приложил палец к сканеру телефона, и он разблокировался, он сильно испугался за свои жизнь и здоровье. Сколько было нанесено ударов чайником, не знает. Удары наносились именно по голове. В ходе избиения Ильгиз стал ему угрожать, что если он обратится в полицию, то ему будет очень плохо. Он стал терять сознание. Телефон находился либо у Ильгиза, либо у Сергея, последний раз телефон видел в руках Сергея.

После чего кто-то вызвал полицию и скорую помощь, он очнулся в больнице, сознание он потерял на кухне. Никому не разрешал как-либо распоряжаться телефоном. У него ни с кем конфликтов не было.

Шайхутдинов И.Х. принес свои извинения, которые потерпевший Потерпевший №1 принял (т. 1 л.д. 190-196).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 1 марта, от 23 апреля 2023 года следует, что 30 января
2023 года он находился дома у Шайхутдинова И.Х. по адресу:
<адрес>, куда также пришел
Подольский С.А.; они распивали спиртные напитки. Находясь в комнате, свой сотовый телефон он поставил на зарядку в рюкзак через внешний аккумулятор. Рюкзак лежал, насколько помнит, около дивана на стуле. Шайхутдинов И.Х. спросил у него его телефон под предлогом совершить телефонный звонок или просто его посмотреть, точнее сказать не может. Он сказал, что телефон лежит в его рюкзаке. Подумал, что сотовый телефон тому нужен для звонка, поэтому и сказал, что его сотовый телефон находится в рюкзаке.

Затем Подольский С.А. подошел к рюкзаку и достал оттуда его сотовый телефон. Шайхутдинов И.Х. спросил у него пароль от сотового телефона, так как телефон имел блокировку экрана, и чтобы его разблокировать, надо было ввести цифровой пароль. Он по-прежнему думал, что сотовый телефон нужен им для звонка, поэтому назвал пароль от телефона. Когда он назвал пароль, то не видел, вводил ли его
Подольский С.А. на экране телефона. Его сотовый телефон находился у того в руках, после чего Подольский С.А. положил его телефон в карман куртки, которая была на нем. Записывали ли они пароль куда-либо, не видел. Его удивило, что после того как он назвал пароль, они не совершили телефонный звонок, а Подольский С.А. просто положил его телефон в карман куртки.

Он стал просить вернуть сотовый телефон обратно, но на его просьбы никак не отреагировали и телефон не вернули. При этом они ему ничего не говорили. Понял, что они не собираются ему возвращать телефон. После чего они вышли оба из комнаты. За ними он не пошел, так как был в состоянии алкогольного опьянения.

До того момента как Шайхутдинов И.Х. спросил у него телефон, он
не видел, разговаривали ли они о чем-либо, но они выходили в коридор покурить, возможно в коридоре о чем-то они разговаривали, о чем именно, не знает. После этого О.Д.В. пошла в магазин, для этого он ей дал свою банковскую карту и разрешил ей ею воспользоваться. Время было вечернее, насколько помнит, около 18 часов. После чего вполне возможно он уснул, находясь дома у Шайхутдинова И.Х.

Он проснулся от того, что в комнате уже находились
Шайхутдинов И.Х. и Подольский С.А. Подольский С.А. начал требовать в грубой форме у него пароль от телефона, затем также начал требовать пароль от телефона Шайхутдинов И.Х. Он им пароль не называл, сказал, чтобы ему вернули его телефон. На его слова они никак не отреагировали, после чего Подольский С.А. сидящему ему нанес 2 удара кулаком в область головы слева, от чего он испытал сильную физическую боль. В этот момент Шайхутдинов И.Х. угрожал - сказал, что если он не назовет пароль от телефона, то они его «размажут». Данные угрозы он воспринял реально, так как ранее Шайхутдинов И.Х. уже наносил ему удары. Не называл пароль, подумав, что они еще одумаются, и не будут более носить телесные повреждения. После этого Ильгиз нанес ему кулаком руки не менее трех ударов в область головы и шеи, так как он сидел на диване и находился немного ниже их. После чего, насколько помнит, Подольский С.А. схватил металлический чайник и ударил им его по голове не менее 2 раз, от чего он испытал сильную физическую боль. Затем он сполз с дивана и лежал на полу, и ему были нанесены удары ногами, обутыми в обувь, по телу, как Подольским С.А., так и Шайхутдиновым И.Х. Сколько конкретно было ударов, он точно сказать не может, но каждый из них нанес ему не менее
3 ударов. Когда они его избивали, то требовали назвать им пароль от телефона, который он не назвал.

Затем Подольский С.А. вышел из комнаты, ничего не сказав. Он предполагает, что тот ушел, так как при нанесении ему ударов, он кричал от боли, Диана и Маша просили их прекратить его избивать, то есть было шумно, и соседи могли вызывать сотрудников полиции. После этого Шайхутдинов И.Х. схватил чайник и ударил им его не менее 4 раз в область головы, от чего у него потекла кровь, продолжая требовать пароль от сотового телефона. Ему было плохо, он испугался за свои жизнь и здоровье, назвать пароль он не мог, но приложил палец, и телефон разблокировался, в этот момент телефон находился у Шайхутдинова И.Х. После этого избиения и удары прекратились.

Шайхутдинов И.Х. вытолкал его из комнаты, и он оказался на общей кухне. Шайхутдинов И.Х. продолжил наносить ему удары кулаками в область головы не менее 5 раз, от чего он начал терять сознание. Все его лицо и голова были в крови. Когда тот наносил ему удары, не помнит, находился ли кто-то на общей кухне, так как голову он опускал вниз и пытался прикрыть ее руками. Было ли у Шайхутдинова И.Х. что-то в руках, не знает, не осматривался. Удары, которые Шайхутдинов И.Х. ему наносил на кухне, были после того, как он разблокировал телефон. Данные удары он наносил с целью его прогнать, чтобы он ушел.

Ознакомившись с заключением товароведческой экспертизы, показал, что не согласен с оценкой его сотового телефона в сумме 3370 рублей
75 копеек, настаивает на сумме 10000 рублей. Карту памяти объемом на 32GB он оценил в 300 рублей. В результате чего ему был причинен значительный ущерб на сумму 10300 рублей.

Ознакомившись с заключением судебно-медицинской экспертизы, показал, что все повреждения, указанные в нем, возникли от нанесения ударов Шайхутдиновым И.Х. и Подольским С.А., они наносили неоднократные удары кулаками в область головы, пинали его ногами, обутыми в обувь, по телу. Также они наносили удары металлическим чайником в область головы. Данных повреждений до того, как ему нанесли телесные повреждения Шайхутдинов И.Х. и Подольский С.А., не было. Они возникли от их действий (т. 2 л.д. 104-106, 238-241).

Из протоколов предъявления для опознания по фотографии от
1 февраля 2023 года следует, что потерпевший Потерпевший №1:

- в лице, изображенном на фотографии №, опознал мужчину - Сергея, который 30 января 2023 года, находясь в <адрес>, после слов Ильгиза о том, чтобы он дал его телефон позвонить, достал из его рюкзака его мобильный телефон марки
«Honor 10lite», положив в карман надетой на нем куртки. После чего Ильгиз и Сергей ушли из комнаты. После их прихода Ильгиз начал наносить ему удары по лицу чайником около 4 раз, руками много, и также требовать
пин-код от телефона. Они хотели заложить его телефон в комиссионный магазин. Он называл неверные пин-коды, Сергей вводил их в телефон. Так как пароли он называл неверные, Ильгиз наносил ему удары. Сергей также наносил удары много раз кулаками по лицу за неверно названные пин-коды (т. 1 л.д. 157-162);

- в лице, изображенном на фотографии №, опознает мужчину - Ильгиза, который 30 января 2023 года, находясь в <адрес>
<адрес>, сказал, чтобы он дал свой телефон Сергею, Сергей пошел и взял мобильный телефон из его рюкзака и положил в куртку, надетую на него. После чего Ильгиз и Сергей ушли. После их прихода Ильгиз начал наносить ему удары кулаками по лицу очень много раз, а также наносил удары металлическим чайником около 4 раз. Ильгиз и Сергей требовали пин-код от телефона, чтобы сдать его, он называл неверные
пин-коды, Сергей держал в руках его телефон и вводил пин-коды, которые он им называл. Из-за того что он говорил неверные пароли, Ильгиз наносил ему удары в область лица, Сергей также наносил удары (т. 1 л.д. 163-168).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, которые им были даны в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах хищения его сотового телефона, применения к нему насилия, в том числе, предметом, о высказывании ему угроз применения насилия, о требовании при этом назвать пароль от телефона, о высказанных Потерпевший №1 требованиях возврата его сотового телефона, в совокупности с другими доказательствами, суд расценивает их, как достоверные, поскольку они последовательны, в целом непротиворечивы, согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, ставить их под сомнение у суда также не имеется. Оснований считать, что потерпевший Потерпевший №1 исказил известные ему обстоятельства или заинтересован в незаконном привлечении подсудимых Подольского С.А., Шайхутдинова И.Х. к уголовной ответственности, судом не установлено. По мнению суда, оснований оговаривать подсудимых у потерпевшего
Потерпевший №1 не имеется.

Наличие в показаниях Потерпевший №1 незначительных противоречий, суд связывает с индивидуальными особенностями памяти и восприятия происходящего, которые суд признает, несущественными и не влияющими на допустимость изложенных доказательств.

Суд считает, что показания потерпевшего Потерпевший №1 получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями УПК РФ, в условиях, исключающих возможность оказания на него какого-либо давления.

Тот факт, что потерпевший Потерпевший №1 в момент совершения в отношении него преступления находился в состоянии опьянения, также
не ставят под сомнение допустимость доказательств.

В связи с чем, суд признает указанные показания, данные потерпевшим Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия, допустимыми и достоверными доказательствами, и считает возможным положить их в основу приговора.

Оснований для признания показаний потерпевшего Потерпевший №1 в качестве доказательств, полученных с нарушением закона, не имеется.

Согласно заключению эксперта № от 28 марта 2023 года у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны на коже лобной, теменной областей, области угла рта слева, правой бровной области, множественные гематомы области лица и шеи, ссадина на коже области шеи, рана на коже нижнего века левого глаза, закрытые не осложненные переломы седьмого ребра по передней подмышечной линии, со смещением костных отломков, десятого ребра по средней подмышечной линии - могли возникнуть от неоднократного прямого и касательного травматического воздействия тупых твердых предметов, в срок, указанный в постановлении, то есть 30 января 2023 года. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Диагноз перелом костей носа, не подтвержденный данными объективной клинической симптоматики, данными рентгенологического исследования, оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не подлежит (т. 2 л.д. 123-125).

В ходе осмотра места происшествия 31 января 2023 года осмотрена
<адрес>. В ходе осмотра мета происшествия были изъяты два ножа; вещества бурого цвета
(т. 1 л.д. 85-89). Указанные изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 24-27, 28).

В ходе осмотра места происшествия 31 января 2023 года осмотрено помещение общей кухни третьего этажа <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты
3 следа пальцев рук и вещество бурого цвета (т. 1 л.д. 14-17).

В ходе осмотра места происшествия 31 января 2023 года осмотрена <адрес>. В ходе осмотра были изъяты: след обуви, вещество бурого цвета, след ступни, следы пальцев рук, 3 бутылки из-под водки, 2 бутылки из-под пива, рюкзак, паспорт, медицинский полис, СНИЛС, банковские карты «АльфаБанк» и «Сбербанк», металлический чайник (т. 1 л.д. 21-27).

Указанные изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела
(т. 2 л.д. 226-233, 234-235, т. 3 л.д. 3-7, 8, 9-11).

Согласно заключению эксперта № от 14 февраля 2023 года след, предоставленный по уголовному делу, 31 января 2023 года по факту разбойного нападения в отношении Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, на «Иллюстрации №», пригоден для установления групповой принадлежности. Решить вопрос о пригодности данного следа для идентификации не представляется возможным, поскольку частные признаки не отобразились.

След на иллюстрации № мог быть оставлен, как левой стопой Шайхутдинова И.Х., так и левой стопой другого человека с аналогичными размерными характеристиками (т. 2 л.д. 68-70).

Из заключения эксперта № от 29 марта 2023 года следует, что на поверхности темной дактилоскопической пленки имеется один след руки (условно обозначенный как след №), на поверхностях 15 отрезков липкой ленты, приклеенных на отрезки бумажных подложек имеются двадцать два следа руки (условно обозначенные как следы рук №), изъятые в ходе осмотра места происшествия, проводимого 31 января 2023 года по адресу: <адрес>, ком. 60, на иллюстрациях №№ фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия № от 31 января 2023 года по адресу: <адрес>, помещение общей кухни проиллюстрированы изображения 3 следов рук (условно обозначенные, как следы рук №№).

Следы рук №№, №№ пригодны для идентификации личности, следы рук №№ не пригодны для идентификации личности. Следы рук №№, 16, 18 соответственно оставлены большим пальцем правой руки, безымянным пальцем правой руки, большим пальцем левой руки Шайхутдинова И.Х., а следы рук №№, 6-15, 17, 19-25 оставлены
не Шайхутдиновым И.Х., не Подольским С.А., а другим лицом (лицами)
(т. 2 л.д. 135-144).

Согласно заключению эксперта № от 24 февраля 2023 года на чайнике (объекты №№, 6), на марлевом тампоне со смывом с ковра в прихожей (объект №), на трех фрагментах линолеума (объекты №№), на фрагменте обоев (объект №), на марлевом тампоне с веществом бурого цвета (объект №), на фрагменте простыни (объект №) обнаружена кровь человека.

На ноже № (объекты №№, 2), на ноже № (объекты №№, 4), на марлевом тампоне со смывом со стены в прихожей (объект №) кровь человека не обнаружена.

Кровь на чайнике (объекты №№, 6), на марлевом тампоне со смывом с ковра в прихожей (объект №), на трех фрагментах линолеума (объекты №№), на фрагменте обоев (объект №), на марлевом тампоне с веществом бурого цвета (объект №), на фрагменте простыни (объект
№) произошла от Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 40-46).

Из показаний свидетеля О.Д.В., данных в судебном заседании, и оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных в суде, следует, что 30 января 2023 года в баре «<иные данные>» по адресу: <адрес>, она распивала спиртное с Ш.М.А., Шайхутдиновым И.Х., П.А.Е., Потерпевший №1 Затем П.А.Е. пригласил всех к себе домой продолжить распивать спиртные напитки. Вызвав два автомобиля такси, такси вызывал кто-то из мужчин, они отправились по адресу: <адрес>, номер квартиры не запомнила, 3 этаж, где продолжили распивать спиртное. Поспав и проснувшись, увидела у Потерпевший №1 разбитую губу, до этого момента такого не видела, шишку под левым глазом и порез на шее с левой стороны в виде царапины, не глубокий, крови не заметила. У Потерпевший №1 не спрашивала о том, что случилось, слышала, что Шайхутдинов И.Х. и Потерпевший №1 что-то обсуждают в плане: «зачем так сделал». Шайхутдинов И.Х. просил прощения за что-то у Потерпевший №1, тот спрашивал у него о том, зачем ножом что-то сделал, Шайхутдинов И.Х. сказал Потерпевший №1: «бес попутал». Не помнит, о чем у них была беседа дословно, но она была в спокойном тоне, никто не ругался и не конфликтовал. Пока она спала в комнате, не слышала криков, скандалов.

Когда в квартиру пришла мама П.А.Е., Шайхутдинов И.Х. предложил поехать к нему домой. Ш.М.А. со своего мобильного телефона вызвала такси, они вчетвером, кроме П.А.Е., поехали к Шайхутдинову И.Х, домой по адресу: <адрес>,
3 этаж, квартиру и номер комнаты не помнит.

У Потерпевший №1 с собой был телефон, марку не знает,
не рассматривала.

Сначала они зашли в какой-то дом по <адрес>, где употребляли спиртное. В какой-то момент к ним пришел знакомый Шайхутдинова И.Х. - Подольский С.А., который стал распивать с ними спиртное. Затем они впятером с Подольским С.А. пошли в соседний дом, в комнату к Шайхутдинову И.Х., и продолжили распивать спиртное.

Шайхутдинов И.Х. и Подольский С.А. примерно в 18 часов 30 минут куда-то отлучались вдвоем, пояснив, что «они сейчас придут». Куда они ходили, не знает, они не говорили. Когда они ушли, она ходила в магазин «<иные данные>» по адресу: <адрес>.
Потерпевший №1 дал банковскую карту, чтобы она купила спиртное и еду. Когда у кассы она начала оплачивать, то оплата по банковской карте не прошла. Она сама оплатила покупку наличными денежными средствами. Затем она вернулась обратно домой к Шайхутдинову И.Х.

Когда она пришла, дома уже были Шайхутдинов И.Х. и
Подольский С.А., то есть, они вернулись, пока ее не было. Когда она только зашла домой, то слышала разговор между Потерпевший №1,
Шайхутдиновым И.Х. и Подольским С.А. В этот момент она вернула Потерпевший №1 банковскую карту и сказала ему, что оплата не проходит.

Шайхутдинов И.Х. и Подольский С.А. в грубой форме требовали назвать пин-код от телефона. Потерпевший №1 было не слышно, тот лежал на боку на диване, по всей видимости, тот им пароль не называл.
Шайхутдинов И.Х. и Подольский С.А. начали его бить кулаками по голове и по телу, а затем ногами. Она не вмешалась в это, так как побоялась, что и ей достанется от них. Когда они его били, они все это время требовали назвать пароль от телефона. После чего Подольский С.А. первый схватил металлический чайник, который стоял на столе, нанес им несколько ударов по голове Потерпевший №1 и требовал назвать пин-код от телефона. После Шайхутдинов И.Х. также нанес несколько ударов чайником по голове Потерпевший №1, чтобы тот ушел из квартиры. Затем, Подольский С.А. вышел из квартиры, а Шайхутдинов И.Х. стал выгонять Потерпевший №1 из квартиры.

Раз Подольский С.А. ушел, она поняла, что пароль Потерпевший №1
все-таки назвал. Потерпевший №1 направился к дверям квартиры, надел ботинки, вышел и прошел на кухню. Шайхутдинов И.Х. вышел вслед за
Потерпевший №1, она тоже вышла. Шайхутдинов И.Х. прошел на кухню, а Потерпевший №1 сидел на корточках, Шайхутдинов И.Х. пнул его по телу ногой. В это время на кухне оказались соседи, сказав, что они вызвали скорую, и сейчас она приедет. На что Шайхутдинов И.Х. сказал: «зачем вы вызвали скорую, отмените вызов». Шайхутдинов И.Х. вернулся в квартиру и вышел с вилкой, подошел к Потерпевший №1 Она ему крикнула о том, что он творит. Тот ответил: «не лезь». Она отошла к соседям, которые там стояли. Шайхутдинов И.Х. вилкой Потерпевший №1 ничего не сделал, просто припугнул.

Они с Шайхутдиновым И.Х. вернулись обратно в квартиру, скорее всего, он оставил вилку. Дома он ее спросил о том, есть ли у нее при себе паспорт. Ответила, что с собой его не носит. Шайхутдинов И.Х. нашел свой паспорт гражданина РФ и позвал ее поехать с ним в ломбард. Согласилась с ним поехать, так как ей было по пути домой. Когда они вышли из подъезда, уже стояла автомашина такси, какая именно, не помнит. Они с Шайхутдиновым И.Х. вместе сели на заднее пассажирское сиденье.

Они приехали в комиссионный магазин «<иные данные>» по адресу:
<адрес>. Вдвоем прошли в него, но телефон
не приняли, так как тот был выключен, на нем не было зарядки. Им сказали, что телефон должен быть заряжен минимум на 20%. Выйдя, снова сели в такси. Шайхутдинов И.Х. сел на переднее пассажирское сиденье, а она - на заднее. Они поехали в «<иные данные>» по адресу: <адрес>,
<адрес>, где телефон не приняли по этой же причине, так как не было зарядки на телефоне. Сказав, что пойдет в туалет, она ушла за здание комиссионного магазина «<иные данные>», дворами ушла к себе домой. Что после этого делал Шайхутдинов И.Х., не знает.

По поводу телефона, который Шайхутдинов И.Х. пытался сдать, он ей пояснил, что это телефон Ш.М.А. Она его не спрашивала о подробностях, подумала, что Ш.М.А. могла ему разрешить, так как они были ранее знакомы, были в хороших отношениях.

Пока она находилась в квартире, Ш.М.А. также все это время находилась в квартире и не спала. Все происходящее в квартире она также видела, как и она.

Когда они с Шайхутдиновым И.Х. уехали, Ш.М.А. оставалась в квартире. Что та потом делала, не знает, так как после второго комиссионного магазина она вернулась к себе домой.

Свои показания свидетель О.Д.В. полностью подтвердила в ходе очных ставок с Подольским С.А. 27 марта 2023 года,
Шайхутдиновым И.Х. 27 марта 2023 года, Ш.М.А. 7 июня 2023 года (т. 2 л.д. 168-174, 178-183, т. 3 л.д. 68-72).

Указанные оглашенные показания свидетель О.Д.В. также подтвердила в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Ш.М.А., данных в судебном заседании, и оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных в суде, следует, что 29 января 2023 года она с Шайхутдиновым И.Х., П.А.Е., О.Д.В., Потерпевший №1 употребляли спиртное в баре «<иные данные>». Затем П.А.Е. предложил поехать к нему домой по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит, 2 этаж либо 3 этаж. Кто-то из мужчин вызвал 2 такси. Приехав, все они сидели на кухне квартиры, продолжали распивать спиртное.

В какой-то момент она услышала, что мужчины начали повышать голос и ругаться. Повернувшись, увидела у Шайхутдинова И.Х. в руках нож с пластиковой черной рукояткой, вместе с ручкой нож около 15 см, нож был не узкий. Увидела, что Шайхутдинов И.Х. бьет Потерпевший №1,
П.А.Е. пытался отнять у Шайхутдинова И.Х. нож, П.А.Е. не трогал Потерпевший №1 У того образовался «фингал» под глазом, он держался за шею с левой стороны. У него была кровь, порез был неглубокий, скорее, царапина. Шайхутдинов И.Х. ничего от Потерпевший №1 не требовал, не угрожал, не просил. Она убрала нож у Шайхутдинова И.Х., положив его на холодильник. Конфликт дальше не происходил.

Затем к П.А.Е. домой пришла мама, Шайхутдинов И.Х. предложил поехать к нему домой по адресу: <адрес>,
<адрес>, квартиру она не помнит, 3 этаж. Отправились туда вчетвером, за исключением П.А.Е.

30 января 2023 года, время назвать не может, но было темно, они заходили в какой-то дом, вроде бы, по адресу: <адрес>, куда в какой-то момент пришел знакомый Шайхутдинова И.Х. - Подольский С.А., который стал с ними распивать спиртное. Подольский С.А. был дерзким. Затем они пошли в квартиру Шайхутдинова И.Х., где продолжили распивать спиртное. От выпитого количества алкоголя события помнит смутно. У мужчин снова возник конфликт, они начали драться. Шайхутдинов И.Х. бил Потерпевший №1, Подольский С.А. также кулаками наносил удары
Потерпевший №1 Шайхутдинов И.Х., рядом с ним стоял Подольский С.А., в грубой форме требовали какой-то пин-код, она не поняла, от чего конкретно. В какой-то момент Шайхутдинов И.Х. схватил железный чайник желтоватого цвета, стал избивать им Потерпевший №1, 2 или 3 раза она точно видела; у того побежала кровь. Подольский С.А. также бил Потерпевший №1 чайником.

Она просила Шайхутдинова И.Х. прекратить, Потерпевший №1 вышел из комнаты, ее сильно клонило в сон, она легла у Шайхутдинова И.Х. в комнате. Шайхутдинов И.Х. остался с ней. Не помнит, где был Потерпевший №1 О.Д.В. отправилась домой, не видела, как та уходила.

Телефон у Потерпевший №1, Шайхутдинова И.Х. не видела.

Свои показания свидетель Ш.М.А. полностью подтвердила в ходе очных ставок с Подольским С.А. 10 апреля 2023 года, с Шайхутдиновым И.Х. 11 апреля 2023 года, показала, что 30 января 2023 года, точное время не помнит, она совместно с Ильгизом, Дианой и ФИО7 приехали к Ильгизу домой по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Сергей, Ильгиз и ФИО7 о чем-то разговаривали, о чем именно, не знает, так как она разговаривала с Дианой.

У Сергея и Ильгиза начался конфликт с ФИО7, из-за чего конкретно, сказать не может. Затем кто-то начал высказывать слова требования ФИО7, чтобы тот назвал пин-код. Кто именно говорил: Ильгиз или Сергей, не помнит, но кто-то спрашивал у ФИО7 пин-код. После чего, в какой-то момент Сергей и Ильгиз наносили удары руками по голове ФИО7. Из-за чего они наносили тому удары, она не знает. Те что-то требовали у ФИО7, насколько помнит, пин-код. Увидела, что у Ильгиза в руках металлический чайник, тот наносил им удары по голове ФИО7, насколько помнит, было 2 удара.

В какой-то момент все куда-то ушли, как и во сколько, сказать
не может. Она уснула дома у Ильгиза.

При ней был ее сотовый телефон марки «Redmi».

Насколько помнит, она ставила его на зарядку в квартире у Ильгиза, но тогда, когда в квартире никого кроме нее и Ильгиза не было (т. 2 л.д. 191-195, 196-200).

В ходе очной ставки с О.Д.В. 7 июня 2023 года свидетель Ш.М.А. подтвердила показания О.Д.В., показав, что действительно Шайхутдинов Ильгиз и Подольский Сергей уходили на
какое-то время из квартиры, а Османова Диана ходила в магазин за продуктами и выпивкой. После чего Шайхутдинов Ильгиз и Подольский Сергей вернулись, они отсутствовали примерно 20-30 минут, а когда пришли, начали сразу требовать пароль от телефона. Следом пришла Османова Диана из магазина. Затем они начали наносить удары кулаками по телу и голове, так, как говорит Османова Диана в своих показаниях, то есть сначала Подольский Сергей схватил чайник и ударил Потерпевший №1, после чего почти сразу ушел, потом ему наносил удары чайником Шайхутдинов Ильгиз. Но перед этим тот бил его также кулаками по голове и телу. Они с Османовой Дианой не встревали, так как испугались, что и им может достаться. Затем все вышли в коридор и прошли на кухню. Она не стала выходить, так как начала засыпать, в итоге уснула, проснувшись только на утро.

Показала, что, услышав показания Османовой Дианы, она вспомнила все обстоятельства того дня, в связи с чем может утверждать, что все так и было.

Подольский С.А. и Шайхутдинов И.Х. о чем-то разговаривали между собой, но она разговор лично не слышала, пояснить, о чем они говорили,
не может (т. 3 л.д. 68-72).

Указанные оглашенные показания свидетель Ш.М.А. также подтвердила в судебном заседании.

Оценивая показания свидетелей О.Д.В., Ш.М.А., которые ими были даны в ходе судебного заседания и предварительного следствия, подтвержденные ими в судебном заседании, суд расценивает их, как достоверные, поскольку они последовательны, в целом непротиворечивы, согласуются между собой, с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и с иными исследованными по делу доказательствами, не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение.

По мнению суда, оснований оговаривать подсудимых
Подольского С.А., Шайхутдинова И.Х. у свидетелей не имеется.

Суд считает, что нарушений требований УПК РФ при производстве допросов свидетелей О.Д.В., Ш.М.А. в ходе предварительного следствия допущено не было.

Тот факт, что свидетели О.Д.В., Ш.М.А. в момент совершения преступления в отношении Потерпевший №1 находились в состоянии опьянения, также не ставят под сомнение допустимость доказательств.

В связи с чем, суд признает указанные показания, данные свидетелями О.Д.В., Ш.М.А., допустимыми и достоверными доказательствами, и считает возможным положить их в основу приговора.

Оснований для признания показаний свидетелей О.Д.В., Ш.М.А., в качестве доказательств, полученных с нарушением закона, не имеется.

Из показаний свидетеля Я.Д.С. (приемщика-оценщика (менеджера по продажам) комиссионного магазина «<иные данные>»), данных в судебном заседании, и оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных в суде, следует, что он работал в указанном магазине по адресу: <адрес>.

30 января 2023 года у него была смена с 9 часов по 21 час. Примерно в 16 часов 00 минут в комиссионный магазин пришло двое мужчин, как они выглядели, пояснить не может. Они принесли сотовый телефон марки
«Honor 10lite» в корпусе синего цвета, на телефоне был прозрачный чехол. Было ли стекло на телефоне, не помнит. Телефон был в рабочем состоянии. Мужчина протянул ему паспорт с телефоном и сказал, что хочет его заложить, спросил, за какую сумму это можно сделать. Ответил, что в районе трех тысяч рублей.

Он (Я.Д.С.) попытался ввести пароль на телефоне, который тот ему продиктовал, но ввести пароль не удалось, так как тот был не верен. Пояснил, что телефон таким образом принять не может. На что мужчина сказал, что набьет лицо тому, кто ему передал данный сотовый телефон. Забрав телефон, те быстро ушли, также вдвоем.

Затем он заметил, что мужчина оставил паспорт, не успел их догнать, чтобы отдать. Посмотрел паспорт серии №, он принадлежал Подольскому Сергею Андреевичу, <иные данные>.

Более данных мужчин не встречал и не видел. За паспортом они
не пришли

На просмотренной в судебном заседании видеозаписи изображены указанные обстоятельства, он узнал на ней себя. Также на видеозаписи виден листок, с которым пришли мужчины, но сам этот момент не помнит. По времени на видеозаписи ничего пояснить не может.

В ходе выемки 31 января 2023 года у свидетеля Я.Д.С. был изъят паспорт гражданина РФ на имя Подольского Сергея Андреевича
(т. 1 л.д. 34-36). Указанный паспорт осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 58-59, 60).

Из показаний свидетеля З.Е.В. - водителя такси «<иные данные>», данных в судебном заседании, и оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных в суде, следует, что 30 января 2023 года в 21 час 29 минут ему поступил заказ по адресу: <адрес>,
<адрес>. Приехав по данному заказу, в автомобиль на задние пассажирские сиденья сели: мужчина - Шайхутдинов И.Х. и женщина, они были выпившие, между собой говорили о том, за сколько можно заложить телефон.

Они направились по адресу: <адрес>, в комиссионный магазин «<иные данные>». Женщина при нем сказала
Шайхутдинову И.Х., что данный комиссионный магазин работает круглосуточно. Приехав по данному адресу, они вместе вышли из машины и прошли в комиссионный магазин, его они попросили ожидать, так как те ему не оплатили поездку. Их не было буквально пару минут, они быстро вышли. Сказали, что телефон без зарядки не берут, попросили его зарядить телефон. У него не было кабеля для такого телефона.

Затем они сказали, что необходимо доехать до комиссионного магазина «<иные данные>» по адресу: <адрес>. Женщина села на заднее пассажирское сиденье, а Шайхутдинов И.Х. - на переднее. Они проехали в «<иные данные>», где телефон также не приняли из-за зарядки. После этого девушка ушла за данный дом, Шайхутдинов И.Х., сев в машину, увидел, что ее нет. Сказал Шайхутдинову И.Х., чтобы тот оставил телефон, а сам шел за девушкой, как хотел. Шайхутдинов И.Х. прошел за девушкой, но вернулся снова один, пояснив, что она встретила знакомых.
Шайхутдинов И.Х. сказал, что у него дома, откуда он их забрал с адреса:
<адрес>, имеются денежные средства. Предложил Шайхутдинову И.Х. увезти его обратно, тот вынесет ему деньги, а телефон пока останется у него. Шайхутдинов И.Х. согласился. Увез его туда же, откуда и забрал. Шайхутдинов И.Х. ушел, он его ожидал, но тот не вернулся обратно. Затем он (З.Е.В.) уехал.

Через некоторое время он зарядил телефон, на следующий день включил его. Пришло 2 смс, позвонил по одному из номеров, тот был
не доступен. Телефон не имел пароля и сразу разблокировался. Когда у него было 3 дня выходных, он данный телефон выключил. Включил телефон
4 февраля 2023 года. 5 февраля 2023 года позвонили с незнакомого номера, он ответил, мужчина представился хозяином телефона, сообщил, что его избили и отобрали телефон, что он находится в больнице. Отвез тому телефон в больницу по адресу: <адрес>.

Свои показания свидетель З.Е.В. полностью подтвердил в ходе очной ставки с Шайхутдиновым И.Х. 17 апреля 2023 года (т. 1 л.д. 201-204).

Указанные оглашенные показания свидетель З.Е.В. также подтвердил в судебном заседании.

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от 7 февраля 2023 года следует, что свидетель З.Е.В., осмотрев предъявленные для опознания фотографии, в мужчине под № узнал мужчину, которого он подвозил по заказу в такси 30 января 2023 года примерно в 21 час 29 минут. Мужчину опознал по внешности по форме головы, темным бровям и чертам лица (т. 1 л.д. 237-242).

В ходе выемки 7 февраля 2023 года у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: сотовый телефон марки «Honor 10Lite», с имей номерами:
1) №, 2) №, карта памяти на 32 Gb; коробка от данного сотового телефона (т. 2 л.д. 6-9). Указанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 95-96, 97-100, 101).

Согласно заключению <иные данные> № от 8 февраля 2023 года фактическая стоимость на 30 января 2023 года телефона марки «Honor» модели «10 Lite (HRY-LX1)» с учетом его состояния и на основании сведений, отраженных в постановлении от 7 февраля 2023 года и в заверенной копии фотоизображения телефона с информацией об оплате с личного кабинета интернет-сайта банка, составляет 3370,75 рублей (т. 2
л.д. 19-26).

Из показаний свидетеля П.А.Е., данных в судебном заседании, и оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных в суде, следует, что 29 января 2023 года, познакомившись с Шайхутдиновым И.Х., распивали спиртное у него (П.А.Е.) дома; затем в баре «<иные данные>» по адресу: <адрес>, с Ш.М.А., ее подругой - О.Д.В., Потерпевший №1

Далее он предложил всем поехать к нему домой, где продолжили выпивать. В какой-то момент он услышал, что Шайхутдинов И.Х. и
Потерпевший №1 ругаются. Он пытался успокоить Шайхутдинова И.Х. Не видел, что Шайхутдинов И.Х. избивает Потерпевший №1, никакой нож не видел. У Потерпевший №1 была разбита губа, но она была разбита еще, когда они познакомились с ним в «<иные данные>». У Потерпевший №1 никаких шишек, синяков на лице, порезов не видел. Во время конфликта не слышал, чтобы Шайхутдинов И.Х. что-то требовал от Потерпевший №1 Телефон у
Потерпевший №1 он также не видел. Затем к нему пришла мама, все ушли, а он остался дома.

Из показаний свидетеля К.В.А., данных в судебном заседании, и оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных в суде, следует, что 30 января 2023 года в вечернее время она находилась дома по адресу: <адрес>, ком. 63. Около 21 часа 00 минут к ней в дверь постучала ее соседка из комнаты № - Зорина Земфира, которая попросила ее вызвать скорую помощь. На вопрос о том, что случилось, та ответила, что на общей кухне сидит незнакомый мужчина в крови. Она с отцом - К.А.И. и Зориной пошли на общую кухню, где находился данный мужчина. Зайдя на кухню, увидела, что мужчина - Потерпевший №1 сидит у батареи весь в крови. Параллельно она звонила в скорую помощь, которая спрашивала данные мужчины. Она спросила у парня, как его зовут и сколько ему лет. Тот ответил, что его зовут А.Н. и ему 46 лет. Через некоторое время она отошла в уборную.

Вернувшись на кухню, увидела соседа по квартире из комнаты № - Шайхутдинова И.Х., который был с женщиной - Дианой. Зорина стала спрашивать у Шайхутдинова И.Х. о том, что произошло, тот ответил: «вам что, его жалко, вам меня не жалко», сказал, что из-за этого мужчины он живет с одной почкой. Шайхутдинов И.Х. подошел к мужчине и стал говорить: «вставай, ты что, на жалость давишь», и пнул его ногой в область головы 2 раза. В конфликт вмешался ее отец, попросив не трогать парня. Шайхутдинов И.Х. стал «агрессировать» на ее отца, и она попросила отца уйти домой. Отец ушел домой, а Шайхутдинов И.Х. сказал, что вообще сейчас убьет парня у батареи и направился к себе домой. Девушка, которая была с ним, сообщила, что он ничего не сделает, так как она спрятала все ножи. Шайхутдинов И.Х. вернулся с вилкой в руках и стал кричать: «отменяйте скорую», что если они кому-то что-то расскажут, то он побьет их или убьет. Сказав Зориной, что не может на это смотреть, они все вместе ушли по своим квартирам.

Через некоторое время в окно квартиры увидела скорую. Она с Зориной пошли встречать ее. Зайдя в кухню, увидели, что парень также лежал у батареи. Скорая осмотрела, и фельдшер пошел за носилками. Она пошла до квартиры. Возвращаясь в кухню, увидела, как Шайхутдинов И.Х. и женщина убегают из своей квартиры. Дойдя до кухни, фельдшер попросил
4 мужчин. Она попросила отца, а Зорина пошла искать других мужчин. С ними в кухне с момента, как она стала вызывать скорую, находился сын Зориной по имени Дима. После того как все ушли, они пошли делать уборку на кухне.

Из показаний свидетеля К.А.И., данных в судебном заседании, и оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных в суде, следует, что 30 января 2023 года он находился по адресу: <адрес>, ком. 63, со своей дочерью - К.В.А. Около 21 часа 00 минут к ним в квартиру со слов дочери постучала их соседка - Зорина, которая попросила вызвать скорую помощь для мужчины, который находится на кухне и побит.

Он с дочкой и Зориной пошли на кухню. Дочь стала вызывать скорую. Через некоторое время к ним подошел Дима - сыном данной соседки Зориной. Вызвав скорую, его дочь отошла. Он, соседка и ее сын остались на кухне. В кухню зашли Шайхутдинов И.Х. с девушкой. Шайхутдинов И.Х. стал кричать: «что вам жалко его, а меня не жалко». Через некоторое время Шайхутдинов И.Х. подошел к парню, который находился у батареи и был побит, и нанес ему удар в область головы ногой. Он сказал, чтобы тот прекратил это делать. Шайхутдинов И.Х. стал «агрессировать» на него. Его дочь попросила уйти его домой, чтобы не произошло конфликта, что он и сделал.

Через некоторое время домой вернулась дочь, сказав, что ждет скорую. Увидев ее в окно, она пошла на кухню, а он находился дома. Затем дочь попросила его помочь скорой спустить данного мужчину, что
Шайхутдинов И.Х. ушел из дома. Он пришел на кухню, где были сотрудники скорой помощи. Парень, лежавший у батареи, сказал, что нести его не надо, но подняться не смог. Он вместе с сыном соседки спустили его в скорую. После этого зашли домой.

Из показаний свидетеля В.А.Н., данных в судебном заседании, и оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных в суде, следует, что он периодически проживает по адресу: <адрес>. Данный дом идет под снос, он проживал в нем, поругавшись с сожительницей. Там же вместе с ним периодически проживал Подольский С.А. по кличке «Демон».

После Нового года, число не помнит, по указанному адресу на общей кухне выпивали он, его девушка, Подольский С.А., 2 девушки и парень, потом они все ушли.

Затем по указанному адресу пришел Подольский С.А. в состоянии алкогольного опьянения, правая рука у него была в крови и опухшая. Он сам ему рассказал, что он кого-то избил и забрал у того сотовый телефон и внешний зарядный аккумулятор, но этих вещей у Подольского С.А. не было. Подольский С.А. сказал ему, что не помнит, куда их дел.

Шайхутдинов И.Х. ему не знаком, про него Подольский С.А. ничего
не говорил.

Из показаний свидетеля П.Н.В. следует, что 30 января
2023 года она пришла домой, дверь открыл сын, на кухне увидела грязь. Подумала, что гуляли, начала дома делать уборку. Затем дверь квартиры открылась, пришли двое молодых людей и две девушки. Она их не впустила, закрыла дверь. Потом слышала, что женщина кому-то звонила, и они уехали на такси.

В ходе осмотра места происшествия 22 июня 2023 года осмотрено помещение комиссионного магазина «<иные данные>» по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 107-108).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.А.А. - начальника службы безопасности комиссионного магазина «<иные данные>» следует, что в магазине по адресу: <адрес>,
<адрес>, имеется видеозапись за 30 января 2023 года (т. 1 л.д. 244-246).

В ходе выемки от 7 февраля 2023 года у свидетеля К.А.А. была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения в магазине «<иные данные>», расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>, на DVD-R диске (т. 1 л.д. 248-251).

Согласно протоколу осмотра предметов от 8 апреля 2023 года, при воспроизведении DVD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за 30 января 2023 года, расположенной в комиссионном магазине «<иные данные> по адресу: <адрес>, установлено, что на нем имеется файл с видеозаписью, на которой имеются изображения, в том числе, молодого человека, внешне похожего на Подольского С.А. (далее - Подольский С.А.), заходящего в помещение магазина. В руках у Подольского С.А. сотовый телефон, который он кладет на стойку. Следом за Подольским С.А. проходит молодой человек, внешне похожий на Шайхутдинова И.Х. (далее - Шайхутдинов И.Х.), одетый в куртку черного цвета, на голове капюшон.

Подольский С.А. достает паспорт гражданина РФ и кладет на стойку. Сотрудник магазина берет паспорт и спускает к себе за стол, берет сотовый телефон, находящийся в выключенном состоянии. Подольский С.А. говорит, что «зарядка кончилась», Шайхутдинов И.Х. дополняет: «поставь на зарядку, проверь...». Сотрудник магазина ставит данный сотовый телефон на зарядку. После чего телефон включается. Подольский С.А. достает бумажку, с которой диктует пароль к телефону, а сотрудник магазина его вводит на экране телефона. Подольский С.А. диктует следующие цифры: «197723, 197725», несколько их повторяет. После чего Шайхутдинов И.Х. спрашивает: «что не вводится?». Сотрудник магазина возвращает сотовый телефон, Подольский С.А. его забирает. Шайхутдинов И.Х. говорит: «пошли до него, я ему *** сейчас разобью». Шайхутдинов И.Х. говорит: «сейчас мы придем, подождите. Пойдем». После чего Шайхутдинов И.Х. и Подольский С.А. уходят из магазина по видео в 18 часов 45 минут 54 секунды (т. 2
л.д. 184-189).

Указанный диск осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 190).

Кроме того, обстоятельства совершенного преступления подтверждаются видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в комиссионном магазине «<иные данные>» по адресу: <адрес>
<адрес>, приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, осмотренной в ходе судебного заседания.

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина Подольского С.А., Шайхутдинова И.Х. в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины Подольского С.А., Шайхутдинова И.Х., который основан на показаниях подсудимых в части ряда обстоятельств дела, положенных в основу приговора, свидетелей, а также подтверждается заключениями экспертиз, протоколами осмотров места происшествия, выемки, осмотра предметов и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Оснований для признания показаний потерпевшего, свидетелей в качестве доказательств, полученных с нарушением закона, не имеется.

Допросы потерпевшего, свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, положенных в основу приговора, суд находит их достоверными, соответствующими обстоятельствам, установленным судом, согласующимися с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и отраженными в приговоре. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей, которые дали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Суд не усматривает нарушений права на защиту подсудимых Подольского С.А., Шайхутдинова И.Х. Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

Оснований подвергать сомнению протоколы следственных действий у суда также не имеется, поскольку все изложенные и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проведены с соблюдением требований УПК РФ; согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Судебные экспертизы по данному уголовному делу, признанные допустимым доказательством, назначены и проведены в соответствии с требованиями закона. Оснований, позволяющих считать заключения полученными с нарушением закона, а также считать неубедительными и установленные в них обстоятельства, сомневаться в обоснованности и объективности выводов этих экспертиз не имеется. В связи с чем оснований для назначения иных судебных экспертиз по уголовному делу судом
не усмотрено.

Органами предварительного расследования действия
Подольского С.А., Шайхутдинова И.Х. квалифицированы по п. «а» ч. 2
ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору; а также по
ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данная квалификация поддержана государственным обвинителем в судебном заседании.

Вместе с тем, суд считает, что указанная юридическая оценка действий Подольского С.А., Шайхутдинова И.Х. не может быть признана обоснованной. Проанализировав показания подсудимых, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что квалификация действий Подольского С.А., Шайхутдинова И.Х. по
п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ является излишне вмененной по следующим основаниям.

Материалами уголовного дела установлено, что Подольский С.А., Шайхутдинов И.Х. действовали с единым умыслом, направленным на хищение одного и того же сотового телефона, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, тождественными действиями и в течение короткого промежутка времени.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.

По смыслу уголовного закона хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия одного и того же чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом, составляет в своей совокупности единое продолжаемое преступление.

Поскольку незаконное изъятие одного и того же сотового телефона у одного потерпевшего - Потерпевший №1 осуществлялось Подольским С.А., Шайхутдиновым И.Х. в течение непродолжительного промежутка времени, тождественным способом, из одного источника, они действовали с единым умыслом, направленным на достижение цели - хищение сотового телефона Потерпевший №1, при этом способ насилия связан с хищением сотового телефона, фактически служит средством удержания похищенного после его изъятия, суд считает, что действия Подольского С.А., Шайхутдинова И.Х.
не могут расцениваться как самостоятельные преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ, и должны быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества.

Указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту.

Совокупность изложенных доказательств также свидетельствует о том, что Подольский С.А., Шайхутдинов И.Х. в ходе нападения на Потерпевший №1 применили в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья, а также при действиях Подольского С.А., Шайхутдинова И.Х. имелась угроза применения такого насилия.

Несмотря на отрицание предварительной договоренности на совершение разбоя, действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, о наличии предварительного сговора между
Подольским С.А., Шайхутдиновым И.Х., о распределении ими заранее ролей свидетельствует совместность и согласованность их действий, направленных на достижение общего преступного результата - завладение имуществом потерпевшего Потерпевший №1, их действия дополняли друг друга, при этом каждый наблюдал и осознавал действия соучастника; а также непосредственное участие каждым в выполнении объективной стороны разбоя в применении насилия.

Суд считает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами, также как и квалифицирующий признак - «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Подольским С.А., Шайхутдиновым И.Х. совершено оконченное преступление, и тот факт, что Подольский С.А. ушел, последующее распоряжение сотовым телефоном Потерпевший №1 Шайхутдиновым И.Х.
не влияют на юридическую квалификацию их действий.

Исследовав материалы уголовного дела, оценив и проанализировав представленные суду доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимых
Подольского С.А., Шайхутдиновова И.Х. в совершении преступления нашла свое подтверждение, и с учетом изложенного квалифицирует их действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что сумма ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, в размере 10300 рублей в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашла.

Позиция потерпевшего Потерпевший №1 относительно стоимости телефона марки «Honor 10 Lite» в размере 10000 рублей опровергается заключением эксперта № от 8 февраля 2023 года, согласно которому фактическая стоимость на 30 января 2023 года телефона марки «Honor» модели «10 Lite (HRY-LX1)» с учетом его состояния и на основании сведений, отраженных в постановлении от 7 февраля 2023 года и в заверенной копии фотоизображения телефона с информацией об оплате с личного кабинета интернет-сайта банка, составляет 3370,75 рублей (т. 2
л.д. 19-26).

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, с 10300 рублей до 3670 рублей 75 копеек.

Вместе с тем, изложенное не влияет на квалификацию преступления.

Доводы подсудимых и стороны защиты не свидетельствуют о невиновности Подольского С.А., Шайхутдинова И.Х. в совершении преступления, не ставят под сомнение вывод суда и их виновность, установленную совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Позиция подсудимых Подольского С.А., Шайхутдинова И.Х. в судебном заседании, их доводы и доводы стороны защиты, являются несостоятельными, суд связывает ее с реализацией Подольским С.А., Шайхутдиновым И.Х. своего права на защиту от предъявленного обвинения, поскольку она опровергается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений по уголовному делу, которые, согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, должны толковаться в пользу подсудимых, судом не установлено.

Оснований для оправдания подсудимых Подольского С.А., Шайхутдинова И.Х. в связи с отсутствием в их действиях состава преступления и переквалификации их действий, в том числе действий Шайхутдинова И.Х. на ст. 115 УК РФ, как об этом ставился вопрос стороной защиты, суд не усматривает.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимых.

<иные данные>

<иные данные>

Принимая во внимание изложенное, учитывая данные о личности подсудимых, суд считает, что Подольский С.А., Шайхутдинов И.Х. являются вменяемыми лицами и подлежат уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении Подольскому С.А., Шайхутдинову И.Х. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ Подольский С.А. совершил умышленное тяжкое преступление.

Подольский С.А. судим <иные данные>

Со слов Подольского С.А., его близкий родственник заболеваний
не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Подольского С.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Похищенное имущество возвращено потерпевшему Потерпевший №1 свидетелем З.Е.В., в связи с чем суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не находит оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также как «явка с повинной» - сведений о нанесении двух ударов руками Потерпевший №1, сообщенных Подольским С.А. при допросе в качестве свидетеля 31 января 2023 года (т. 1 л.д. 55-57). Подольский С.А. не предоставлял органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Сообщение Подольским С.А. данных сведений учитывается судом в качестве частичного признания вины, что в свою очередь учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Подольский С.А. при наличии судимостей за ранее совершенные умышленное тяжкое преступление по приговору суда от 2013 года, умышленные преступления средней тяжести по приговорам суда от
2018 года и 2021 года, за которые он осуждался к реальному лишению свободы (т. 1 л.д. 101, 102), вновь совершил умышленное тяжкое преступление; на основании ч. 2 ст. 18 УК РФ действия Подольского С.А. образуют опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений и при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности Подольского С.А., учитывая, что совершению преступления также предшествовало употребление
Подольским С.А. спиртных напитков, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение данного преступления, именно нахождение Подольского С.А. в состоянии алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения, в связи с чем суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание Подольского С.А., - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Состояние алкогольного опьянения Подольского С.А. при совершении преступления подтверждается его показаниями, а также показаниями свидетелей.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Подольского С.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, а также характер и степень фактического участия Подольского С.А. в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, данные о личности Подольского С.А., принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 34, ч. 7 ст. 35, ст. 67 УК РФ, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Подольского С.А., смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать Подольскому С.А. дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 162
УК РФ, так как считает, что цели наказания могут быть достигнуты при исполнении основного наказания.

Предусмотренных законом оснований для применения к
Подольскому С.А. положений ст. 62 УК РФ судом не установлено.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ судом
не установлено, учитывая обстоятельства, характер и степень общественного опасности совершенного преступления, данные о личности
Подольского С.А., несмотря на смягчающие наказание обстоятельства. Назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания не обеспечит в должной мере восстановление социальной справедливости и исправление Подольского С.А., предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ судом также
не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить Подольскому С.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд
не усматривает. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного наказания.

Суд с учетом данных о личности Подольского С.А. считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем оснований для условного осуждения
Подольского С.А., в том числе, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ в отношении Подольского С.А. не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания
Подольским С.А. наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ Шайхутдинов И.Х. совершил умышленное тяжкое преступление.

Шайхутдинов И.Х. судим <иные данные>

Со слов Шайхутдинова И.Х., в период обучения в школе он, возможно, имел какие-то поощрения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шайхутдинова И.Х., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему; состояние здоровья Шайхутдинова И.Х., состояние здоровья близких родственников Шайхутдинова И.Х., оказание им помощи; участие в воспитании и материальном содержании малолетнего ребенка супруги.

Похищенное имущество возвращено потерпевшему Потерпевший №1 свидетелем З.Е.В., в связи с чем суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд также не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Шайхутдинов И.Х. не предоставлял органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Шайхутдинов И.Х. при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору суда от 10 октября 2022 года (т. 1 л.д. 125-127, 128, 137), вновь совершил умышленное тяжкое преступление; на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ действия Шайхутдинова И.Х. образуют рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений и при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности Шайхутдинова И.Х., учитывая, что совершению преступления также предшествовало употребление Шайхутдиновым И.Х. спиртных напитков, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение данного преступления, именно нахождение Шайхутдинова И.Х. в состоянии алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения, в связи с чем суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание Шайхутдинова И.Х., - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Состояние алкогольного опьянения Шайхутдинова И.Х. при совершении преступления подтверждается его показаниями, а также показаниями свидетелей.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Шайхутдинова И.Х. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, а также характер и степень фактического участия Шайхутдинова И.Х. в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, данные о личности Шайхутдинова И.Х., принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 34, ч. 7 ст. 35, ст. 67 УК РФ, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Шайхутдинова И.Х., смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать Шайхутдинову И.Х. дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 162
УК РФ, так как считает, что цели наказания могут быть достигнуты при исполнении основного наказания.

Предусмотренных законом оснований для применения к
Шайхутдинову И.Х. положений ст. 62 УК РФ судом не установлено.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ судом
не установлено, учитывая обстоятельства, характер и степень общественного опасности совершенного преступления, данные о личности
Шайхутдинова И.Х., несмотря на смягчающие наказание обстоятельства. Назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания не обеспечит в должной мере восстановление социальной справедливости и исправление Шайхутдинова И.Х., предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ судом также не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить Шайхутдинову И.Х. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного наказания.

Суд считает, что условное осуждение, учитывая данные о личности Шайхутдинова И.Х., не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия. В связи с чем оснований для условного осуждения Шайхутдинова И.Х. не имеется.

Оснований для применения ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ в отношении Шайхутдинова И.Х. не имеется.

Окончательное наказание Шайхутдинову И.Х. суд назначает на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 октября 2022 года.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает осужденному отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания
Шайхутдиновым И.Х. наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Подольского С.А., Шайхутдинова И.Х. денежных средств в размере
30000 рублей в счет компенсации морального вреда.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что в результате преступления потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Таким образом, доводы Потерпевший №1 о перенесенных нравственных и физических страданиях подтверждаются исследованными судом материалами дела. Вред потерпевшему причинен совместными аналогичными действиями подсудимых.

Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему Потерпевший №1 морального вреда, суд руководствуется положениями
ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины Подольского С.А., Шайхутдинова И.Х., их материальное положение, требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений ст. 1080 ГК РФ, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах (ч. 2 ст. 1080 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований потерпевшего в указанной части в полном объеме, и взыскании их с подсудимых солидарно.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Родионова Д.В., осуществлявшего защиту Подольского С.А. в ходе предварительного следствия, в размере 47203 рубля (т. 3 л.д. 159), а также в суде апелляционной инстанции в размере
2236 рублей (т. 3 л.д. 2), 3796 рублей. Кроме того, по назначению суда защиту Подольского С.А. в ходе судебного разбирательства осуществлял адвокат Родионов Д.В. (27 июля, 4, 14, 24 августа, 6, 15, 19, 26 сентября
2023 года, 5, 11, 13, 18 октября 2023 года), размер вознаграждения составляет 29664 рубля, в том числе за ознакомление с протоколом судебного заседания 2 августа 2023 года, за посещение Подольского С.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл 3, 30 августа 2023 года.

Учитывая имущественное положение Подольского С.А., сведения о состоянии его здоровья, суд считает возможным освободить частично Подольского С.А. от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу. В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Подольского С.А. процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в сумме 60000 рублей. Оснований для полного освобождения Подольского С.А. от взыскания указанных процессуальных издержек судом не установлено.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Чурдалева Н.В., осуществлявшего защиту Шайхутдинова И.Х. в ходе предварительного следствия, в размере
45195 рублей (т. 3 л.д. 160). Кроме того, по назначению суда защиту Шайхутдинова И.Х. в ходе судебного разбирательства осуществлял адвокат Чурдалев Н.В. (27 июля, 4, 14, 24 августа, 6, 15, 19, 26 сентября 2023 года,
5, 11, 13, 18 октября 2023 года), размер вознаграждения составляет
27742 рубля, в том числе за посещение Шайхутдинова И.Х. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл 2 августа, 9 октября 2023 года.

Учитывая имущественное положение Шайхутдинова И.Х., сведения о состоянии его здоровья, наличие лиц на иждивении, суд считает возможным освободить частично Шайхутдинова И.Х. от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу. В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Шайхутдинова И.Х. процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в сумме 50000 рублей. Оснований для полного освобождения Шайхутдинова И.Х. от взыскания указанных процессуальных издержек судом не установлено.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Подольского Сергея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному Подольскому С.А. оставить без изменения.

Начало срока отбывания Подольским С.А. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Подольскому С.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 31 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного Подольского Сергея Андреевича в счет возмещения процессуальных издержек 60000 (шестьдесят тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Признать Шайхутдинова Ильгиза Хайритдиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 октября 2022 года и окончательно назначить Шайхутдинову И.Х. наказание в виде лишения свободы на
срок 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному Шайхутдинову И.Х. оставить без изменения.

Начало срока отбывания Шайхутдиновым И.Х. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Шайхутдинову И.Х. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 31 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденного Шайхутдинова Ильгиза Хайритдиновича в счет возмещения процессуальных издержек 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с осужденных Подольского Сергея Андреевича, Шайхутдинова Ильгиза Хайритдиновича солидарно в пользу
Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда
30000 (тридцать тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- паспорт гражданина РФ на имя Подольского С.А. - оставить по принадлежности Подольскому С.А.;

- сотовый телефон марки «Honor 10Lite», с имей номерами №, №; коробку от него, карту памяти на 32gb и силиконовый чехол; - рюкзак с надписью «ROTEKORS GBAR»; связку из двух ключей на одном кольце; портативную колонку; пластиковую расческу; пластиковую лопатку; «Power Bank» марки «Xiaomi»; шнур для зарядки с тремя разъемами; две банковские карты банка «Сбербанк» на имя «<иные данные>»; банковскую карту банка «АльфаБанк» на имя «<иные данные>»; паспорт гражданина РФ, СНИЛС страховое, медицинский полис на имя Потерпевший №1 - оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из комиссионного магазина «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес> - хранить при уголовном деле;

- металлический чайник с пятнами вещества бурого цвета - уничтожить;

- кухонный нож и складной нож - оставить П.Н.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденные имеют право указать об этом в своих апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Е. Зорина