Решение по делу № 33-4742/2020 от 21.09.2020

Республика Коми г.Сыктывкар           Дело № 2-2293/2020 г.

                                     (№ 33-4742/2020 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.

судей Захваткина И.В., Костенко Е.Л.

при секретаре Вахниной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2020 г. дело по апелляционной жалобе Басова ... на заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2020 г., по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Басову ... о взыскании ущерба в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к Басову Е.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 90300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2909 руб., указав в обоснование, что 29 мая 2019 г. напротив <Адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... управлением Басова Е.А., автомобиля «<Номер обезличен> под управлением Ушакова Д.Е. и автомобиля <Номер обезличен> под управлением ФИО9 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <Номер обезличен>, принадлежащему Ушакову Е.В., были причинены повреждения. Гражданская ответственность водителя Ушакова Д.Е. была застрахована в АО «СОГАЗ». Истец возместил страховой компании потерпевшего АО «СОГАЗ» убытки по страховому случаю в размере 90300 руб. Поскольку вред был причинен ответчиком, который управлял автомобилем и не был включен в полис страхования в качестве лица, допущенного к управлению, выплаченное возмещение подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.

    Басов Е.А. и третьи лица Ушаков Е.В., Басов А.Е., а также представитель АО «СОГАЗ» в судебном заседании участия не приняли.

    Судом принято заочное решение, по которому взысканы с Басова Е.А. в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в порядке регресса ущерб в сумме 90300 руб., причиненный выплатой страхового возмещения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2909 руб., всего 93209 руб.

    Определением суда от 15 июня 2020 г. Басову Е.А. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от 20 февраля 2020 г. по гражданскому делу по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Басову Е.А. о взыскании ущерба в порядке регресса отказано.

    В апелляционной жалобе Басов Е.А. просит об отмене заочного решения суда в связи с нарушением судом норм процессуального права.

    В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Судебная коллегия, обсудив возможность рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Коми, пришла к следующему.

Участник судебного разбирательства, третье лицо по делу Ушаков Е.В., является супругом действующего судьи Верховного Суда Республики Коми Ушаковой Л.В.

В силу требований части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.

Родственные отношения участника судебного разбирательства по настоящему делу с действующим судьей Верховного Суда Республики Коми могут вызвать сомнения в беспристрастности судей Верховного Суда Республики Коми при рассмотрении апелляционной жалобы Басова Е.А. на заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2020 г.

Принимая во внимание, что по делу установлены обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения данного дела в Верховном Суде Республики Коми, и в связи с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности суда при рассмотрении дела, возникает необходимость направить дело в Третий кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности и передаче дела на рассмотрение другого суда в связи с тем, что рассмотрение дела в Верховном Суде Республики Коми невозможно.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

гражданское дело по апелляционной жалобе Басова ... на заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2020 г. направить в Третий кассационный суд общей юрисдикции для определения подсудности.

Председательствующий

Судьи