Решение от 18.01.2024 по делу № 12-21/2024 (12-331/2023;) от 22.11.2023

№ 12-21/2024                             УИД 52RS0001-02-2023-008683-16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород                                                              18 января 2024 года

Судья Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Аракелов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Нижний Новгород, проспект Октября, д. 28),

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Борисова Ю.Н.,

жалобу Борисова Ю.Н. на постановление административной комиссии Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 19 апреля 2023 года № 1П/2300208 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, возбужденному в отношении

Борисова Ю.Н., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, место рождения – [Адрес], зарегистрирован по месту жительства по адресу: [Адрес], паспорт гражданина [ ... ] [Номер], место работы: не работает

установил:

названным постановлением Борисов Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, Борисов Ю.Н. просит постановление отменить, в обоснование жалобы ссылается на то, что автомобиль с использованием которого совершено вменяемое ему правонарушение, ему не принадлежит.

В судебном заседании Борисов Ю.Н. жалобу поддержал, просил постановление отменить, одновременно просит восстановить срок на обжалование постановления.

Обсудив заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока, судья считает необходимым его удовлетворить и по правилам части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) восстановить срок на обжалование постановления, поскольку как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления от 19 апреля 2023 года направлена Борисову Ю.Н. 24 мая 2023 года и адресатом не получена.

В связи с восстановлением срока на подачу жалобы, она подлежит рассмотрению по существу.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья, пересматривающий дело по жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения

Частью 2 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях установлена ответственность за размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 3 статьи 12 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 года № 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" на территории Нижегородской области запрещается стоянка автотранспортных средств на озелененных территориях.

Согласно обжалуемому постановлению с материалом фотофиксации работающего в автоматическом режиме технического средства, Борисов Ю.Н. в 10 часов 16 минут 14 апреля 2023 года разместил транспортное средство [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], на озелененной территории по адресу [Адрес].

Содеянное квалифицировано рассмотревшим дело коллегиальным органом как правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

В статье 2.6.1 Кодекса в частности указано, что к административной ответственности административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Названным примечанием установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Такое толкование соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20.

К жалобе Борисова Ю.Н. в качестве доказательств невиновности приложена справка ОТН и РА УМВД России по г. Нижнему Новгороду, согласно которой транспортное средство [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер] снято с регистрационного учета [ДД.ММ.ГГГГ] в связи с продажей другому лицу.

Какие-либо иные доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, с использованием которого она совершено, находилось во владении или пользовании Борисова Ю.Н., в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах имеются неустранимые сомнения в виновности Борисова Ю.Н. в содеянном, поскольку имеющиеся в деле доказательства не позволяют опровергнуть доводы жалобы о том, что Борисов Ю.Н. не совершал вменяемого ему в настоящем деле правонарушения, в связи с чем обстоятельства вменяемого Борисову Ю.Н. административного правонарушения, как они изложены в обжалуемом постановлении, судья не может признать доказанными.

Статьей 24.5 Кодекса установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности, при отсутствии состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса).

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░░░░ № 1░/2300208 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 3.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░