Решение по делу № 2-516/2024 от 11.01.2024

                                 Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года                                        <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горожанкина А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Горожанкин А.Н. обратился в суд с иском к ООО "Эппл Рус" о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору купли-продажи у ООО «Сеть Связной» был приобретен смартфон Apple iPhone12 Pro Max 256 Gb, IMEI №, стоимостью 110 390 рублей. совместно с ним были приобретены дополнительные аксессуары на общую сумму 6 998 рублей: сетевое зарядное устройство для Apple iPhone12 Pro Max стоимость 1 999 рублей, чехол для телефона Apple iPhone12 Pro Max стоимостью 4 999 рублей. При заключении договора купли-продажи до сведения потребителя была доведена информация, что гарантийный срок на приобретенный товар составляет 1 год, импортером товара и организацией, уполномоченной на принятие претензий от потребителей, является ООО «Эппл Рус».

По истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, в приобретенном товаре был обнаружен недостаток, который делал невозможным использование его по прямому назначению, а именно смартфон перестал включаться. В связи с изложенным ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился к продавцу ООО «Сеть Связной» с претензией о безвозмездном устранении недостатков товара, а в случае невозможности устранения недостатков с просьбой возвратить уплаченные за товар денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ продавцу ООО «Сеть Связной» был передан смартфон. ДД.ММ.ГГГГ после проведения гарантийного ремонта смартфон был возвращен потребителю. В процессе проведения гарантийного ремонта была произведена замена элемента, которая повлекла за собой смену серийного номера устройства на №. Однако сразу после возвращения устройства потребителю, в нем в новь были выявлены недостатки. ДД.ММ.ГГГГ с целью проведения независимой экспертизы товара истец обратился в ООО «Центр защиты прав потребителей», в соответствии с заключением которого № в предъявленном смартфоне имелся недостаток, а именно устройство не видит сеть в виду неисправности основной платы смартфона. Причиной возникновения неисправности явился производственный недостаток. Экспертом также установлено, что максимальный срок дл устранения недостатков составляет 5 дней. За проведение экспертизы товара истцом уплачено 15 448,97 рублей.

Истец обратился в Бавлинский городской суд РТ с исковым заявлением о взыскании с ООО «Сеть Связной» уплаченных за товар денежных средств. Решением Бавлинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданском уделу № с ООО «Сеть Связной» были взысканы уплаченные за товар денежные средства в размере 110 390 рублей, неустойка, штраф, компенсации морального вреда и судебные расходы. В процессе рассмотрения гражданского дела № определением Бавлинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, в соответствии с выводами которой в товаре выявлен производственный дефект – неисправность системной платы. Решением Бавлинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время в законную силу не вступило, находится на рассмотрении в апелляционной инстанции (дело №).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Сеть Связной» признано несостоятельным (банкротом), а потому исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ, в случае его вступления в законную силу будет уже невозможным.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию о возврате уплаченных за товар денежных средств и возмещение убытков импортеру и уполномоченной организации ООО «Эппл Рус»о со смартфоном. ДД.ММ.ГГГГ претензия и товар были получены ООО «Эппл Рус». ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено почтовое отправление от ООО «Эппл Рус», содержащее смартфон, с актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был произведен ремонт смартфона путем замены комплектующего или составной части изделий, вследствие чего серийный номер сменился на №. Таким образом ответчиком фактически была произведена замена товара ненадлежащего качества, предусмотренная статьей 21 Закона «О защите прав потребителя».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия о возврате уплаченных за товар денежных средств и возмещении убытков по ранее представленным банковским реквизитам, в связи с нарушением сроков устранения недостатков товара, наличием в товаре существенного недостатка. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком, однако требования удовлетворены не были.

Просит взыскать с ООО «Эппл Рус» уплаченные за товар денежные средства в размере 110 390 рублей, неустойку за неисполнение требования о возврате денежных средств в размере 1% от суммы 110390 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 507 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 1% в день от суммы 110 390 рублей, начиная с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства, убытки в виде расходов на приобретение дополнительных аксессуаров в размере 6 998 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя о возмещении убытков в размере 1% в день от суммы 110 390 рублей за период с 21.03\8.2023 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 507 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя о возмещении убытков в размере 1% в день от суммы 110 390 рублей, начиная с даты вынесения решения и по дату фактического исполнения обязательств, убытки в виде расходов по проведению независимой экспертизы в размере 15 448,97 рублей, компенсацию морального вреда размере 30 000 рублей, почтовые расходы по направлению в адрес ответчика претензий на общую сумму 757,72 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что решение Бавлинского районного суда РТ истец исполнять не намерен. Его требований к ответчику ООО «Эппл Рус» обусловлены признанием банкротом ООО «Сеть Связной». На основании решения Бавлинского районного суда РТ исполнительный лист не выдавался, истцом на исполнение не предъявлялся.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменную позицию по делу, полагая исковые требования истца незаконными и не подлежащими удовлетворению, в случае удовлетворения требований просил применить положения статьи 333 ГК РФ к неустойке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичное требование содержится и в пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно которым продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара - соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании статьи 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2).

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (пункт 3).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара (абзац 2 пункта 5).

Смартфон, приобретенный истцом, относится к технически сложному товару, в соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно статье 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (пункт 1).

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара (пункт 2).

На основании положений статей 5 и 6 Закона о защите прав потребителей на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного закона. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Из смысла приведенных норм права следует, что качественным следует признать такой товар, который на протяжении всего срока службы может использоваться в соответствии с конкретными целями, для которых он приобретался.

                                                                В силу статьи 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

                                                                Статья 22 указанного закона предусматривает, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

                                                                Согласно статье 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

                                                                Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара, с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Из материалов дела следует, что решением Бавлинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено исковые требования Горожанкина А.Н. к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Горожанкина А.Н. денежные средства, уплаченные по договору розничной купли-продажи телефона от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 390 рублей, неустойку за неисполнение требования о возврате денежных средств в размере 1% от стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ее снижения в размере 30 000 рублей и до фактического исполнения решения, неустойку за невыдачу подменного товара за период с -ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 142,90 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оценке в размере 15 448,97 рублей, почтовые расходы в сумме 965,36 рублей.

В удовлетворении исковых требований Горожанкина А.Н. к ООО «Сеть Связной» в остальной части отказать.

Обязать Горожанкина А.Н. вернуть ООО «Сеть Связной» по юридическому адресу: <адрес>, 2-й <адрес> этаж 5 комн.4, а ООО «Сеть Связной» принять от Горожанкина А.Н. телефон Apple iPhone12 Pro 256Gb, EMEI №, стоимостью 110 390 рублей, с отнесением всех затрат на ООО «Сеть Связной» в течение 10 дней после исполнения обязательства по возврату в полном объеме денежных средств, взысканных по решению суда.

В случае неисполнения обязанности по возврату товара, установленной судебным решением, взыскать с Горожанкина А.Н. в пользу ООО «Сеть Связной» неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня по истечению 10-дневного срока после исполнения обязательства по возврату в полном объеме денежных средств, взысканных по решению суда.

В случае неисполнения обязанности по принятию товара, установленной судебным решением, взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Горожанкина А.Н. неустойку из расчета 1% от стоимости товара, которая составляет 1103 рублей 90 копеек, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня по истечению 10-дневного срока после исполнения обязательства по возврату в полном объеме денежных средств, взысканных по решению суда.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 4550 рублей 66 копеек, в пользу ООО «Институт качества» расходы по производству судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ 2. обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В рамках гражданского дела, рассмотренного Бавлинским городским судом РТ, третьим лицом выступало ООО «Эппл Рус».

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сеть Связной» был заключен договор розничной купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 12 Pro Max 256 Gb, серийный №, стоимостью 110 390 рублей, что подтверждается кассовым чеком. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с требованием об устранении недостатков, проявившихся в смартфоне в период эксплуатации, либо возврате денежных средств в течение 10 дней после получения заявления. Одновременно истцом направлено заявление о выдаче подменного товара.

Претензия и заявление были получены продавцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ2 года ООО «Сеть Связной» направило ответ на заявление о выдаче подменного товара с разъяснением, что требование о выдаче может быть заявлено только после передачи товара на ремонт или проверку качества.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию Горожанкину А.Н. направлен ответ с просьбой обратиться в магазин продавца и предоставить товар для проведения проверки качества.

ДД.ММ.ГГГГ товар выдан истцу после произведенного ремонта, при этом изменился его серийный номер на №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Центр защиты прав потребителей» для установления фактов наличия недостатков в телефоне, согласно заключению которого в смартфоне обнаружен недостаток – не ловит, не видит сеть, данный недостаток проявился вследствие неисправности основной платы, нарушение правил использования не установлено, причина возникновения недостатка – производственный дефект, проявившиеся недостатки являются устранимыми, стоимость замены платы составляет 45790 рублей, срок устранения от 3 до 5 дней.

После чего истец обратился с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей в Бавлинский городской суд РТ.

В ходе рассмотрения дела Бавлинским городским судом РТ была назначена судебная экспертиза, согласно экспертному заключению ООО «Институт качества» представленный на экспертизу телефоне Apple iPhone 12 Pro 256 Gb имеет дефект - неисправна системная плата, данный дефект носит производственный характер, причина образования связана со сбоем в работе системной платы. Устранение выявленного недостатка в условиях авторизованного сервисного центра осуществляется путем замены устройства и составляет 58990 рублей, срок устранения до 45 дней.

Таким образом решением Бавлинского городского суда РТ установлено, что ответственность за нарушение прав потребителя Горожанкина А.Н. вследствие продажи некачественного товара Apple iPhone 12 Pro Max 256 Gb, серийный №, и за неисполнение требований потребителя лежит на продавце ООО «Сеть Связной».

В соответствии с частью 2 и 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Решением Арбитражного Суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №А40-42574/2023 ООО «Сеть Связной» признано несостоятельным (банкротом).

Импортером товара Apple iPhone 12 Pro Max 256 Gb является ООО "Эппл Рус", что сторонами не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ООО «Эппл Рус», в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Сеть Связной» приобрел смартфон Apple iPhone 12 Pro Max 256 Gb, в период гарантийного срока в товаре выявлены существенные недостатки, перестал работать динамик, камера, перестал включаться, был отремонтирован по гарантийному ремонту. Однако через некоторое время смартфон перестал видеть сеть и перестал включаться. Просил в установленные сроки устранить недостатки в смартфоне Apple iPhone 12 Pro Max 256 Gb, а в случае выявление существенного дефекта вернуть денежные средства и возместить убытки, а также выслать подменный товар. Одновременно направлен был сам смартфон.

ДД.ММ.ГГГГ претензия и смартфон получены ответчиком ООО «Эппл Рус».

ДД.ММ.ГГГГ смартфон был отремонтирован, о чем свидетельствует акт выполненных работ к наряду-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом сменился его серийный номер на №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эппл Рус» направило в адрес Горожанкина А.Н. письмо с сообщением об устранении недостатков товара и необходимости сообщения актуального адреса для направления товара потребителю.

Данное письмо получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с нарушением срока устранения недостатков товара, и возмещении убытков.

Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

Из письменной позиции ответчика следует, что претензия истца о возврате денежных средств не была удовлетворена в связи с тем, что к моменту получения претензии ответчику стало известно о наличии решения Бавлнского городского суда РТ.

Таким образом суд приходит к выводу, что истцом заявлены требования к ООО «Эппл Рус» о возврате стоимости товара, убытков в виде расходов на дополнительные аксессуары и проведение независимой экспертизы, компенсации морального вреда аналогичные ранее предъявленным к продавцу ООО «Сеть Связной», по которым имеется вступившее в законную силу решение суда.

В соответствии с пунктом 1, 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных указанным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу пункта 1 статьи 19 названного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 этого закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из вышеприведенных норм Закона о защите прав потребителей, следует, что потребитель по своему выбору вправе обращаться с требованием в отношении недостатков товара к продавцу или изготовителю или уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю или импортеру.

Из приведенных правовых норм следует, что требование о расторжении договора купли-продажи может быть предъявлено потребителем к продавцу в пределах установленного в отношении товара гарантийного срока или срока годности и в иных случаях, предусмотренных законом.

По истечении указанного срока требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы может быть предъявлено к изготовителю или уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю или импортеру товара в случае, если потребитель докажет производственный характер существенного недостатка товара и требование о безвозмездном устранении этого недостатка не будет удовлетворено добровольно.

Судом установлено, что требование об устранении недостатков товара, а затем и возврате денежных средств предъявлено к продавцу по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, к импортеру ООО «Эппл Рус» по истечении срока составляющего 24 месяца.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом принимается во внимание, что истец при наличии вступившего в законную силу решения Бавлинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по его иску к ООО «Сеть Связной», согласно которому ответчик обязан возвратить ему сумму, уплаченную за товар, убытки в виде затрат на независимую экспертизу, неустойки и штрафы, компенсацию морального вреда, с аналогичными требованиями при тех же обстоятельствах обратился к импортеру ООО «Эппл Рус», что судом расценивается как злоупотреблением правом.

В связи с чем указанные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом судом от удовлетворения основных требований потребителя, не подлежат его дополнительные требования о взыскании неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов.

Также суд, исходя из наличия вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответственным за продажу некачественного товара истцу признано ООО «Сеть Связной» и с него взыскана стоимость основного товара, то не подлежат взысканию с импортера ООО «Эппл Рус» убытки истца в виде расходов на приобретение сопутствующих товаров.

Истец не лишен права обратиться за принудительным исполнением решения Бавлинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Признания ответчика ООО «Сеть Связной» несостоятельным, не дает истцу право на предъявление к импортеру аналогичных требований, что и к продавцу, требования к которому судом были удовлетворены ранее.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горожанкина А.Н. (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН №, ОГРН №) о защите прав потребителей: о взыскании уплаченных за товар Apple iPhone 12 Pro Max 256 Gb с серийным номером № денежных средств в размере 110 390 рублей, неустойку за неисполнение требования о возврате денежных средств в размере 1% от суммы 110390 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 507 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 1% в день от суммы 110 390 рублей, начиная с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства, убытки в виде расходов на приобретение дополнительных аксессуаров в размере 6 998 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя о возмещении убытков в размере 1% в день от суммы 110 390 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 507 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя о возмещении убытков в размере 1% в день от суммы 110 390 рублей, начиная с даты вынесения решения и по дату фактического исполнения обязательств, убытки в виде расходов по проведению независимой экспертизы в размере 15 448,97 рублей, компенсацию морального вреда размере 30 000 рублей, почтовые расходы по направлению в адрес ответчика претензий на общую сумму 757,72 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья Московского

районного суда <адрес>                     Гарявина О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда <адрес>                      Гарявина О.А.