Решение от 20.05.2024 по делу № 1-72/2024 от 25.04.2024

Уголовное дело № 1-72/2024 г.

(УИД 48RS0005-01-2024-000689-90)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Липецк                                                                                         20 мая 2024 года

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Накоряковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Какошкина В.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемого А.В.В..,

защитника – адвоката Колобаевой О.Л.,

при секретаре Горячих Л.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

А.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, вдовца, с начальным профессиональным образованием, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению А.В.В. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 10 минут по 22 часа 18 минут, А.В.В., управляя на основании путевого листа грузового автомобиля серии 1832 № 51.08. от 08 октября 2023 года, выданного ИП «ФИО1», принадлежащим ФИО1 технически исправным автомобилем «МАН 1932 TGS 41.440 (MAN TGS 41.440)» (MAH 1932 ТиДжиЭс 41.440 (MAH ТиДжиЭс 41.440) регистрационный знак №, осуществлял движение по проезжей части <адрес> в сторону автодороги Р-119 «Орел-Ливны-Елец-Липецк-Тамбов» со скоростью 30 км/ч, которая с учетом габаритов и состояния транспортного средства, не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транс портного средства для выполнения требований ПДД РФ, проявил невнимательность и не предусмотрительность, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, в нарушение требований п.п. 1.4, 8.1, 11.7 ПДЦ РФ, при объезде препятствия в виде двух автомобилей с включенной аварийной сигнализацией, припаркованных на обочине со стороны движения автомобиля «МАН 1932 TGS 41.440 (MAN TGS 41.440)» (MAH 1932 ТиДжиЭс 41.440 (MAH ТиДжиЭс 41.440) регистрационный знак №, не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ-21140» регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, двигавшемуся по полосе встречного движения в направлении <адрес> <адрес> со стороны автодороги Р-119 «Орел-Ливны-Елец-Липецк-Тамбов» и имевшему преимущество в движении, выехал на полосу встречного движения, тем самым в нарушении требований п. 1.5 ПДД РФ, создал опасность для движения водителю автомобиля «ВАЗ-21140» регистрационный знак №, в результате чего по неосторожности на полосе движения автомобиля «ВАЗ-21140» регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1 на расстоянии 37 метров от <адрес> <адрес> <адрес>, допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ВАЗ- 21140» регистрационный знак № Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: две ссадины на подбородке; тупая травма грудной клетки в виде ушиба легких, левостороннего пневмоторакса. Вышеуказанные телесные повреждения в комплексе, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. А.В.В. нарушил требования п.п. 1.4, 1.5, 8.1, 10.1, 11.7 ПДД РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, А.В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 в связи с примирением с подсудимым и возмещением ему полном объеме материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением в размере 200 000 рублей.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании, признав свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаявшись в содеянном, указал, что он также просит прекратить производство по уголовному делу за примирением с потерпевшим. Подтвердил факт возмещения им ущерба потерпевшему в полном объеме путем выплаты денежных средств в сумме 200 000 рублей.

Защитник Колобаева О.Л. поддержала указанное ходатайство и просила прекратить производство по делу за примирением с потерпевшими, указывая, что для этого имеются все предусмотренные законом основания.

    Государственный обвинитель Какошкин В.Н. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

    Последствия прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию участникам процесса разъяснены и понятны.

    Обсудив заявленные потерпевшими ходатайство, учитывая мнение участников процесса, суд считает ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

А.В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое относится к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести.

В отношении подсудимого А.В.В. по делу имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания для прекращения дела в связи с примирением сторон, т.к. А.В.В. не судим (л.д. 152, 153) вину в инкриминируемом преступлении признал, публично выразил искреннее раскаяние в содеянном, примирился с потерпевшим, вред, причинённый преступлением заглажен в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением потерпевшей в судебном заседании.

С учетом установленных обстоятельств, личности обвиняемого (вдовец, работает, на учете у врача психиатра не состоит, состоит у врача нарколога с 2023 с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя. Вторая стадия зависимости», по месту регистрации и работы характеризуется положительно), суд удовлетворяет ходатайство потерпевшего ФИО6, прекращает уголовное дело в отношении А.В.В. и освобождает его от уголовной ответственности. Оснований, препятствующих прекращению дела, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку обвиняемый не заявлял об отказе от защитника, его имущественной несостоятельности не установлено, доказательств о невозможности подсудимым осуществлять трудовую деятельность по состоянию здоровья не имеется, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 УПК РФ с обвиняемого А.В.В. в порядке регресса в доход федерального бюджета надлежит взыскать сумму процессуальных издержек на стадии предварительного следствия в виде оплаты труда адвоката Колобаевой О.Л. в сумме 4938 рубля. (л.д. 174-175).

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 256 УПК РФ, суд

    П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ 76 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 4938 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-21140 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

- «░░░ 1932 TGS 41.440 (MAN TGS 41.440)» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № - ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №4 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1;

- ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░