Решение по делу № 2-630/2018 от 22.10.2018

№ 630/2018

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                   И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Анна                                                                                         «25» декабря 2018 г. Воронежской области

    Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Борзакова Ю.И.,

с участием помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Рябчукова О.Ю.,

истца Кузнецовой Р.И.,

представителя истца адвоката Солнцева Ю.Ф.,

представителя ответчика Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Аннинская районная больница» - Сиротина Г.А.,

при секретаре судебного заседания Седовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Раисы Ивановны к Бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Аннинская районная больница» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора с работником (увольнении) и о восстановлении на работе,

                          у с т а н о в и л:

    Кузнецова Р.И. с 01 апреля 1999 года работала в Архангельской участковой больнице Аннинского района Воронежской области в должности «санитарка». 01 января 2016 года Кузнецова Р.И. была переведена в хозяйственный отдел Архангельской участковой больницы на должность уборщика служебных помещений. 30 сентября 2018 года Кузнецова Р.И. уволена с должности уборщик служебных помещений Архангельской врачебной амбулатории в связи с сокращением численности и штата работников.

    Кузнецова Р.И., уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к Бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Аннинская районная больница» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора с работником (увольнении) и о восстановлении на работе.

    В обоснование заявленных требований истица указала, что приказом № от 17 сентября 2018 года она уволена с работы с должности уборщика служебных помещений Архангельской врачебной амбулатории с 30 сентября 2018 года. С данным приказом она не согласна, так как ей 57 лет, и в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в редакции от 03.10.2018 года, вступающей в силу с 01 января 2019 года, она находится в предпенсионном возрасте. Кроме того, она не согласна с протоколом заседания комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе и не подлежащих увольнению при сокращении численности, а именно с пунктом 2 протокола, в котором К.И.Д. и Т.Е.В. дают оценку профессионализма уборщиков служебных помещений. Причиной её увольнения считает предвзятое к ней отношение, так как после того, как произошла смена должности санитарки на должность уборщика служебных помещений, она обращалась в Государственную инспекцию труда в Воронежской области за разъяснениями, и в поступившем ответе ей разъяснили, какие обязанности она должна выполнять, а какие не должна. Это не понравилось старшей медсестре Телицыной Е.В. Просит признать приказ № от 17 сентября 2018 года о прекращении с ней трудового договора (увольнении) по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением численности или штата работников, незаконным и восстановить её на работе в должности уборщика служебных помещений в Архангельской врачебной амбулатории БУЗ ВО «Аннинская районная больница» с 30 сентября 2018 года (л.д. 2, 39).

    Уточнив требования, Кузнецова Р.И. просит восстановить её на работе в должности уборщика служебных помещений в Архангельской врачебной амбулатории БУЗ ВО «Аннинская районная больница» с 01 октября 2018 года (л.д. 80).

    В судебном заседании истец Кузнецова Р.И. и её представитель адвокат Солнцев Ю.Ф. поддержали заявленные уточненные исковые требования.

    Истец Кузнецова Р.И. в обоснование своего иска пояснила, что она производила уборку двух стоматологических кабинетов, регистратуры, кабинета старшей медицинской сестры, дневного кабинета, четырех кабинетов врачей общей практики, лестницы с третьего этажа по первый этаж, туалета и коридора. Ц.С.А. производила уборку смотрового женского кабинета, технической комнаты, детского прививочного кабинета, кабинета детского педиатра, помещения раздевалки. Такой объем работы у каждого из них был постоянным. При этом объем работы и служебной нагрузки у Ц.С.А. был значительно меньше, чем у неё (Кузнецовой).

    Представитель истца адвокат Солнцев Ю.Ф. в судебном заседании пояснил, что в связи с принятием работодателем приказа № от 27 июля 2018 года о проведении мероприятий по сокращению штата сотрудников и физических лиц Кузнецовой Р.И. было направлено уведомление о предстоящем сокращении и предложены вакантные должности, на которые она могла быть трудоустроена в случае её согласия. При этом были предложены должности уборщиков служебных помещений на 0,25 ставки в фельдшерско-акушерских пунктах, в то время, как у неё была полная ставка, все указанные ФАП расположены в других населенных пунктах Аннинского района. Кроме того, 17 сентября 2018 года состоялось заседание комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе и не подлежащих увольнению при сокращении численности. Кандидатами на увольнение были Кузнецова Р.И., Т.М.В., П.Е.А. и Ц.С.А. Из указанных лиц не подлежала увольнению П.Е.А., так как имеет несовершеннолетних детей, ребенка-инвалида. В отношении остальных были заслушаны К.И.Д. – заведующий Архангельской врачебной амбулаторией, и Т.Е.В. – старшая медицинская сестра врачебной амбулатории. Указанные лица дали характеристики уровня квалификации работников, занимающих штатные должности, подлежащие сокращению. Они пояснили, что более высокую производительность труда имеет Ц.С.А., так как качественно выполняет за равный промежуток времени больший объем работ по сравнению с другими работниками с такой же трудовой функцией. Истица с этим не согласна. При этом не ясно, по каким критериям определили, что у Ц.С.А. более высокая производительность труда. Кроме того, основанием для оставления на работе Ц.С.А. и увольнения других работников, в том числе Кузнецовой Р.И., явился возраст работников. Комиссией было учтено, что Ц.С.А. является лицом предпенсионного возраста, а Кузнецова Р.И. и Т.М.В. являются пенсионерами и получают пенсию. Однако данные обстоятельства не должны учитываться при определении преимущественного права оставления на работе, что свидетельствует о незаконности решения об увольнении Кузнецовой Р.И. и является основанием для восстановления истицы на работе. Кроме того, поскольку комиссией при решении вопроса о преимущественном праве на оставление на работе рассматривала вопрос о квалификации работников и их профессионализме, то должна быть создана квалификационная комиссия по определению уровня квалификации работников, и в составе комиссии должен был присутствовать представитель профсоюзного органа, чего сделано не было. У руководства врачебной амбулатории имелись неприязненные отношения к Кузнецовой Р.И., что явилось поводом для её увольнения. Причиной возникновения неприязненных отношений явилось то, что ранее Кузнецова Р.И. работала в должности санитарки, а затем была переведена на должность уборщика служебных помещений Архангельской врачебной амбулатории. В связи с этим Кузнецова Р.И. обращалась в государственную инспекцию труда по Воронежской области с заявлением о разъяснении ей трудовых обязанностей, которые она должна исполнять по новой должности. Трудовая инспекция разъяснила, что в её обязанности входит только уборка служебных помещений, а переносить лечебные препараты в её обязанность не входит. Однако это не понравилось старшей медицинской сестре врачебной амбулатории, поскольку эту работу придется выполнять ей - старшей медицинской сестре. Возникший по этому поводу конфликт послужил причиной увольнения истицы. Вызывает сомнения сама процедура увольнения работников, в том числе обоснованность сокращения численности штата и работников врачебной амбулатории. Кроме того, с учетом меняющегося пенсионного законодательства Кузнецова Р.И. является лицом предпенсионного возраста, а Ц.С.А. до пенсии по возрасту более десяти лет. В силу своего возраста Ц.С.А. имеет возможность найти другую работу, а уволенной К.С.А. это сделать гораздо сложнее. Комиссия при определении преимущественного права на оставление на работе приняла во внимание, что Кузнецова Р.И. получает пенсию и учла это как обстоятельство, лишающее права на оставление на работе. Такое решение комиссии является незаконным, содержит признаки дискриминации в сфере труда. Полагает, что увольнение Кузнецовой Р.И. произведено незаконно, с нарушение норм трудового законодательства, в связи с чем просил удовлетворить заявленный иск.

    Представитель Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Аннинская районная больница» Сиротин Г.А. в судебном заседании возражал против заявленного Кузнецовой Р.И. иска, полагая его необоснованным. В подтверждение своих возражений указал, что увольнение Кузнецовой Р.И. произведено в соответствии с требованиями закона. 27 июля 2018 года по учреждению был издан приказ № о проведении мероприятий по сокращению штата сотрудников и физических лиц. Согласно приказу с 01 октября 2018 года должны быть сокращены должности и физические лица в организационно-штатной структуре Архангельской врачебной амбулатории, в том числе должности уборщиков служебных помещений. Ранее на указанных должностях работали четыре работника, оставили две должности. Сокращение произведено в соответствии с законом. БУЗ ВО «Аннинская районная больница» о предстоящем сокращении уведомило истицу, профсоюзную организацию, Центр занятости населения Аннинского района. Уведомления были вручены всем за два месяца до предстоящего увольнения. Истице были предложены все имеющиеся вакантные должности, на которых она могла бы работать, но её эти предложения не устроили. На основании приказа № от 27 июля 2018 года была создана комиссия для решения вопроса о преимущественном праве работников на оставление на работе. Согласно протоколу заседания комиссии было принято решение об оставлении на работе П.Е.А. в связи с тем, что она имеет несовершеннолетних детей, ребенка-инвалида. У остальных трех работников образование оказалось одинаковым, несовершеннолетних детей из них никто не имеет. Комиссия указала, что два работника из троих являются пенсионерами, получают пенсию, то есть имеют доход помимо заработной платы. На заседании комиссии было выслушано мнение руководителей Архангельской врачебной амбулатории, которые указали, что более высокую производительность труда имеет Ц.С.А., так как качественно выполняет за равный промежуток времени большой объем работы, в сравнении с остальными работниками, занимающими должности уборщиков служебных помещений. Было принято решение об оставлении на работе Ц.С.А. Кроме того, пояснил, что сокращение штатной численности уборщиков должностных помещений явилось вынужденной мерой, связанной с значительным уменьшением площади служебных помещений в Архангельской врачебной амбулатории. Так, во врачебной амбулатории были сокращены 1,5 ставки уборщиков и сокращены два работника. До сокращения врачебная амбулатория располагалась в помещении площадью 2208,3 кв.м., и требовалось четыре уборщика служебных помещений. Затем были построены два новых здания, площадью каждое здание по 198 кв.м., то есть произошло значительное уменьшение площади служебных помещений. В настоящее время Архангельская врачебная амбулатория располагается в этих двух зданиях. В связи с этим появилась необходимость в сокращении штата и численности работников. В каждом из двух зданий врачебной амбулатории работает по одному уборщику служебных помещений. Просил иск Кузнецовой Р.И. оставить без удовлетворения.

    Помощник прокурора Аннинского района Воронежской области Рябчуков О.Ю. в заключении указал, что полагает исковые требования Кузнецовой Р.И. не подлежащими удовлетворению. При этом указал, что процедура сокращения численности и штата работников и увольнения конкретных работников ответчиком произведена в соответствии с законом. Вопрос об определении преимущественного права работников на оставление на работе был рассмотрен правомочной комиссией, решение которой является обоснованным, соответствующим нормам закона. В судебном заседании также подтвердилось, что качество работы истца Кузнецовой Р.И. ниже качества работы Ц.С.А., за которой признано право на оставление на работе. Кузнецова Р.И. на момент увольнения не являлась членом профсоюзной организации. Довод о том, что истица является лицом предпенсионного возраста, в связи с чем за ней должно быть сохранено право на работу, является необоснованным, поскольку Кузнецова Р.И. является лицом, достигшим пенсионного возраста, получает пенсию. Довод о предвзятом отношении со стороны администрации врачебной амбулатории к Кузнецовой Р.И. не подтвердился в судебном заседании. Полагает, что при увольнении Кузнецовой Р.И. нарушений требований законодательства не допущено.

    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца и его представителя, объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, не подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с трудовым договором от 30 декабря 2009 года № Кузнецова Р.И. с 01 апреля 1999 года работала в Архангельской участковой больнице Аннинского района Воронежской области в должности «санитарка» (л.д. 55-56).

В соответствии с дополнительным соглашением от 30 ноября 2015 года № к трудовому договору от 30 декабря 2009 г. № должность «санитарка стоматологического кабинета Архангельской участковой больницы», в которой работала Кузнецова Р.И., считается «уборщица стоматологического кабинета Архангельской участковой больницы» (л.д. 58).

Как следует из записей в трудовой книжке № с 01 января 2016 года Кузнецова Р.И. переведена в хозяйственный отдел Архангельской участковой больницы на должность уборщика служебных помещений, а 12 февраля 2016 года принята в терапевтическое отделение поликлиники Архангельской участковой больницы на должность уборщицы служебных помещений (л.д. 86).

Приказом № от 17.09.2018 года главного врача БУЗ ВО «Аннинская районная больница» Кузнецова Р.И. уволена 30 сентября 2018 года с должности уборщик служебных помещений Архангельской врачебной амбулатории по основаниям пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности и штата работников (л.д. 27).

    Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ).

В соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Согласно части второй статьи 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно части 1 статьи 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Приказом № от 27 июля 2018 года «О проведении мероприятий по сокращению штата сотрудников и физических лиц» сокращению с 01 октября 2018 года подлежали в организационно-штатной структуре Архангельской врачебной амбулатории 1,5 ставки по должности уборщик служебных помещений и два физических лица (работника), занимающих указанные должности (л.д. 18-19).

Пунктом 4.1 указанного приказа предписано уведомить выборный орган первичной профсоюзной организации о сокращении численности работников и возможном расторжении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно материалам дела выборный орган первичной профсоюзной организации БУЗ ВО «Аннинская районная больница» был в установленном законом порядке и в установленный срок извещен о проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников, что подтверждается Уведомлением № от 27 июля 2018 года о сокращении штата и численности работников Архангельской врачебной амбулатории, полученным лично под роспись председателем профсоюзного комитета БУЗ ВО «Аннинская районная больница» Н.В.А. (л.д 20).

Согласно выписке из решения профсоюзного комитета, принятого на заседании № от 31 июля 2018 года, профсоюзным комитетом первичной профсоюзной организации БУЗ ВО «Аннинская районная больница» принято мотивированное мнение о том, что представленный работодателем приказ о сокращении численности работников Архангельской врачебной амбулатории соответствует требованиям трудового законодательства, регулирующего принятие данного приказа. На основании изложенного профком считает возможным принятие решения об издании приказа о сокращении численности работников (л.д. 68).

ГКУ ВО «Центр занятости населения Аннинского района» уведомлено о предстоящем увольнении с 01 октября 2018 года работников Архангельской врачебной амбулатории 30 июля 2018 года, с приложением к уведомлению копии приказа от 27 июля 2018 года № (л.д. 21).

В соответствии с пунктом 4.3 приказа № от 27 июля 2018 года «О проведении мероприятий по сокращению штата сотрудников и физических лиц» Кузнецова Р.И. была письменным уведомлением предупреждена о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штатной численности работников с 01 октября 2018 года. Указанное уведомление вручено Кузнецовой Р.И. лично под роспись 30 июля 2018 года (л.д. 22).

Вопрос об определении работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе при сокращении штатной численности работников, решался на заседании комиссии, состоявшемся 17 сентября 2018 года.

Создание данной комиссии и её состав утверждены пунктом 3 приказа № от 27 июля 2018 года «О проведении мероприятий по сокращению штата сотрудников и физических лиц», в связи с чем указанная комиссия является правомочным органом для решения вопросов об определении работников, на которых распространяется запрет на увольнение в связи с сокращением численности работников и определении работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе (л.д. 18).

Согласно протоколу от 17.09.2018 г. заседания комиссии БУЗ ВО «Аннинская районная больница» по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе и не подлежащих увольнению при сокращении численности (л.д. 23-25), штатные должности «уборщик служебных помещений» в Архангельской врачебной амбулатории занимали четыре работника: Кузнецова Р.И., Т.М.В., П.Е.А., Ц.С.А.

В соответствии с приказом № от 27 июля 2018 года «О проведении мероприятий по сокращению штата сотрудников и физических лиц» сокращению подлежали 1,5 ставки по должности «уборщик служебных помещений», в связи с чем увольнению подлежали два работника, занимающие указанные должности.

Как указано в протоколе заседания комиссии от 17.09.2018 года по результатам рассмотрения первого вопроса повестки дня комиссия решила, что не подлежит увольнению по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности работников) уборщик служебных помещений П.Е.А., по тому основанию, что имеет на воспитании двоих малолетних детей, в том числе ребенка-инвалида, 19 июля 2008 года рождения (л.д. 24).

В данной части решение комиссии никем не оспаривается, у суда не вызывает сомнений законность и обоснованность такого решения.

В отношении остальных работников - Кузнецовой Р.И., Т.М.В., Ц.С.А., комиссией решался вопрос об определении работника, за которым будет признано преимущественное право на оставление на работе.

Как установлено в судебном заседании критерием работы уборщиков служебных помещений при сокращении численности (штата) являлось исполнение сотрудником должностных обязанностей, отношение к труду, коммуникабельность, правильная реакция на замечания. Данные критерии обсуждались уполномоченной комиссией, о чем имеется протокол заседания от 17 сентября 2018 года (л.д. 23-25).

Согласно протоколу заседания комиссии от 17.09.2018 года преимущественное право на оставление на работе в должности уборщика служебных помещений в Архангельской врачебной амбулатории признано за работником Ц.С.А., как за лицом, имеющим более высокую производительность труда, лицо предпенсионного возраста (л.д. 25).

Как указано в протоколе заседания комиссии, давая характеристики работникам, занимающим должности «уборщик служебных помещений», заведующий Архангельской врачебной амбулаторией К.И.Д. и старшая медицинская сестра врачебной амбулатории Т.Е.В. пояснили, что более высокую производительность труда имеет Ц.С.А., которая качественно, без брака выполняет за равный промежуток времени больший объем работы, в сравнении с другими работниками, занимающими аналогичную должность.

Данные сведения были проверены судом и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, свидетель К.И.Д., работающий заведующим Архангельской врачебной амбулаторией, показал в судебном заседании, что в сентябре 2018 года состоялось заседание комиссии в Аннинской районной больнице, на котором рассматривались все кандидаты на увольнение. Были выслушаны мнения всех представителей, а также заслушивалось мнение руководителей врачебной амбулатории. Среди четырех кандидатов, которые рассматривались на комиссии, вопрос встал между Кузнецовой Р.И. и Ц.С.А. Члены комиссии посчитали, что у Ц.С.А. производительность труда лучше и отношения с коллективом более ровные и дружественные. В 2017 г. подавалось ходатайство о награждении Ц.С.А. Качество работы у Ц.С.А. лучше, она делает уборку более чисто. По объему выполняемой работы нагрузка у работников приблизительно одинаковая. Кроме того, исполнительская дисциплина у Ц.С.А. более высокая. Что касается непосредственно объема выполняемой работы, то в обязанности Кузнецовой Р.И. по уборке служебных помещений входили фойе регистратуры, регистратура, два кабинета врача общей практики, дневной стационар. В обязанности Ц.С.А. входила уборка детской консультации со всеми помещениями, смотрового кабинета, изолятора, прививочного кабинета, кабинета врача, кабинет отдыха, туалета. Нагрузка уборщиков по площади закрепленных помещений является одинаковой. В помещениях, закрепленных за Ц.С.А., проходимость посетителей не ниже, чем в помещениях, в которых производила уборку Кузнецова Р.И. Так, в детской консультации, помещения в которой убирала Ц.С.А., постоянно бывают посетители, бывает диспансеризация, выезд врачей, в отдельные дни посетителей бывает больше чем у врача общей практики на дневном стационаре. Так называемая комната отдыха, закрепленная за Ц.С.А., является комнатой сестринского персонала, там постоянно находятся медицинские сестры, и помещение требует постоянной уборки. Более высокая производительность труда Ц.С.А. проявляется в том, что она за равное количество времени убирает качественнее и быстрее. Кроме того, Ц.С.А. более коммуникабельна.

Свидетель Т.Е.В., работающая старшей медицинской сестрой в Архангельской врачебной амбулатории, показала в судебном заседании, что знает Кузнецову Р.И. с 1999 года, с тех пор, как она пришла работать в больницу. Она участвовала в составе комиссии по рассмотрению кандидатов на сокращение по должности уборщиков служебных помещений и определению лиц, подлежащих оставлению на работе. Было определено, что Ц.С.А. имеет большую производительность труда и выше качество работы. Ц.С.А. в начале рабочего дня не нужно ничего говорить, подходить к ней и объяснять, что необходимо сделать. Она приходит и начинает заниматься своей работой. Претензий со стороны медсестер, врачей никогда к Ц.С.А. не было, по сравнению с Кузнецовой Р.И. К ней (Т.Е.В.) неоднократно подходили медсестры и жаловались на Кузнецову Р.И., что там что-то не доделано, то там не доделано. По этим моментам она оценивала качество работы уборщиков. Что касается служебной нагрузки, то у указанных работников одинаковые функции и одинаковый объем выполняемых работ. С Кузнецовой Р.И. у неё имеются более сложные отношения, так как у Кузнецовой Р.И. случались скандалы с медицинскими сестрами. Все возникавшие проблемы старались решать на месте. Предвзятого отношения к Кузнецовой Р.И. у неё нет, личных претензий либо неприязненных отношений между ними не имеется. Вместе с тем она подтверждает, что Ц.С.А. работает лучше и качественнее. Претензии по выполнению служебных обязанностей у неё к Кузнецовой Р.И. имелись. Это проявлялось в том, что Кузнецова Р.И. плохо отжимала тряпку во время мытья полов, пол оставался скользкий, больные и медсестры поскальзывались, из-за чего имелись жалобы от персонала и посетителей врачебной амбулатории. Уборка должна быть влажной, а не мокрой, поскольку пол дольше просыхает, а у Кузнецовой Р.И. получается мокрая уборка, вместо влажной. По поводу качества проводимой уборки Кузнецовой Р.И. делали замечания, ей приходилось доделывать свою работу, перемывать полы. В связи с этим она давала оценку работникам с учетом этих профессиональных недочетов. Кроме того, по взаимоотношениям в коллективе Ц.С.А. проще, деликатнее. На Ц.С.А. никогда никаких жалоб не поступало. В 2017 году Ц.С.А. наградили за её работу, к тому же, она коммуникабельный человек. Таким образом, критериями, по которым Ц.С.А. была оставлена на работе, явились её качества как работника и отношения в коллективе.

Свидетель Н.В.А., работающая заведующей терапевтическим отделением в БУЗ ВО «Аннинская районная больница», показала в судебном заседании, что является председателем профсоюзной организации Аннинской районной больницы. 27 июля 2018 года ей был передан приказ, в котором были перечислены должности, которые подлежали сокращению. 17 сентября 2018 года она участвовала в заседании комиссии по рассмотрению кандидатов, подлежащих увольнению в связи с сокращением численности штата. Старшая медицинская сестра Т.Е.В., которая непосредственно руководит данным персоналом, рекомендовала оставить Ц.С.А., так как она лучше выполняет свои обязанности, без нареканий. Поэтому за Ц.С.А. было признано преимущественное право на оставление на работе. Кроме того, Ц.С.А. была награждена грамотой в 2017 году от районной больницы, что так же было учтено при признании за ней преимущественного права. Никаких личностных отношений с указанными лицами у неё не было, так как она не знает лично ни Кузнецову Р.И., ни Ц.С.А.. Кроме того, с 2005 года Кузнецова Р.И. не является членом профсоюзной организации.

Свидетель Р.И.Р., работающая начальником отдела кадров в БУЗ ВО «Аннинская районная больница», показала в судебном заседании, что она участвовала в заседании комиссии по определению работников, имеющих преимущественное право на оставление на работе. У неё хранятся личные карточки работников, она давала пояснения об имеющемся у работников стаже, семейном положении, наличии детей. Рассматривались кандидатуры четырех работников на увольнение. У П.Е.А. имеются несовершеннолетние дети, в связи с чем она была исключена из списка работников, подлежащих увольнению. В отношении других кандидатур заслушивали мнение заведующего врачебной амбулаторией К.И.Д., старшей медицинской сестры Т.Е.В. Так же учитывались документы о поощрениях работников. Лично она голосовали за то, что бы оставить на работе П.Е.А. и Ц.С.А. Она неоднократно была в Архангельской врачебной амбулатории и видела выполняемую уборщиками работу. Ц.С.А. выполняла работу лучше, она более работоспособна. К дисциплинарной ответственности никто из работников Кузнецовой Р.И., Т.М.В., Ц.С.А. не привлекался. Основной довод оставления на работе Ц.С.А. является её более высокая производительность труда.

Изложенные свидетелями сведения истцом Кузнецовой Р.И. в судебном заседании не оспорены и не опровергнуты.

Кроме того, выводы комиссии, изложенные в протоколе заседания от 17 сентября 2018 года, и показания свидетелей о том, что Ц.С.А. более качественно исполняет свои должностные обязанности, постоянно проявляет добросовестное отношение к труду, подтверждаются сведениями об имеющихся у работников поощрениях.

Так, истец Кузнецова Р.И., проработавшая в Архангельской участковой больнице, а затем Архангельской врачебной амбулатории 25 лет, имеет одно поощрение – благодарность за высокие показатели в труде, которая была ей объявлена 16 июня 2005 года в честь дня медицинского работника (л.д. 93 оборот).

В то же время Ц.С.А., проработавшая в должности санитарки и уборщика служебных помещений в Архангельской участковой больнице, а затем в Архангельской врачебной амбулатории 18 лет, имеет две благодарности, объявленные ей 14 июня 2001 года и 11 июня 2003 года за высокие показатели в работе (л.д. 87).

Кроме того, приказом по БУЗ ВО «Аннинская районная больница» от 8 июня 2017 года № Цуканова С.А. награждена почетной грамотой администрации БУЗ ВО «Аннинская районная больница» за многолетний добросовестный труд по оказанию медицинской помощи населению района и личный вклад в развитие здравоохранения (л.д. 88-91).

При изложенных обстоятельствах суд признает обоснованным решение комиссии от 17 сентября 2018 года о признании за работником Ц.С.А. преимущественного права на оставление на работе.

При этом из представленных суду доказательств не следует, что истец Кузнецова Р.И. имела преимущественное право перед остальными уборщиками служебных помещений Архангельской врачебной амбулатории в квалификации и производительности труда.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Кузнецовой Р.И. преимущественного права на оставление на работе и непринятия во внимание этого права работодателем суду не представлено.

Свой довод о наличии у неё преимущественного права на оставление на работе истец Кузнецова Р.И. основывает на том, что объем выполняемой ею работы и служебной нагрузки был у неё значительно выше, чем у Ц.С.А. При этом большую по объему работу она выполняла за то же время, что и Ц.С.А., что свидетельствует о том, что производительность труда у неё (Кузнецовой) выше, чем у Ц.С.А.

Данный довод истицы в судебном заседании не подтвердился. Так, согласно приказу по БУЗ ВО «Аннинская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении участков в БУЗ ВО «Аннинская РБ» за уборщиком служебных помещений Ц.С.А. закреплен участок № общей площадью 257, 51 кв.м., за уборщиком служебных помещений Кузнецовой Р.И. закреплен участок № общей площадью 268,9 кв.м. (л.д. 81-83).

Таким образом, объем служебной нагрузки и выполняемой работы у уборщиков служебных помещений Ц.С.А. и Кузнецовой Р.И. фактически является равным. Разница в площади закрепленных помещений составляет 11,39 кв.м., что при общем объеме площади закрепленных помещений за каждым уборщиком более 250 кв.м., является незначительной.

Довод истицы о том, что на участке закрепленных за ней помещений требуется более интенсивный труд, поскольку через эти помещения проходит большее число посетителей, также не нашел подтверждений в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании из показаний заведующего врачебной амбулаторией К.И.Д., старшей медицинской сестры Т.Е.В., в помещениях, закрепленных за уборщиком служебных помещений Ц.С.А., посетителей бывает не меньше, чем в помещениях, где осуществляла уборку Кузнецова Р.И. Кроме того, независимо от числа посетителей каждый уборщик в течение рабочего дня обязан два раза произвести уборку во всех закрепленных за ним помещениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую, имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требования вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

В судебном заседании установлено, что на момент увольнения Кузнецовой Р.И. 1 октября 2018 года в Архангельской врачебной амбулатории вакантных должностей прочего персонала, не требующего медицинского образования, не имелось, что подтверждается справкой от 10 декабря 2018 года № (л.д. 59).

Уведомлением от 27 июля 2018 года Кузнецова Р.И. была извещена работодателем о наличии вакантных должностей уборщиков служебных помещений на 0,25 ставки в 19 фельдшерско-акушерских пунктах, расположенных в других населенных пунктах Аннинского района (л.д. 22). На перевод на другую должность в один из ФАП, расположенных в Аннинском районе Воронежской области, Кузнецова Р.И. не согласилась.

Как установлено в судебном заседании истец Кузнецова Р.И. не являлась членом первичной профсоюзной организации БУЗ ВО «Аннинская районная больница», в связи с чем необходимости проведения процедуры, предусмотренной ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации, и получения мотивированного мнения выборного орган первичной профсоюзной организации по вопросу об увольнении Кузнецовой Р.И. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, у работодателя не имелось.

Ссылка представителя истца на то, что у него вызывает сомнения сама процедура увольнения работников, в том числе обоснованность сокращения численности штата и работников Архангельской врачебной амбулатории, является безосновательной.

Согласно объяснениям представителя БУЗ ВО «Аннинская районная больница» Сиротина Г.А. ранее Архангельская участковая больница располагалась в здании стационара, общей площадью 2208,3 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Росреестра по Воронежской области (л.д. 50).

Исходя из площади здания 2208,3 кв.м. в штатном расписании Архангельской врачебной амбулатории имелись 3,5 ставки уборщиков служебных помещений, которые замещали четыре работника (л.д. 28-30).

В настоящее время Архангельская врачебная амбулатория располагается в двух вновь построенных зданиях, площади которых составляют 199,8 кв.м. и 199,4 кв.м. В связи с этим в штатное расписание Архангельской врачебной амбулатории с 01 октября 2018 года внесены изменения, связанные с сокращением, в том числе, 1,5 должностных ставок уборщиков служебных помещений, в штатном расписании врачебной амбулатории имеется 2 ставки уборщиков служебных помещений (л.д. 32).

Приказом по БУЗ ВО «Аннинская районная больница» от 01 октября 2018 г. № объем работ распределён между двумя уборщиками служебных помещений – Ц.С.А., за которой закреплен корпус №, площадью 199,8 кв.м., и П.Е.А., за которой закреплен корпус №, площадью 199,4 кв.м., что полностью соответствует штатным нормативам служащих и рабочих государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденных Приказом Минздрава РФ от 19.12.2003 № 607 (л.д. 51-52, 53-54).

Таким образом, сокращение штатной численности уборщиков служебных помещений в Архангельской врачебной амбулатории произведено с учетом конкретных сложившихся обстоятельств, связанных со значительным сокращением общей площади зданий, в которых располагается врачебная амбулатория. Исходя из площади зданий и штатных нормативов в штатном расписании Архангельской врачебной амбулатории имеются две должности уборщиков служебных помещений. Оснований для сохранения в штатном расписании врачебной амбулатории четырех должностей уборщиков не имеется.

Довод представителя истца адвоката Солнцева Ю.Ф. о том, что за Кузнецовой Р.И. должно быть признано право на оставление на работе, поскольку она является лицом предпенсионного возраста, суд находит надуманным.

На момент рассмотрения судом настоящего дела истец Кузнецова Р.И. имеет возраст 57 лет, согласно действующему законодательству является пенсионером и получает страховую пенсию по старости, что не оспаривается истицей.

Довод истца и представителя о том, что причиной увольнения послужили неприязненные отношения, возникшие по отношению к ней у старшей медицинской сестры врачебной амбулатории Т.Е.В., в связи с тем, что Кузнецова Р.И. обращалась в Государственную инспекцию труда в Воронежской области с заявлением о разъяснении должностных обязанностей уборщика служебных помещений, что не понравилось старшей медицинской сестре Т.Е.В., суд находит безосновательным и не нашедшим подтверждений в судебном заседании.

Как следует из материалов дела Кузнецова Р.И. действительно обращалась в Государственную инспекцию труда в Воронежской области с заявлением по вопросу о правомерности её перевода на должность уборщика служебных помещений и о разъяснении должностных обязанностей по указанной должности, на что получила письменный ответ государственной инспекции труда от 01.02.2016 года №-ОБ (л.д. 7-8).

Согласно указанному ответу действия работодателя по вопросу перевода Кузнецовой Р.И. с должности санитарки на должность уборщика служебных помещений признаны правомерными. По второму вопросу Кузнецовой Р.И. был дан ответ о должностных обязанностях уборщика служебных помещений, которые надлежит исполнять в соответствии с должностной инструкцией, с указанием о том, что вопрос о распределении конкретных обязанностей относится к компетенции работодателя. Также указано, что должностная инструкция уборщика не содержит обязанностей по переноске биксов, лекарств, в связи с чем от выполнения данной работы заявитель имеет право отказаться (л.д. 7-8).

Вместе с тем, как пояснила в судебном заседании старшая медицинская сестра Архангельской врачебной амбулатории Т.Е.В. предвзятого отношения к Кузнецовой Р.И. у неё нет, личных претензий либо неприязненных отношений между ними не имеется.

При этом конкретных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что поводом для увольнения Кузнецовой Р.И. стали неприязненные отношения к ней со стороны старшей медицинской сестры Архангельской врачебной амбулатории Т.Е.В., истцом не представлено.

Указанный довод истицы суд отвергает также по тому основанию, что находит установленным тот факт, что истица уволена с работы в связи с реальным сокращением численности работников в Архангельской врачебной амбулатории, при этом при решении вопроса о преимущественном праве работников на оставление на работе уполномоченной комиссией за Кузнецовой Р.И. не было признано такое право.

Довод адвоката Солнцева Ю.Ф. о том, что при проведении процедуры сокращения численности работников в Архангельской врачебной амбулатории работодателем были нарушены требования части 1 ст. 82 ТК РФ, поскольку работодатель обязан был письменно уведомить первичный профсоюзный орган о предстоящем сокращении не позднее чем за три месяца до начала соответствующих мероприятий, поскольку сокращение численности и штата работников привело к массовому увольнению, суд находит надуманным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя ответчика Сиротина Г.А., численность работников БУЗ ВО «Аннинская районная больница» насчитывает более 690 человек.

В результате сокращения штата сотрудников Архангельской врачебной амбулатории сокращено 3,5 ставки и уволено четыре работника, в том числе, одна медицинская сестра, одна кастелянша, два уборщика служебных помещений (л.д. 18-19).

Такое увольнение, которое составляет менее 1% от общей численности работников БУЗ ВО «Аннинская районная больница», не является массовым увольнением, в связи с чем у работодателя не возникла обязанность письменно известить первичный профсоюзный орган о предстоящем сокращении не позднее чем за три месяца до начала соответствующих мероприятий.

Ссылку представителя истца адвоката Солнцева Ю.Ф. на то, что комиссия при определении преимущественного права работников на оставление на работе приняла во внимание, что Кузнецова Р.И. является пенсионеркой, получает пенсию, и учла это как обстоятельство, лишающее преимущественного права на оставление на работе, что содержит признаки дискриминации в сфере труда, суд не находит убедительной по следующим основаниям.

Как следует из протокола заседания комиссии БУЗ ВО «Аннинская районная больница» от 17.09.2018 года по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе и не подлежащих увольнению при сокращении численности (л.д. 23-25), члены комиссии К.И.Д. и Т.Е.В. в своих выступлениях изложили характеристики уровня квалификации работников, отметили более высокую производительность труда Ц.С.А., так как она более качественно, без брака выполняет свои должностные обязанности, и пояснили, что Ц.С.А. является лицом предпенсионного возраста, а Кузнецова Р.И. и Т.М.В. являются пенсионерами и получают пенсию (л.д. 24).

Вместе с тем, как видно из протокола заседания комиссии от 17.09.2018 года, при принятии решения о признании за Ц.С.А. преимущественного права на оставление на работе комиссия учла, что Ц.С.А. имеет более высокую производительность труда, является лицом предпенсионного возраста. Указания на то, что Кузнецова Р.И. и Т.М.В. являются пенсионерами и получают пенсию, в решении комиссии не имеется.

В судебном заседании члены комиссии К.И.Д., Т.Е.В., Н.В.А., Р.И.Р. пояснили, что на заседании комиссии обсуждался вопрос о том, что Кузнецова Р.И. и Т.М.В. являются пенсионерами и получают пенсию, но решение о признании за Ц.С.А. преимущественного права на оставление на работе принято не по этому основанию, а в связи с тем, что Ц.С.А. имеет более высокую производительность труда, более качественно, без брака и без замечаний выполняет свои служебные обязанности.

Представителем истца адвокатом Солнцевым Ю.Ф. указан довод о том, что поскольку комиссией при решении вопроса о преимущественном праве на оставление на работе рассматривался вопрос о квалификации работников и их профессионализме, то должна быть создана квалификационная комиссия по определению уровня квалификации работников, и в составе комиссии должен был присутствовать представитель профсоюзного органа, чего сделано не было.

Данное утверждение представителя истца суд также находит несостоятельным.

Законом предусмотрено в обязательном порядке учитывать результаты аттестации работников при решении вопроса о прекращении трудового договора по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, то есть при несоответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации.

При решении вопроса о расторжении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ законом не предусмотрена обязательная аттестация работников и учет её результатов при определении работников, имеющих преимущественное право на оставление на работе.

Поэтому довод представителя истца о том, что в данном случае работодатель должен был создать квалификационную (аттестационную) комиссию для дачи заключений о квалификации работников и производительности их труда является не основанном на законе.

Оценив вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что работодатель не нарушил процедуру увольнения, связанную с сокращением численности и штата работников Архангельской врачебной амбулатории. Истцу Кузнецовой Р.И. своевременно было вручено уведомление о сокращении, сокращение явилось реальным, увольнение связано с изменением организационно-штатной структуры больницы, то есть с объективными обстоятельствами. Своевременно извещены о предстоящем сокращении численности и штата работников первичная профсоюзная организация, Центр занятости населения Аннинского района.

С учетом указанного суд пришел к выводу, что при увольнении Кузнецовой Р.И. по сокращению численности и штата работников нарушений порядка увольнения допущено не было.

    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения искового заявления Кузнецовой Р.И. не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                           р е ш и л:

    Исковое заявление Кузнецовой Раисы Ивановны к Бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Аннинская районная больница» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора с работником (увольнении) и о восстановлении на работе оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Судья:                                                                       ___________ Ю.И. Борзаков

                                       (подпись)

    Решение суда принято в окончательной форме 30 декабря 2018 года.