Решение по делу № 33-1256/2022 от 14.01.2022

Судья Игнатова Е.В. дело № 33-1256/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2022 года в г. Волгограде Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Бабайцевой Е.А. при секретаре Лисянец М.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2200/2021 по иску Макарова Леонида Васильевича к ООО «УК Жилслужба», ООО «Вычислительный центр ЖКХ» о взыскании суммы

по частной жалобе Макарова Леонида Васильевича

на определение Кировского районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2021 года, которым гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № 88 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области,

установил:

Макаров Л.В. обратился в Кировский районный суд г. Волгограда с иском к ООО «УК Жилслужба», ООО «Вычислительный центр ЖКХ», в котором просил обязать ООО «УК Жилслужба» возвратить ему незаконно начисленные денежные суммы – 5564 рубля 44 копейки.

ООО «УК Жилслужба» обратилось в суд с ходатайством о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Макаров Л.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Частная жалоба на основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По правилам ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п.п. 4 и 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными ст.ст. 23 и 24 ГПК РФ.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из того, что инициированный истцом спор относится к категории имущественных споров, вытекающих из защиты прав потребителей, при этом размер заявленных исковых требований не превышает размер цены иска, подлежащего рассмотрению мировым судьей в качестве суда первой инстанции, суд пришел к правильному выводу о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № 88 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области.

В частной жалобе Макарова Л.В. ссылается на то, что ООО «УК Жилслужба» игнорирует решение Кировского районного суда г. Волгограда от 25 декабря 2019 года о возложении на управляющую компанию обязанности размещать в платежных документах на оплату коммунальных услуг обязательные сведения с указанием наименования юридического лица, номера банковского счета и банковских реквизитов, кроме того, как указано в иске, нарушает права собственников помещений в многоквартирном доме, а именно, в отсутствие договорных отношений между собственниками и ООО «Вычислительный центр ЖКХ» перечисляет полученные от собственников денежные средства ООО «Вычислительный центр ЖКХ» и допускает иные нарушения закона. Фактически иск является продолжением иска, рассмотрение которого окончилось принятием решения Кировского районного суда г. Волгограда от 25 декабря 2019 года.

Данные доводы суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они свидетельствуют о несогласии с выводами суда, однако их правильность не опровергают.

При таких обстоятельствах определение Кировского районного суда г. Волгограда о передаче дела по подсудности является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кировского районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Макарова Леонида Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий