Решение по делу № 02-2904/2016 от 04.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба, взыскании расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о возмещении ущерба, взыскании расходов, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что дата произошел залив квартиры истца из квартиры, расположенных по адресу: адрес. Ответчик является собственником квартиры. Залив произошел по вине ответчика, в связи с чем имуществу истца был причинен вред. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, стоимость вскрытия квартиры ответчика в размере сумма, стоимость вторичного уведомления о досудебном урегулировании дела в размере сумма, стоимость оплаты экспертизы в размере сумма, стоимость изготовления копии отчета о заливе в размере сумма, стоимость оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 3).

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку наименование организации не является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, и является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Суд, представителя ответчика наименование организации фио, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

дата произошел залив квартиры истца из квартиры, расположенной по адресу: адрес. В результате залива было повреждено имущество истца в ванной комнате.

Залив произошел в результате течи воды из отключающего шарового крана, расположенного в квартире (л.д. 32).

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда. Причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями: а) противоправность действия (бездействия); б) причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; в) вина причинителя.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно представленной представителем ответчика наименование организации фио выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес является наименование организации.

Поскольку ответчик не является собственником квартиры, прав истца не нарушал, суд приходит к выводу о том, что наименование организации является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску и оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, стоимости вскрытия квартиры ответчика в размере сумма, стоимости вторичного уведомления о досудебном урегулировании дела в размере сумма, стоимости оплаты экспертизы в размере сумма, стоимости изготовления копии отчета о заливе в размере сумма, стоимости оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о возмещении ущерба, взыскании расходов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме дата.

фио Алексеев