Решение по делу № 10-1/2017 (10-12/2016;) от 29.12.2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Зарайск "13" января 2017г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л., с участием государственного обвинителя Зарайской городской прокуратуры Пронина В.А.,

осужденного Макарова Е.В.,

защитника Шабалкина И.В., представившего удостоверение №7449 и ордер № 905, выданный Адвокатским кабинетом «Шабалкин И.В.» № 1787 АПМО,

при секретаре судебного заседания Свириной А.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело №10-1/2017 по апелляционному представлению зам. прокурора Зарайской городской прокуратуры Московской области Волкова Г.Н. на приговор мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области Владимировой Э.В. от 29.11.2016г. в отношении Макарова Е.В., --- г.р. уроженца ст. --- ---- района --- области, зарегистрированного по адресу: (адрес 1), проживающего по адресу: (адрес 2), ---, гр-на ---, ----- образованием, ---, ранее судимого: 08.07.2014г. Зарайским городским судом Московской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 03.07.2015г. по постановлению врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области Машошина С.В. от 03.07.2015г. на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобожденного от дальнейшего отбытия наказания; находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, осужденного по приговору мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области Владимировой Э.В. от 29.11.2016 года по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию на срок 10 (десять) месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет,

У С Т А Н О В И Л:

29.11.2016г. приговором мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области Макаров Е.В. признан виновным в совершении преступления: умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Макаров Е.В. 03.07.2016г. около 18 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении комнаты кв. --- д. --- ул. --- г. --- --- области, где между ним и его матерью Р.Л.Т., находившейся там же, на почве внезапно возникших неприязненных отношений возникла ссора из-за того, что последняя не дала ему денег на спиртное. В ходе ссоры у него возник преступный умысел на умышленное причинение вреда здоровью Р.Л.Т. С этой целью реализуя свой преступный умысел, он, взял нож, лежащий на столе в указанной комнате, который согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы №245 от 20.08.2016года к холодному оружию не относится, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, используя его в качестве орудия преступления, умышлено причинил порез Р. Л.Т. клинком ножа на наружной поверхности правого предплечья в нижней трети. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, держа в руке тот же нож, и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил порез Р.Л.Т. клинком ножа на наружной поверхности левого лучезапястного сустава. В результате этого, последней была причинена физическая боль, а также, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №123 от 12.08.2016года ей были причинены следующие телесные повреждения:

- резаные раны с исходом в рубцы: на наружной поверхности левого лучезапястного сустава; на наружной поверхности правого предплечья в нижней трети.

Повреждения не имеют признаков, опасных для жизни и здоровья, привели к кратковременному расстройству здоровья – квалифицируется как легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня).

В ходе судебного заседания первой инстанции Макаров Е.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся, согласился с предъявленным обвинением.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Макаров Е.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав его в судебном заседании, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятно обвинение, он с ним согласен и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, учитывая, отсутствие возражений по заявленному подсудимым ходатайству со стороны государственного обвинителя, потерпевшей, защитника, постановил приговор в особом порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Макарова Е.В. по признакам: умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд первой инстанции квалифицировал по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ правильно.

При назначении наказания мировой суд учел степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшей.

Как смягчающие обстоятельства мировой суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд отнес рецидив преступлений, также суд учел, что Макаров Е.В. --- на учете у врача психиатра и врача нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства по делу в совокупности, суд первой инстанции посчитал необходимым назначить Макарову Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет. На основании ст. 73 ч.5 УК РФ на условно осужденного Макарова Е.В. возложил обязанность, ежемесячно являться в орган, осуществляющий исправление осужденных, не изменять без разрешения данного органа места жительства. Суд посчитал, что данное наказание достигнет цели наказания, восстановления социальной справедливости и предотвращение совершения подсудимым новых преступлений.

29.11.2016года Макаров Е.В. получил копию приговора мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 29.11.2016года.

09.12.2016г. зам. прокурора Зарайской городской прокуратуры Московской области Волковым Г.Н. на указанный приговор подано апелляционное представление, в котором зам. прокурора просит отменить постановленный приговор по основаниям, указанным в апелляционном представлении, в связи с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

29.12.2016г. данное уголовное дело поступило в Зарайский городской суд Московской области.

Государственный обвинитель Пронин В.А. в своем выступлении, не оспаривая выводы суда о квалификации и виновности Макарова Е.В. просил удовлетворить апелляционное представление и изменить постановленный приговор, в виду неправильного применения уголовного закона и не справедливости назначенного наказания ввиду чрезмерной мягкости, кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомленияспециализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению. Однако, суд первой инстанции, постановляя приговор в отношении Макарова Е.В. от 29.11.2016г. в резолютивной части приговора возлагает на осужденного обязанности, среди которых указано «…ежемесячно являться в орган, осуществляющий исправление осужденных, не изменять без разрешения данного органа места жительства», являющиеся по сути своей незаконными.

Подсудимый Макаров Е.В. и другие участники судебного разбирательства не оспаривали обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Осужденный Макаров Е.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, просил суд приговор мирового судьи от 29.11.2016г. оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, т.к. он исправился, не пьет, трудоустраивается, совершил данное преступление т.к. пьянствовал вместе с матерью, которая сейчас отбывает наказание в местах лишения свободы.

Защитник Шабалкин И.В. в своём выступлении в ходе судебного заседания апелляционной инстанции просил отказать в представлении об отмене приговора, принять законное решение.

Суд, выслушав выступления сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, считает, что мировым судьей 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области действия Макарова Е.В. квалифицированы по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ правильно.

Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке мировым судьей соблюдены.

Суд первой инстанции при назначении наказания правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его имущественное положение, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и отразил это в приговоре.

Представленный суду апелляционной инстанции дополнительный материал не свидетельствует, что подсудимый не встал на путь исправления. Согласно данному материалу подсудимый с ноября 2016г. не совершал правонарушений.

При назначении наказания мировым судьей также обоснованно учтено то обстоятельство, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога ---. По месту жительства характеризуется отрицательно.

Как смягчающие обстоятельства мировой суд правильно учел признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, фактическое примирение с потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений.

Назначенное наказание Макарову Е.В. по данному преступлению по своему виду и размеру нельзя признать несправедливым, т.к. оно соответствует тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и назначено в соответствии с нормами УПК РФ.

Оснований к изменению меры наказания осужденному Макарову Е.В. суд так же не находит, так как данный вид наказания соответствует тяжести совершенного Макарова Е.В. преступления и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, сможет достичь исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судом обоснованно решен вопрос об исправлении Макарова Е.В. с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет, которое достигнет целей наказания.

Однако требования УПК РФ при постановлении приговора первой инстанции в отношении Макарова Е.В. были нарушены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным обоснованным и справедливым, поставлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны длительность испытательного срока при условном осуждении и обязанности, которые возлагаются при этом на осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомленияспециализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

В резолютивной части приговора мирового судьи указано: «Признать виновным Макарова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в исполнение не приводить, считать условным с испытательным сроком два года.

На основании ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного Макарова Е.В. обязанность, ежемесячно являться в орган, осуществляющий исправление осужденных, не изменять без разрешения данного органа места жительства».

При постановлении приговора судом нарушены нормы ст. 73 ч.5 УК РФ, на осужденного возложены обязанности, не предусмотренные нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства, и по сути не возложены дополнительные обязанности в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 389.17, 389.18 УПК РФ указанные нарушения являются существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В этой связи суд считает необходимым изменить приговор в отношении Макарова Е.В., указав в резолютивной части приговора: «Признать виновным Макарова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет. Возложить на осужденного обязанности: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного».

Нарушений закона, влекущих изменение или отмену приговора суда по иным основаниям, не имеется.

Суд считает, что оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20,389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области Владимировой Э.В. от "29" ноября 2016г. в отношении осужденного Макарова Е.В. - изменить, а апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области Владимировой Э.В., от "29" ноября 2016г., которым Макаров Е.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ изменить, указать в резолютивной части приговора «Признать виновным Макарова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «в»УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет. Возложить на осужденного обязанности: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1, 49 УПК РФ.

Федеральный судья: А.Л. Бирюков