Решение по делу № 1-73/2021 от 05.10.2021

Дело № 1-73/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Некрасовское                              24 декабря 2021 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шиховой Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей заместителя Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Гасанова К.Г. оглы, заместителя прокурора Некрасовского района Ярославской области ФИО23

подсудимого ФИО защитника адвоката адвокатской фирмы «<данные изъяты>» ФИО16,

при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО, <данные изъяты> не судимого, под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Преступление совершено ФИО при следующих обстоятельствах.

ФИО в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, правомерно находясь в квартире <адрес>, в ходе словесного конфликта с находившейся там же ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, явившихся причиной ссоры между ним и ФИО1 реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 не находясь в условиях необходимой обороны, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая, что своими действиями он причиняет вред здоровью, опасный для жизни ФИО1 предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая этого, взял в правую руку табурет, и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, сиденьем табурета, умышленно с достаточной силой, нанес <данные изъяты> ФИО1 причиняя последней физическую боль и телесные повреждения.

Своими умышленными преступными действиями ФИО причинил ФИО1 физический вред, выразившийся в <данные изъяты>, которая согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО1 относится к тяжкому (в соответствии с п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н).

Подсудимый ФИО в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний по обстоятельствам совершения преступления отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, пояснил, что признает гражданские иски.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ФИО1 приходится матерью ФИО2 с которой он около 10 лет проживает совместно без регистрации брака. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 приехали в <адрес>. Около 10 часов они втроем, он, ФИО2 и ФИО1 ездили на кладбище и огород, потом вернулись в <адрес>, а ФИО2 уехала на автобусе в 14 часов 40 минут на работу в <адрес>. Он отвез ФИО1 в Сбербанк, чтобы та получила пенсию, после этого они с ней вдвоем вернулись в ее квартиру. Поскольку у него были выходные, он решил остаться дома у ФИО1 на ночь, а утром должна была приехать с работы ФИО2 У него была бутылка водки объемом 0,25, он решил выпить, теща выпила 1 стопку вместе с ним, а он остальное допил сам. После этого, примерно около 17 часов 00 минут он решил пойти в <адрес>, теща ему дала 500 рублей, для того, чтобы он заплатил за удобрение, которое они ранее приобрели. Однако на данные денежные средства он купил еще спиртного в магазине и выпил его в <адрес>. Около 19.00 он пришел обратно к ФИО1 домой. У него не было денег, так как свою банковскую карточку он оставил дома в <адрес>. ФИО1 находилась дома одна в комнате, лежала на диване. Он в этот момент был уже изрядно выпивши, но хотел купить еще спиртного. Он решил попросить в долг у неё ещё денег, но та ему не дала денег. После этого у них с ФИО1 начался конфликт, они стали ругаться из-за того, что ранее они на кладбище заказали новую ограду, но поскольку ни у ФИО1 ни у его сожительницы денег не было, за ограду часть, а именно, 10000 рублей заплатил он, поэтому для него было странным, что в данный момент ФИО1 не может ему одолжить денег. Кроме этого, ФИО1 стала его провоцировать, упрекать, что они с ее дочерью часто обращаются за материальной помощью к ней, хотя он считает, что они и сами часто помогают ФИО1, на этой почве они стали спорить и ругаться с ней. В это время он находился так же в комнате квартиры, квартира ФИО1 однокомнатная, он сидел на другом диване, возле него стоял табурет, он его использовал как столик, на котором разгадывал сканворды, ФИО1 лежала на другом диване. В какой-то момент он встал с дивана, и ФИО1 тоже встала с дивана, в ходе конфликта он взял, что было у него под рукой, а именно этот табурет, подошел к ФИО1 табурет был у него в правой руке, он держал его снизу за сиденье, и нанес ей <данные изъяты>, а ФИО1 в этот момент закрывала <данные изъяты> от ударов руками. После нанесенных им ударов ФИО1 упала на пол, поскольку он был пьян, тоже не удержался на ногах и упал. В ходе конфликта угроз он не высказывал. Убивать он ФИО1 не хотел, а только хотел припугнуть, так как сильно на неё разозлился из-за ее слов, ее слова были ему не приятны. Ранее у них возникали с ней словесные конфликты по этим же причинам. Когда ФИО1 лежала на полу, сознание та не теряла, та кричала: «Помогите», он схватил её <данные изъяты>, он хотел, чтобы соседи не слышали их конфликт, та громко кричала. Он схватил тапку, которая была на полу и стал <данные изъяты>. Кровь у ФИО1 не текла, только от ударов сразу образовалась шишка на голове. После этого ФИО1 встала с пола и ушла из квартиры, как он понял к соседке. Он остался в ее квартире один. В ночное время ФИО1 вернулась домой вместе с сотрудниками полиции, которые его забрали в ОМВД России по <адрес>. Конфликт с ФИО1 происходил ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, на улице было темно, примерно около 23 часов 00 минут, он был очень пьяный. На данный момент они с ФИО1 примирились, у них сейчас нормальные отношения, он принес ей свои извинения, которые она приняла, претензий к нему не имеет, они приезжают к ней в гости и конфликтов более между ними не происходит. Признается, что нанес ФИО1 телесные повреждения, в содеянном раскаивается. В тот вечер, когда у него с ФИО1 случилась ссора, он у нее ничего не просил, требования не высказывал, он понимал, что своими действиями, а именно нанося удары ФИО1 он может причинить ей серьезные увечья, но поскольку он был пьяный он относился к этому с безразличием, хотя осознавал, что ФИО1 пожилой человек, физически слабее его и не может оказать ему сопротивление, все равно его это не остановило, он сильно разозлился и нанес ей телесные повреждения табуретом. (т.1 л.д. 68-70, 153-160, 161-164, 168-171)        Изложенные показания, данные в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО в судебном заседании подтвердил.

    Виновность ФИО в совершении преступления, изложенного в приговоре, помимо полного признания подсудимым вины в содеянном, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, заключениями эксперта и другими материалами дела, изложенными в приговоре.

    Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО1 данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ее дочь ФИО2 сожительствует около 10 лет с ФИО они проживают в <адрес>, приезжают к ней в гости, сажают огород. Ранее ее дочь ФИО2 была замужем, потом развелась, но она (ФИО1.) до сих пор поддерживает хорошие отношения с бывшим супругом дочери. ФИО это не нравится, иногда между ФИО и ФИО1 возникают из-за этого конфликты, она считает, что он ревнует. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ФИО приехали к ней в гости. Около 10 ч. 00 мин. они все вместе поехали на кладбище, потом в огород. Затем дочь поехала на автобусе в 14 ч. 25 мин. в <адрес> на работу, ФИО остался в <адрес>, отвез ее в «Сбербанк». Когда они были в <адрес>, то приобрели удобрение для огорода и должны были заплатить 500 рублей, но денег с собой не было. Когда она с ФИО пришла домой, то он сказал, чтобы она дала ему 500 рублей, а он отнесет их в <адрес>, в счет оплаты за удобрение. Она согласилась и передала ФИО 500 рублей. Примерно около 18 часов 00 минут ФИО вернулся домой, он был пьяный, попросил еще денег, но она не дала, после этого у них начался словесный конфликт. Она допускает, что в ходе конфликта могла сказать что-то неприятное ФИО Когда они ругались, то находились в комнате квартиры одни, она лежала на диване, а ФИО сидел на другом диване, рядом с ним стоял деревянный табурет белого цвета. В ходе конфликта он ее оскорблял, угроз не высказывал, но ругался матом. В какой-то момент ФИО вскочил с дивана, она тоже встала с дивана, он схватил табурет, подошел к ней и ударил ее <данные изъяты>, табурет был у него в правой руке. От нанесенных ударов она испытала сильную физическую боль, от боли упала на пол возле дивана, от ударов закрывалась руками, ей было страшно, так как они в квартире были вдвоем, ей было никак не убежать, к тому же ФИО гораздо сильнее ее, поэтому сопротивление ему она оказать не могла. Она является инвалидом <данные изъяты> группы по зрению, еще у нее гипертония, ей почти 80 лет. После того, как она упала, ФИО стал ее <данные изъяты> так как она пыталась позвать на помощь соседку, поэтому он <данные изъяты>. В какой-то момент в квартиру вошла соседка ФИО3, ей удалось вырваться и выйти из квартиры. Она ушла к соседке, они вызвали скорую помощь и полицию, ФИО остался в ее квартире. Так же она позвонила дочери и рассказала о случившемся. Позже приехала скорая помощь, ее осмотрел фельдшер и дал таблетку. Потом приехали сотрудники полиции и забрали ФИО Утром ДД.ММ.ГГГГ ее отвезли на медицинское освидетельствование в <адрес>, а потом госпитализировали в <данные изъяты>, где она находилась до ДД.ММ.ГГГГ, ей ставили уколы и капельницы. У нее была <данные изъяты> От следователя она узнала, что по ее медицинскому освидетельствованию проведена экспертиза, по результатам которой установлено, что ей причинен тяжкий вред здоровью. Долговых обязательств между нею и ФИО нет. Когда он наносил ей удары, крови у нее не было. ФИО несколько раз извинился перед ней, в настоящее время отношения у них нормальные. Желает, чтобы ФИО понес какое-то нестрогое наказание, чтобы впредь такого не повторилось. (т. 1 л.д.95-101)

ДД.ММ.ГГГГ после того, как ФИО вернулся из <адрес> в состоянии алкогольного опьянения около 18 часов 00 минут, он был раздражительным, агрессивным, поэтому в течении вечера она ни раз выходила на улицу из квартиры, дабы он успокоился и не скандалил, приходя в квартиру видя, что ФИО еще не уснул, она уходила снова на улицу. Около 23 часов 00 минут, когда на улице стало темнеть, она пошла домой, в это время ФИО так и не уснул, лежал на диване. После того, как она пришла, у них начался конфликт, они ругались с ним около 30-40 минут, то есть точно удары он ей наносил после 23 часов 00 минут, а в скорую помощь она с соседкой звонили уже после 00 часов 00 минут, примерно в 00 ч. 15 мин. или 00 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Ранее у них с ФИО были конфликты, но телесных повреждений он ей не наносил. Кроме этого у нее была <данные изъяты>, которая могла образоваться от удара случайно об диван. (т. 1 л.д.149-152)

    Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что ФИО1 приходится ей матерью, с ФИО проживает совместно без регистрации брака. ДД.ММ.ГГГГ утром с ФИО приехали в <адрес>, взяли с собой мать, все вместе ездили на кладбище, в <адрес> затем вернулись в <адрес> Ей надо было ехать на работу на автобусе в 14-40, а ФИО с матерью сходили в Сбербанк, он ей помог «снять» пенсию, т.к. она слепая, не видит, сходили, заплатили за ЖКХ за квартиру. Ей позвонила ночью соседка ФИО3, сказала, что ее мать у нее, ФИО нанес ей побои, они вызвали полицию. Утром ездила с матерью на медосвидетельствование, на экспертизу, мать была госпитализирована в <данные изъяты>. Подробности произошедшего конфликта ей не известны, мать застала в <данные изъяты> у соседки ФИО3 Известно, что ФИО ударил мать табуретом. Сейчас они примирились и у них нормальные отношения.

    Из оглашенных в судебном заседании по основаниям ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она ФИО1 приходится дочерью, проживает совместно около 10 лет без регистрации брака ФИО ФИО1 проживает по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО приехали в <адрес>. Около 10 часов 00 минут они втроем, она, мама и ФИО ездили на кладбище, в огород, потом она поехала на автобусе в 14 часов 40 минут на работу в <адрес>. ФИО остался в <адрес> у ее матери на ночёвку, а она должна была вернуться с работы ДД.ММ.ГГГГ утром. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка матери - ФИО3 и сообщила, что ее мать находится у нее, поскольку с ФИО у нее произошел конфликт и тот нанес ей телесные повреждения. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> на такси, мама находилась у соседки, у нее была <данные изъяты>. Мама ей рассказала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО находились в квартире вдвоем, ФИО был пьяный, у них произошел конфликт, в результате которого ФИО ударил ее табуретом. В это время приехали сотрудники полиции и забрали ФИО. Утром ДД.ММ.ГГГГ она с мамой ездила в больницу на медицинское освидетельствование, после чего ее госпитализировали в <данные изъяты>, где та пробыла две недели. После этого у нее был разговор с ее сожителем ФИО, который ей рассказал, что действительно вечером ДД.ММ.ГГГГ у них с матерью произошел конфликт, что та сама говорила ему неприятные вещи, тем самым спровоцировала его, так же тот был пьяный, поэтому быстро «завелся» и ударил ее тем, что попалось под руку, а именно табуретом. В настоящее время мама и ФИО помирились, та его простила, у них нормальные отношения, они приезжают к маме вместе с ФИО. Мама в силу возраста, ей скоро будет 80 лет, стала раздражительной, часто говорит обидные вещи, может укорить чем-либо, поэтому не исключает, что конфликт с ФИО возник, потому что мама стала его упрекать. (т.1. л.д. 77-78)

    Свидетель ФИО2 оглашенные показания подтвердила, пояснила, что они более точные, на момент допроса более подробно помнила произошедшее.

    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она работает фельдшером ГБУЗ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ около 00 ч.00 мин. поступил вызов от ФИО3 о том, что ее соседку ФИО1 избил зять. Она выехала по данному вызову по адресу <адрес> Была осмотрена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которой имелась <данные изъяты>. С ее слов ей стало известно, что ее избил зять. Она дала ФИО1 таблетку и сказала обратиться в больницу. По данному факту было выведено сообщение в ОМВД России по <адрес>. Зятя ФИО1 она не видела в тот вечер, лично его не знает. Осматривала ФИО1 в квартире соседки. (т.1 л.д. 123-126)    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что по соседству с ней в квартире № проживает ФИО1 Они поддерживают хорошие отношения. У ФИО1 есть дочь ФИО2 которая сожительствует с ФИО в <адрес>. Они часто приезжают к ФИО1 в гости. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, вечером услышала в квартире ФИО1 мужские крики, она поняла, что к ФИО1 приехал зять. Спать в этот день она легла поздно, примерно в 23 ч. 30 мин., через некоторое время она услышала шум, но поскольку уже засыпала, то не поняла, откуда исходит шум. После этого стали доноситься крики: «ФИО3! Помоги, убивают!» Тогда она поняла, что это кричит соседка. Она встала и пошла в квартиру ФИО1 Постучав в дверь, заглянула в коридор и спросила, что случилось. Из комнаты вышел ФИО и сказал, что ФИО1 в комнате. Тем временем ФИО1 вышла из комнаты и пошла к ней в квартиру. После этого она увидела у ФИО1 <данные изъяты>. ФИО1 рассказала ей, что ее избил ФИО табуретом и <данные изъяты>. Она вызвала скорую помощь и полицию. Более в квартире ФИО1 кроме ФИО никого не было. (т.1 л.д. 127-130)

    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она проходит службу в органах внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, примерно в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО7 ей стало известно, что в дежурную часть поступило сообщение через службу «112» о том, что по адресу <адрес> избита пожилая женщина. Ею в ходе выезда было установлено, что в кв. <адрес> находился ФИО который приехал в гости к хозяйке квартиры ФИО1 На тот момент ФИО1 находилась в соседней квартире, у нее <данные изъяты>. ФИО1 была осмотрена фельдшером больницы <адрес> Она получила объяснение с ФИО1 которая пояснила, что у нее произошел конфликт с ФИО в ходе которого ФИО нанес ей <данные изъяты>, так же с ФИО1 был получен протокол принятия устного заявления о преступлении, с ее участием произведен осмотр места происшествия ее квартиры, где и происходил конфликт, в ходе осмотра в комнате обнаружен табурет деревянный, которым со слов ФИО1 ФИО наносил ей удары, данный табурет был изъят. ФИО был освидетельствован на состоянии опьянения, у него выявлено алкогольное опьянение, тот был доставлен в ОМВД России по <адрес>. (т.1 л.д. 141-142)

    Согласно заключению эксперта ГУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись: <данные изъяты> Вышеуказанные повреждения: <данные изъяты> относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью гр. ФИО1 относится к тяжкому (в соответствии с п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 N 194н); <данные изъяты> не повлекла расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности гр. ФИО1 (в соответствии с п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н) Выставленный в представленной медицинской документации диагноз: <данные изъяты> не подтвержден объективными клиническими данными (в представленной медицинской документации отсутствуют: <данные изъяты> Таким образом, состояние, обозначенное этим диагнозом, экспертной оценке для определения тяжести причиненного вреда здоровью, не подлежит (в соответствии с п. 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года №194н). С учетом характера, локализации повреждений, обстоятельств случая, указанных в настоящем постановлении, ответить на вопросы: «Могли ли данные телесные повреждения быть получены при однократном падении ФИО1 т.ч. при падении с высоты собственного роста?» не представляется возможным. (т.1 л.д.58-63).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена квартира <адрес>. При входе в квартиру № располагается коридор, где слева направо располагается вешалка с одеждой, вход в комнату, тумба, вход в кухню, дверь в ванную комнату и дверь в туалетную комнату. Вход в комнату осуществляется через дверной проем без двери. В комнате слева направо располагается: комод с выдвижными ящиками, диван, журнальный стол с круглой столешницей, мебельная стенка, окно и дверь на балкон, диван. В комнате на диване, расположенном слева от входа гр. ФИО наносил телесные повреждения ФИО1 деревянным табуретом, а так же <данные изъяты> (т.1 л.д. 8-22)

    В ходе проведенных осмотров были осмотрены документы потерпевшей ФИО1 а именно членский билет Всероссийского общества слепых сер. № на имя ФИО1 согласно которому последняя является инвалидом <данные изъяты> группы по зрению; пенсионное удостоверение № на имя ФИО1 согласно которому последняя является пенсионером; табурет, деревянный, окрашенный красящим веществом белого цвета, имеющий 4 ножки, квадратное сиденье, поперечные перекладины между ножками. В ходе осмотра подозреваемый ФИО пояснил, что именно данным табуретом он наносил удары ФИО1 по <данные изъяты> в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 113-117, 143-145)

    Согласно сообщению оператора службы 112, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес> избита пожилая женщина. (т.1 л.д. 3)

    Из сообщения фельдшера ГБУЗ <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за медпомощью обращалась ФИО1, 80 лет, проживающая по адресу: <адрес> диагноз: <данные изъяты>. Обстоятельства: избил зять по месту жительства. (т.1 л.д.4).

    Из сообщения ГБУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за медпомощью обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес> с диагнозом: <данные изъяты>. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 00 мин. по месту жительства избил зять.(т.1 л.д.5).

    Согласно протоколу принятия устного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 ч. 00 мин. до 00 ч. 00 мин. нанес ей побои по адресу: <адрес> от которых она испытала сильную физическую боль. (т.1 л.д. 7)

    Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту нанесения телесных повреждений ФИО1 в действиях ФИО усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ. (т.1 л.д.2).

    Проанализировав все исследованные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, в совокупности достаточными для признания с достоверностью доказанным совершение ФИО указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    Суд квалифицирует действия ФИО по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку установлен факт того, что ФИО в ходе конфликта с ФИО1 и нанесения ей ударов табуретом, используемым в качестве оружия, осознавал, что причинит вред здоровью потерпевшей, поскольку удары наносил умышленно, с силой, в <данные изъяты>, предвидев возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 опасного для жизни человека, и желая этого. Умысел ФИО на совершение указанного преступления подтверждается, в том числе, приведенными в приговоре показаниями ФИО Причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 опасного для жизни человека, состоит в прямой причинной связи с действиями ФИО что подтверждается также приведенными заключением эксперта, показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО2 ФИО5., ФИО3 ФИО6 которые не противоречивы и последовательны, соотносятся между собой, в совокупности с другими доказательствами по делу свидетельствуют о достоверной картине произошедшего, не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.

    В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

    Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, совершенные подсудимым действия, направленные на заглаживание причиненного вреда потерпевшему.

    Соответственно, наказание ФИО суд назначает с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливого и целесообразного наказания, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ и соразмерно содеянному.

    Учитывая изложенные обстоятельства совершения преступления, личность виновного, оснований для применения ст. 64, ст. 53.1 УК РФ и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает возможным назначение подсудимому наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, при этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

    В тоже время, суд считает необходимым обязать ФИО выполнять ряд обязанностей при отбытии условной меры наказания в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

По настоящему уголовному делу ФИО4 к ФИО заявлен гражданский иск о взыскании средств обязательного медицинского страхования, затраченных на оказание медицинской помощи ФИО1 в размере 35 761 рубль 36 копеек.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» регрессные иски подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что в силу ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации, счета медицинской организации суду не представлены.

По настоящему уголовному делу прокурором в интересах потерпевшей ФИО1 к ФИО заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 20 000 рублей.

Суд, по основаниям ст. ст. 150, 151, 1064, 1101 ГК РФ, принимая во внимание установленные по делу изложенные обстоятельства, признание иска гражданским ответчиком, считает исковые требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ФИО в пользу ФИО1 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты>

В период испытательного срока обязать ФИО не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган, не совершать административных правонарушений.

    Меру пресечения ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пенсионное удостоверение, членский билет Всероссийского общества слепых, выданные на хранение потерпевшей ФИО1 – оставить у нее; деревянный табурет, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, возвратить потерпевшей ФИО1

Исковые требования прокурора в защиту интересов ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Признать за гражданским истцом ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Ю. Шихова