Решение по делу № 33-2200/2024 от 15.05.2024

Судья Каторова И.В.

№ 33-2200-2024

УИД: 51RS0009-01-2023-001592-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск

11 июня 2024года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Свиридовой Ж.А.
судей	Лучника А.В.
	Муравьевой Е.А.
при секретаре	Суровец А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-60/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Ситиматик» к администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района Мурманской области о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района Мурманской области на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 30 января 2024года.

Заслушав доклад судьи Лучника А.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Акционерное общество «Ситиматик» (далее – АО «Ситиматик») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершей С.Г.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО).

В обоснование заявленных требований указано, что АО «Ситиматик» в лице Мурманского филиала является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Мурманской области на основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Мурманской области от 10 января 2018года заключенного между министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области и региональным оператором АО «Управление отходами».

К оказанию коммунальных услуг по обращению с ТКО на территории Мурманской области региональный оператор приступил с 1 января 2019года.

Начисление платы за коммунальную услугу, ведение лицевых счетов, выпуск и адресную доставку платежных документов потребителям осуществляет АО «АтомЭнергоСбыт».

Согласно детализации лицевого счета * по жилому помещению, расположенному по адресу: ... ..., за период с 1 октября 2021года по 30 ноября 2022года имеется задолженность за коммунальную услугу по обращению с ТКО в размере 3933 рубля 67 копеек.

Из выписки ЕГРН было установлено, что жилое помещение по вышерасположенному адресу находится в собственности С.Г.А.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 8 июня 2023года заявление АО «Ситиматик» о выдаче судебного приказа в отношении С.Г.А. было возвращено заявителю, в связи с тем, что должник умер.

Просил взыскать с наследников, принявших наследственное имущество умершей С.Г.А., задолженность по оплате коммунальных услуг по обращению с ТКО за период с 1 октября 2021года по 30 ноября 2022года в размере 3 933 рубля 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Протокольным определением суда от 21 декабря 2023года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района Мурманской области, Макшеева В.С., Савченко Д.А.,законный представитель несовершеннолетней С.М.С. – Савченко А.Г., орган опеки и попечительства Управления образования администрации муниципального образования Кандалакшский район для дачи заключения в порядке статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением суда от 16 января 2024года администрация городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района Мурманской области привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

С учетом уточнения исковых требований АО «Ситиматик» просило суд взыскать с администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района Мурманской области в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг по обращению с ТКО за период с 1 октября 2021года по 30 ноября 2022года в размере 3933 рубля 67 копеек.

Судом постановлено решение, которым исковые требования АО «Ситиматик» удовлетворены, с администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района Мурманской области в пользу истца взыскана задолженность за период с 1 октября 2021года по 29 сентября 2022года в размере 3347 рублей 36 копеек в пределах стоимости перешедшего выморочного наследственного имущества С.С.А. в виде квартиры расположенной адресу: ..., кадастровой стоимостью 392187 рублей 28 копеек, а также задолженность за период с 30 сентября 2022года по 30 ноября 2022года в размере 586 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе представитель администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района Мурманской области Шеховцова Л.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований АО «Ситиматик» отказать.

В обоснование жалобы указывает, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Отмечает, что в ходе рассмотрения гражданского дела истцом рыночная оценка выморочного имущества не предоставлялась, судом соответствующая экспертиза не назначалась, в связи, с чем рыночная стоимость принадлежащего умершему СавченкоС.А. жилого помещения на день открытия наследства не определена. Считает, что в отличие от рыночной стоимости, в кадастровой стоимости не учитываются индивидуальные характеристики жилья. С учетом износа объекта недвижимого имущества, бесхозяйного отношения к нему, предполагает, что его кадастровая стоимость может быть выше рыночной, а потому взысканная судом задолженность (неосновательное обогащение) выходит за пределы стоимости выморочного имущества.

Обращает внимание на то, что в производстве Кандалакшского районного суда находились иные гражданские дела №2-969/2023, №2-1092/2023, решениями которых уже взыскивалась задолженность в пределах стоимости перешедшего выморочного наследственного имущества С.С.А.

Полагает, что доказательств вступления С.С.А. в наследство, оставшееся после смерти С.А.Г., в материалы дела не представлено.

По мнению подателя жалобы, начисление платы за услуги по обращению с ТКО за период с 30 сентября 2022года по 30 ноября 2022года необоснованно, поскольку после смерти наследодателя С.С.А. и до оформления права муниципальной собственности, указанное жилое помещение не могло быть заселено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители истца АО «Ситиматик», ответчика администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района Мурманской области, третьи лица Савченко Д.А., Макщеева В.С., Савченко А.Г. - законный представитель несовершеннолетней С.М.С. орган опеки и попечительства Управления образования администрации муниципального - образования Кандалакшский район, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу наследство открывается смертью гражданина, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9).

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10 января 2018года между Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области и региональным оператором АО «Управление отходами» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Мурманской области.

Зоной деятельности регионального оператора является вся территория Мурманской области (пункт 1.3 Соглашения).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным. Публичная оферта (договор) на оказание услуг по обращению с ТКО опубликован в печатном СМИ «Мурманский вестник» 08 февраля 2018года и размещен на официальном сайте Регионального оператора в сети «Интернет».

Тарифы на услугу регионального оператора утверждены Постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области № 49/9 от 18 декабря 2018года и применяются с учетом изменений, внесенных постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 27 марта 2019года № 12/1.

Решением единственного акционера от 31 марта 2021года наименование регионального оператора изменено на АО «Ситиматик».

Начисление платы за коммунальную услугу, ведение лицевых счетов, выпуск и адресную доставку платежных документов потребителям осуществляет АО «АтомЭнергоСбыт» на основании договоров на оказание услуг биллинга.

Согласно детализации лицевого счета *, представленной АО «АтомЭнергоСбыт» по жилому помещению, расположенному по адресу: ..., ..., ..., за период с 1 октября 2021года по 30 ноября 2022года имеется задолженность за коммунальную услугу по обращению с ТКО в размере 3933 рубля 67 копеек.

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу, в соответствии с пунктом 37 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах.

Из выписки ЕГРН было установлено, что жилое помещение по вышерасположенному адресу находится в собственности С.Г.А..

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 8 июня 2023года заявление АО «Ситиматик» о выдаче судебного приказа в отношении С.Г.А. было возвращено заявителю, в связи с тем, что должник умер.

Из материалов дела следует, что С.Г.А. умерла _ _ , в связи, с чем нотариусом Марченко В.А. нотариального округа Кандалакшского района Мурманской области к имуществу умершей было открыто наследственное дело *.

Согласно завещанию С.Г.А., оформленному 27 декабря 2016года она завещала принадлежащее ей имущество: квартиру, расположенную по адресу: ..., ... равных долях сыновьям С.Д.А. и С.С.А., квартиру по адресу: ..., ..., ... завещала супругу С.А.В., а в случае его смерти ранее ее или одновременно с ней - сыну С.С.А..

_ _ С.Д.А. обратился к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства после смерти матери, был ознакомлен с завещанием.

Из выписки ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, расположенный по адресу: ..., ..., ... следует, что на основании договора купли-продажи собственником жилого помещения с _ _ является Я.В.А..

Согласно актовым записям о рождении С.Г.А. и Я.В.А. родственниками не являются.

Таким образом, на дату смерти С.Г.А. квартира, расположенная по адресу: ... ... упомянутая в замещении от 27 декабря 2016года ей не принадлежала, в связи, с чем в состав наследственного имущества умершей С.Г.А. не входит.

Наследственное имущество С.Г.А. состоит из квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ..., при этом С.Д.А. отказался от вступления в права наследования.

Согласно справке формы № 9 ГОБУ МФЦ МО С.Г.А. до даты смерти _ _ была зарегистрирована по месту жительства по вышеуказанному адресу. В жилом помещении также были зарегистрированы С.А.В. (супруг) до даты его смерти _ _ , СавченкоС.А. (сын) до даты смерти _ _ , Савченко Д.А. по 02 октября 2018года, а в дальнейшем убывший в ..., ..., где зарегистрирован по настоящее время.

В данной квартире никто не зарегистрирован с 29 сентября 2022года по настоящее время.

Единственным наследником С.Г.А., фактически принявшим наследство после смерти матери в установленном законом порядке, являлся С.С.А.

_ _ С.С.А. умер, что подтверждается записью акта о смерти * от _ _ , составленной отделом ЗАГС администрации муниципального образования Кандалакшский район.

По сведениям Мурманской областной нотариальной палаты наследственное имущество к имуществу умершего С.С.А. не заводилось, установленный срок вступления в наследство истек _ _ .

По информации отдела ЗАГС администрации муниципального образования Кандалакшский район записи актов гражданского состояния о заключении и расторжении брака в отношении умершего С.С.А. в отделе ЗАГС отсутствуют.

Из актовой записи о рождении * от _ _ следует, что С.С.А. приходится отцом С.М.С., _ _ года рождения, матерью несовершеннолетней является Савченко Анастасия Геннадьевна. Сведения о С.С.А., как об отце, внесены на основании свидетельства об установлении отцовства.

Из возражений Савченко А.Г. на исковое заявление (л.д.146) следует, что она является законным представителем С.М.С., их совместного ребенка с С.С.А. В браке с умершим С.С.А. никогда не состояла, являются однофамильцами. Указала, что дочь в наследство не вступала, а также то обстоятельство, что при наличии задолженности у умершего С.С.А. вступление в наследство несовершеннолетней С.М.С. не будет отвечать ее интересам.

Согласно акту обследования жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ... следует, что на момент обследования 12 декабря 2023года в квартире никто не проживает, изредка квартирой пользуются родственники СавченкоГ.А.

Согласно пояснениям Макшеевой В.С., которая приходиться матерью умершей С.Г.А., после смерти С.С.А. в квартиру она не вселялась, заходила два раза, чтобы забрать памятные для себя вещи. Более никакими вещами С.Г.А. и С.С.А. она не распоряжалась и не намерена распоряжаться, квартирой не пользуется, также как и СавченкоД.А.

Иные лица к нотариусу за вступлением в права наследования за умершим С.С.А. не обращались.

Таким образом, наследников по закону или по завещанию, принявших наследство, оставшееся после С.С.А., а также лиц, фактически вступивших в права наследования после умершего С.С.А., в ходе судебного разбирательства не установлено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 218, 1111 - 1114, 1142, 1151-1153, 1174, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и установив, что имущество умершего С.С.А. является выморочным, поскольку наследники у умершего отсутствуют, пришел к выводу, что задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 октября 2021года по 29сентября 2022года по обращению с ТКО должна быть взыскана с администрации городского поселения ... в пределах стоимости перешедшего выморочного наследственного имущества; задолженность за период с 30октября 2022года по 30 ноября 2022года с администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района Мурманской области как собственника квартиры, который обязан нести расходы по ее содержанию.

Определяя состав наследственного имущества С.С.А., суд установил, что С.С.А. принял наследство после смерти матери С.Г.А. путем фактического вступления в наследство, в том числе в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., иные наследники С.Г.А., вступившие в наследство, отсутствуют.

Поскольку в порядке наследования по закону принадлежащее СавченкоС.А. недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: ..., как выморочное переходит в собственность администрации муниципального образования городское поселение Зеленоборский Кандалакшского района, которая в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации как наследник выморочного имущества отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с администрации муниципального образования городское поселение Зеленоборский Кандалакшского района в пределах стоимости перешедшего выморочного наследственного имущества С.С.А. в пользу АО «Ситиматик» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с _ _ по _ _ по обращению с ТКО в размере 3347 рублей 36 копеек, а также взыскании задолженности за период с 30 октября 2022года по 30 ноября 2022года, поскольку именно на Администрацию возложена обязанность осуществлять полномочия собственника в отношении данного имущества.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что рыночная стоимость выморочного имущества на день открытия наследства не определена, подлежит отклонению в связи со следующим.

Действительно, как разъяснено в абзаце первом пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Определяя стоимость перешедшего к администрации выморочного наследственного имущества, жилого помещения, расположенного по адресу: ..., суд первой инстанции исходил из кадастровой стоимости жилого помещения в размере 392 187 рублей 28 копеек, данные сведения содержатся в выписке из ЕГРН.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2016г. № 358 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке», кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками его использования.

Согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на стороны возложена обязанность доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Сведения о стоимости жилого помещения содержатся в выписке из ЕГРН, согласно которой кадастровая стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: ..., составляет 392 187 рублей 28 копеек.

Каких-либо доказательств того, что рыночная стоимость выморочного имущества ниже кадастровой стоимости имущества или ниже заявленной ко взысканию суммы, как суду первой, так и суду апелляционной инстанции администрацией муниципального образования городское поселение Зеленоборский Кандалакшского района не представлено. Ходатайство о проведении экспертизы сторонами, в том числе подателем жалобы, не заявлено.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об ином размере стоимости наследственного имущества, не представлено, суд первой инстанции правильно исходил из его кадастровой стоимости, и принял во внимание, что стоимость переходящего в собственность администрации выморочного имущества значительно ниже размера подлежащей взысканию суммы.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств вступления С.С.А. в наследство после умершей С.Г.А. подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела, объяснениями лиц участвующими в деле, оцененными судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, которыми подтверждено, что С.С.А. принял наследство после смерти матери С.Г.А. путем фактического вступления в наследство, в том числе в отношении квартиры, расположенной по адресу: ....

Доводы апелляционной жалобы на отсутствие оснований для взыскания задолженности за услуги по обращению с ТКО за период с 30сентября 2022года по 30 ноября 2022 в размере 586 рублей 31 копейка, поскольку жилое помещение не было заселено, основаны на неправильном понимании положений закона, регламентирующих порядок расчета оплаты за коммунальные услуги, в связи, с чем подлежат отклонению.

Согласно пункту 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственником принадлежащего ему жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие одного собственника жилого помещения, то в силу прямого указания закона начисление коммунальных услуг должно производиться по количеству собственников, то есть на одного, в связи, с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части со ссылкой на отсутствие зарегистрированных в спорной квартире лиц, являются неверными.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцу с заявлением о перерасчете платы за услуги по обращению с ТКО, при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Судебная коллегия также отмечает, что администрация городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района Мурманской области, являясь публично-правовым образованием, как собственник выморочного имущества от бремени его содержания не освобождается, а также то обстоятельство, что нахождение жилого помещения в муниципальной собственности само по себе не исключает возможности его использования физическими лицами без регистрации в нем.

Иных правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать суду апелляционной инстанции решение неправильным.

Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не усматривается.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 30января 2024года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района Мурманской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи