Решение по делу № 33-2192/2022 от 29.03.2022

Дело № 33-2192/2022

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, -2-2178/2021)

72RS0013-01-2021-001911-08

апелляционное определение

г. Тюмень                                   20 апреля 2022 года

Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Николаевой И.Н., при секретаре судебного заседания Лавровой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе истца ФИО2 на определение Калининского районного суда г.Тюмени от 10 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 08 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <.......> о признании незаконными действий, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 апелляционную жалобу на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 08 апреля 2021 года»,

      у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 08.04.2021 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <.......> о признании незаконными действий, компенсации морального вреда. Требование мотивирует тем, что пропустил срок на подачу жалобы, поскольку копия решения суда получена им только <.......>.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявление поддержал.

Представители ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <.......> ФИО7, третьего лица <.......> ФИО8 в судебном заседании с заявлением не согласны.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен истец ФИО2, в частной жалобе просит отменить определение. Вопреки выводам суда указывает, что в материалах дела отсутствует расписка о получении истцом копии решения суда, вместе с тем, представленные ответчиками доказательства, на которые также ссылается суд, являются косвенными и подтверждают лишь поступление конверта в учреждение, тогда как доказательств того, что в указанном конверте содержалась копия решения суда, а также того, что письмо получено лично ФИО2 в материалы дела не представлено.

На частную жалобу поступили письменные возражения прокурора Калининского АО г.Тюмени, а также ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <.......> в лице представителя ФИО9, в которых просят определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

С учётом требований ч.3 и ч.4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о месте и времени рассмотрения данного дела была размещена на сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно нее, проверив материалы гражданского дела в пределах доводов частной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ч.1 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.2 ст.321 ГПК РФ).

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (ст. 112 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <.......> Калининским районным судом г. Тюмени рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <.......> о признании незаконными действий, компенсации морального вреда, в удовлетворении иска отказано. Мотивированное решение изготовлено <.......>.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ФИО2 в установленный законом срок подал апелляционную, которая определением суда от <.......> оставлена без движения на срок до <.......>.

Поскольку истцом не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, т.е. указанные судьей недостатки не были устранены, то апелляционная жалоба возвращена заявителю определением суда от <.......>.

<.......> ФИО1 направил по почте апелляционную жалобу и заявление о восстановлении процессуального срока.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, материалов дела следует, что копия апелляционной жалобы заявителя получена ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <.......> <.......>, направленная им по почте <.......>.

Разрешая заявление ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для восстановления срока для обжалования постановленного по делу решения. При этом суд исходил из того, что заявитель лично присутствовал в судебном заседании <.......> посредством системы видео-конференцсвязи, в том числе при оглашении резолютивной части решения, кроме того копия решения суда направлена ответчику <.......>, закрытый конверт, в котором находилась копия решения, вручен заявителю <.......>, при этом по заявлению истца <.......> ему повторно направлена копия решения суда по почте, вместе с тем, <.......> в суд поступила апелляционная жалоба ФИО2, которая определением суда от <.......> оставлена без движения до <.......>, а поскольку недостатки не были устранены, апелляционная жалоба была возвращена заявителю определением суда от <.......>.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права, не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно разъяснениям, изложенным п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что согласно сопроводительным письмам, копия решения суда направлена истцу, отбывающему наказание в исправительной колонии, <.......> (т.1 л.д.191), а также повторно <.......> (т.1 л.д.219).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что расписка осужденного о получении им копии решения суда от <.......> отсутствует, из чего, вопреки выводам суда первой инстанции, установить действительно ли истцом была получена копия решения не представляется возможным.

Представленные ответчиком данные журнала <.......> входящей корреспонденции осужденных <.......> с указанием на регистрацию и присвоение порядного номера полученных на имя истца писем (т.2 л.д.27-36), достоверно не свидетельствуют о том, что истцу была вручена копия решения суда.

Кроме того, в сопроводительном письме суд указывал на необходимость вручить истцу копию решения суда под роспись, направив расписку о получении в суд (том 1 л.д. 191)

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, являющейся законом прямого действия, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

С учетом приведенных обстоятельств дела, отсутствием доказательств вручения истцу копии решения суда в срок, обеспечивающий возможность подать мотивированную апелляционную жалобу в предусмотренные законом сроки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок обжалования решения суда пропущен ФИО1 по уважительной причине.

В силу п. 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ судебное постановление подлежит отмене в случае существенного процессуального нарушения.

С учетом изложенного определение суда является незаконным, т.к. в восстановлении срока обжалования отказано при наличии уважительных причин пропуска указанного процессуального срока, и подлежит отмене.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Разрешая процессуальный вопрос по существу, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО2 о восстановлении срока апелляционного обжалования и направления дела в суд, принявший решение, на стадию выполнения судом первой инстанции действий, предписываемых ст. 325 ГПК РФ после получения апелляционных жалобы, представления.

Поскольку ФИО1 срок пропущен по уважительной причине, то оснований для возвращения апелляционной жалобы у суда не имелось в связи с чем определение суда в данной части также подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Калининского районного суда г.Тюмени от 10 февраля 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 08 апреля 2021 года, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение в окончательной форме изготовлено 22.04.2022 года.

Председательствующий судья                               И.Н.Николаева