Решение по делу № 2-3957/2022 от 10.02.2022

78RS0005-01-2022-001090-45 КОПИЯ

Дело № 2-3957/2022 27 мая 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой А.Г.

При секретаре Косухине А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к Свечниковой Александре Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО "Тинькофф Банк" обратился в суд с иском к Свечниковой Александре Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что 27.02.2014 года между АО "Тинькофф Банк" и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 145 000 рублей.

Банком свои обязательства по кредитным договорам были исполнены полностью.

Согласно условиям договора заемщик обязался погашать ежемесячно кредит и уплачивать проценты и при несвоевременной уплате процентов или платежа в счет погашения кредита заемщик уплачивает банку неустойку.

Ответчиком в течение срока действия договора неоднократно нарушались условия кредитных договоров в части сроков и сумм ежемесячного платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

27.02.2014 года заемщику было направлено требование о необходимости возвратить всю сумму кредита, однако требование банка исполнено не было.

По состоянию на 25.01.2021 года задолженность по кредитному договору составляет 189262 рублей 06 копеек, из которых:

- 140674 рублей 01 копейка – просроченная задолженность по основному долгу;

- 45638 рублей 05 копеек – просроченные проценты;

- 2950 рублей 00 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соотвествествии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность по кредитному договору 189262 рублей 06 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 4 985 рубля 24 копейки.

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении направленном суду просил рассматривать дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассматривать в свое отсутсвие.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по месту его постоянной регистрации по месту жительства в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ответчик в заявлении признает заявленные исковые требования, в соотвествии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия признания иска и принятия его судом разъяснены.

Суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Материалами дела установлено, что 27.02.2014 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 145 000 рублей, под 45,9% годовых.

Банком свои обязательства по кредитным договорам были исполнены полностью.

Согласно условиям договора заемщик обязался погашать ежемесячно кредит и уплачивать проценты и при несвоевременной уплате процентов или платежа в счет погашения кредита заемщик уплачивает банку неустойку.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела образовавшаяся задолженность по кредитному договору не была погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту и расходы по оплате государственной пошлины, расчет задолженности подтверждает выпиской по счету.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом доказательств следует, что с ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчик получил от истца денежные средства на условиях возвратности, срочности, платности, истцом свои обязательства по договору исполнены, однако ответчик в нарушение взятых на себя обязательств платежи по кредитному договору не осуществлял, что подтверждается справкой о размере задолженность, выпиской по договору кредитной карты №, в связи с чем у банка возникло в силу закона и условий заключенного сторонами договора право требования взыскания всей суммы долга с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет 189 262 рублей 06 копеек.

Факт нарушения условий договора и неисполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, с учетом характера спорных правоотношений, суд удовлетворяет заявленные истцом требования.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Свечниковой Александры Владимировны в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № за период с 11.09.2020 года по 25.01.2021 года в размере 189262 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 985 рубля 24 копейки, а всего 194 247 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2022 года.