Мировой судья Вологодской области Дело № 12-753/2021
по судебному участку № 1 УИД 35MS0001-01-2020-008279-80
Чернышева Е.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Вологда 06 мая 2021 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев ходатайство Вишняковой В. Д. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 26 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 26.01.2021 Вишнякова В.Д. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Вишнякова В.Д. обратилась в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просила его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также Вишнякова В.Д. заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления, в обоснование уважительности причин пропуска срока указано, что о вынесении постановления не знала, о дате, судебного заседания извещена не была, узнала о нем 21.03.2021 когда была остановлена сотрудниками ГИБДД, получила постановление 22.03.2021.
В судебном заседании Вишнякова В.Д. не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, направила в суд своего защитника по ордеру адвоката Садовника Л.Н., который в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока поддержал, суду пояснил, что Вишнякова В.Д. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, не проживает, имеет на иждивении ребенка-инвалида.
Выслушав защитника, изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Согласно абзацу третьему пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что судебное заседание у мирового судьи было назначено на 26.01.2021, о чем Вишнякова В.Д. извещалась судебной повесткой.
Согласно данным отслеживания почтового отправления с идентификатором №, извещение направлено было заявителю по указанному им в протоколе почтовому адресу места жительства, не получено, возвращено мировому судье 19.01.2021.
В судебное заседание Вишнякова В.Д. не явилась. Копия постановления мирового судьи также была направлена заявителю по указанному адресу (совпадающему с адресом, указанном в рассматриваемых жалобе и ходатайстве), согласно данным отслеживания почтового отправления с идентификатором №, не получена ею, и аналогично, по основанию истечения срока хранения возвращена в адрес мирового судьи 24.02.2021.
Таким образом, последним днем подачи жалобы на постановление являлось, с учетом выходных дней, 09.03.2021.
Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока направлена Вишняковой В.Д. мировому судье по почте, сдана в отделение почтовой связи 30.03.2021, поступило 01.04.2021.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Каких - либо убедительных доказательств, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы, со стороны заявителя не приведено.
Не представлено заявителем и доказательств проживания по иному адресу, чем указано самой Вишняковой В.Д. при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении (<адрес>).
Данный адрес указан Вишняковой В.Д. также и в жалобе на постановление мирового судьи как адрес ее места жительства.
Неполучение Вишняковой В.Д. направленной ей мировым судьей копии постановления, в связи с тем, что по указанному им адресу она фактически не проживал, не свидетельствует о ненадлежащем направлении ей копии данного постановления.
Заявитель, будучи осведомленным о том, что в отношении нее ведется производство по делу об административном правонарушении, поступление почтовой корреспонденции не контролировала, по извещению за получением почтового отправления разряда «судебное» не явилась, фактически от его получения уклонилась.
Отсутствие надлежащего контроля со стороны Вишняковой В.Д. за поступающей по месту жительства и регистрации почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, при этом доказательств невозможности получения корреспонденции по месту жительства по уважительным причинам заявителем не представлено.
Мировым судьей созданы необходимые условия для реализации права Вишняковой В.Д. на обжалование постановления в установленный законом срок: копия постановления выслана названному лицу по месту ею регистрации и жительства, порядок и срок обжалования разъяснены.
Неполучение Вишняковой В.Д. направленной ей корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.
При таких обстоятельствах основания для восстановления срока обжалования постановления отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
определил:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░ 26 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░