Решение по делу № 1-330/2021 от 01.07.2021

Дело № 1-330/2021

    ПРИГОВОР    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2021 года                                       г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Краснооктябрьского района

города Волгограда Репина А.В.,

подсудимого              Ромазанова Д.В.,

защитника подсудимого - адвоката Болякина В.М.,

при секретаре судебного заседания     Фроловой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ромазанова Дмитрия Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ромазанов Д.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут у Ромазанова Д.В., находившегося по адресу: <адрес>, будучи в личных неприязненных отношениях с Свидетель №1, являвшейся родной сестрой его сожительницы Свидетель №5, возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении Свидетель №1 преступления, связанного с причинением ему телесных повреждений и угрозе его жизни.

Сразу после этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, с целью реализации своего преступного умысла, заведомо зная, что какие-либо противоправные действия последней в отношении него в действительности не совершались, Ромазанов Д.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда при производстве по уголовным делам, а также на честь и достоинство Свидетель №1, ее свободу и неприкосновенность, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, используя принадлежащий ему мобильный телефон, позвонил на номер «02» и сообщил сотруднику органа полиции о том, что Свидетель №1 совершила в отношении него преступление, связанное с причинением ему телесных повреждений и угрозе его жизни. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, Ромазанов Д.В. реализуя свой вышеприведенный преступный умысел, примерно в 16 часов 40 минут указанного дня, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, получив от прибывшего по его вызову УУП ОП № УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №2, уполномоченного согласно пункта 9.5 «Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке», утвержденной Приказом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности» на прием и рассмотрение заявлений о привлечении к уголовной ответственности, бланк письменного заявления о привлечении к уголовной ответственности и будучи тут же предупрежденным им об уголовному ответственности, предусмотренной статьей 306 УК ПФ Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение заведомо ложного доноса, Ромазанов Д.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда при производстве по уголовным делам, а также на честь и достоинство Свидетель №1, ее свободу и неприкосновенность, собственноручно написал заявление о привлечении последней к ответственности за причинение ему телесных повреждений и совершение угрозы убийством, и тем самым, совершил заведомо ложный донос о преступлении. Затем, реализуя свой вышеприведенный преступный умысел, в период времени с 16 часов 45 минут по 16 часов 55 минут указанного дня, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, он дал прибывшему по его вызову УУП ОП № УМВД России по <адрес> старшему лейтенанту полиции Свидетель №2, письменное объяснение, содержащее заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут его знакомая Свидетель №1, находясь по адресу: <адрес>, беспричинно нанесла ему телесные повреждения стеклянной бутылкой в область лица. Тем самым Ромазановым Д.В., при вышеприведенных обстоятельствах был подан заведомо ложный донос о совершении Свидетель №1 в отношении него преступлений, предусмотренных ст.116, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ данное заявление Ромазанова Д.В. было зарегистрировано дежурной частью отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествий за КУСП №, и по результатам его рассмотрения в порядке, установленном статьями 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1 отделением дознания отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> было отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления.

Тем самым, при вышеприведенных обстоятельствах Ромазановым Д.В. совершен заведомо ложный донос, что повлекло недопустимое посягательство на общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда при производстве по уголовным делам, а также на честь и достоинство Свидетель №1, ее свободу и неприкосновенность.

В судебном заседании подсудимый Ромазанов Д.В. поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ромазанова Д.В. по ч. 1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Оснований для освобождения Ромазанова Д.В. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Ромазанову Д.В., суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность Ромазанова Д.В., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ромазанову Д.В. суд в силу п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Ромазанов Д.В. подробно сообщал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания в период предварительного следствия по делу, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ромазанова Д.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Суд также учитывает данные о личности Ромазанова Д.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Ромазанова Д.В., обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания для подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание по ч. 1 ст. 306 УК РФ, в пределах санкции части 1 статьи 306 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ – в виде лишения свободы.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Ромазанова Д.В. возможно только в условиях реального отбывания наказания, в связи с чем, считает невозможным назначение условного наказания с применением статьи 73 УК РФ. Назначение последнему условного осуждения, не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Кроме этого, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания Ромазанову Д.В.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Ромазанову Д.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении Ромазанова Д.В. по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Ромазанова Д.В. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Ромазанову Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть Ромазанову Д.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ромазанова Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ромазанову Дмитрию Владимировичу по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Ромазанова Д.В. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Ромазанову Дмитрию Владимировичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Ромазанову Дмитрию Владимировичу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство: копию табеля учета рабочего времени Свидетель №1 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд <адрес>, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.В. Третьяков