Решение по делу № 8Г-20195/2023 [88-20280/2023] от 07.07.2023

Дело № 88-20280/2023

УИД 77MS0273-01-2022-002827-32

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 сентября 2023 года г. Москва

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., рассмотрев поступившее по кассационной жалобе Серебрянниковой Т. Б. на решение мирового судьи судебного участка № 273 района Лефортово г. Москвы от 23 августа 2022 года и апелляционное определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2023 года, гражданское дело № 2-585/2022 по иску Серебрянниковой Т. Б. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании части страховой премии

УСТАНОВИЛ:

Серебрянникова Т.Б. обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о признании договора страхования прекращенным с 01 декабря 2019 года, взыскании части страховой премии в размере 62 317 руб. 23 коп. за период с 01 декабря 2021 года по 14 апреля 2024 года, компенсации морального вреда, штрафа, указанием на то, что 14 апреля 2019 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и Серебрянниковой Т.Б. (страхователь) заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней сроком действия с 14 апреля 2019 года по 14 апреля 2024 года на период действия кредитного договора от 15 апреля 2019 года заключенного между заявителем и АО «МС Банк Рус», страховая премия оплачена в размере 131 428 руб. 57 коп. Учитывая, что 01 декабря 2021 года обязательства по кредитному договору были досрочно исполнены, сторона истца полагает, что подлежит возврату часть уплаченной страховой премии за период с 01 декабря 2021 года по 14 апреля 2024 года. В добровольном порядке сторона ответчика от возврата части страховой премии уклонилась.

САО «РЕСО-Гарантия» исковые требования не признало и просило отказать в их удовлетворении, указав, что договор страхования является действующим, при досрочном погашении обязательств по кредитному договору страховая сумма продолжает соответствовать данным графика погашения кредитной задолженности.

Решением мирового судьи судебного участка № 273 района Лефортово г. Москвы от 23 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Серебрянникова Т.Б. выражает несогласие с судебными постановлениями, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неправильное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании ч. 10 ст. 3795 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований, для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Серебрянниковой Т.Б., суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что досрочное исполнение обязанности по кредитному договору не прекращает действие договора страхования, исполнение обязательств по кредитному договору исключает банк из числа выгодоприобретателей по договору страхования, но не влечет прекращение страхового риска и возможности наступления страхового случая, следовательно, оснований для признания договора страхования прекращенным с 01 декабря 2021 года не имеется. При этом исходя из условий страхования не следует, что страховая сумма определяется фактической задолженностью по кредитному договору, договор страхования продолжает действовать в течение указанного в нем срока и не зависит от досрочного погашения кредита.

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции, находит выводы судов обеих инстанций законными и обоснованными, они подробно изложены и мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи, с чем в повторной аргументации не нуждаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку сводятся к утверждению о неправильном применении судебными инстанциями норм материального права, а также несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, с которыми оснований согласиться не усматривается.

Аналогичные доводы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований к чему у суда кассационной инстанции в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ не имеется, и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 273 района Лефортово г. Москвы от 23 августа 2022 года и апелляционное определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Серебрянниковой Т. Б. - без удовлетворения.

Судья А.С. Харитонов