Решение по делу № 1-35/2020 от 09.01.2020

Дело №                                        Стр. 3

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Тренина С.А.,

при секретаре Корень П.А.,

с участием государственного обвинителя – Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> Пономарева Р.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Кандауровой И.В.,

защитника – адвоката Шевчука С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кандауровой И. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки России, разведенной, не имеющей на иждивении малолетних детей, ******, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кандаурова И.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 20 часов 34 минут Кандаурова И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла один удар ножом в область груди потерпевшего, причинив ему телесное повреждение: проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева по средней ключичной линии в проекции 6-го ребра, с левосторонним гемопневмотораксом, без повреждения внутренних органов, которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Кандаурова И.В. полностью признала свою вину, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласились с заявленным ходатайством.

Суд квалифицирует действия Кандауровой И.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой Кандауровой И.В. совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Принимая во внимание тяжесть, социальную значимость и характер совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Кандаурова И.В. ранее не судима (л.д. 114), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 115, 116), по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом, жалоб на её поведение в быту от соседей и родственников не поступало, к административной ответственности не привлекалась, не трудоустроена (л.д. 120).

За период работы в ОАО ****** зарекомендовала себя как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый сотрудник, отношения с коллегами поддерживает дружеские, открытые, всегда отзывчива и самостоятельна в работе, нарушений трудовой дисциплины не допускала (л.д. 118).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (л.д. 37), полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 46-47), принесение извинений, примирение с потерпевшим, возмещение морального вреда, а также аморальное и противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, исследованные материалы дела, личность подсудимой, её пояснения, а также потерпевшего, подтвердившего факт нахождения Кандауровой И.В. в состоянии алкогольного опьянения, суд учитывает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела вследствие употребления спиртных напитков, сняло внутренний контроль за её поведением, и привело к совершению ею данного преступления, в связи с чем суд признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой, которая совершила умышленное тяжкое преступление против здоровья человека, представляющее повышенную общественную опасность, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что Кандаурова И.В. привлекается к уголовной ответственности впервые, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, а также, учитывая наличие смягчающих обстоятельств по делу, возраст и положительные оценки личности подсудимой, суд считает возможным применить в отношении подсудимой положения ст. 73 УК РФ, назначив ей наказание в виде лишения свободы условно.

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает ее возраст, состояние здоровья и близких родственников, семейное положение, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Избранная Кандауровой И.В. в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Находящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: четыре ножа, футболку и свитер – надлежит уничтожить, как не представляющие ценности (л.д. 85-86).

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание подсудимой юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 7 055 рублей (л.д. 136),

- в судебном заседании за два дня (ознакомление защитника с материалами уголовного дела и ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании), из расчета 2 125 рублей за день участия, в размере 4 250 рублей,

всего в размере 11 305 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:    

Кандаурову И. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Кандауровой И.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ее:

– периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом;

– не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения Кандауровой И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: четыре ножа, футболку и свитер – уничтожить, как не представляющие ценности.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание Кандауровой И.В. юридической помощи по назначению в размере 11 305 (одиннадцать тысяч триста пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Исакогорский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                                С.А. Тренин