Решение по делу № 33-8149/2024 от 23.07.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№ 2-52/2024 УИД № 91RS0011-01-2022-002108-34 Дело № 33-8149/2024      председательствующий в суде первой инстанции судья – докладчик в суде апелляционной инстанции Проскурня С.Н. Каменькова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2024 года                              г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Каменьковой И.А.,

судей Белинчук Т.Г., Лозового С.В.,

при секретаре Николаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барского Николая Иосифовича к Мертвищевой Наталье Николаевне, Игнатьевой Татьяне Павловне, Игнатьеву Матвею Петровичу, Головачёвой- Костенко Наталье Петровне, Головачёву Василию Васильевичу, Головачёву Сергею Васильевичу, Головачёву Герману Сергеевичу, Ческидовой Ольге Васильевне, Ческидову Александру Викторовичу, Головачёву Даниилу Дмитриевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Отдел Министерства внутренних дел России по Красногвардейскому району, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, обязании совершить определенные действия,

    по апелляционной жалобе Мертвищевой Натальи Николаевны и апелляционному представлению Прокуратуры Красногвардейского района Республики Крым на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 04 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

В августе 2022 года Барский Н.И. обратился в суд с иском к Мертвищевой Н.Н., Игнатьевой Т.П., Игнатьеву М.П., Головачёвой-Костенко Н.П., Головачёву В.В., Головачёву С.В., Головачёву Г.С., Ческидовой О.В., Ческидову А.В., Головачёву Д.Д., в котором просил:

– признать Мертвищеву H.H., Игнатьеву    Т.П., Игнатьева М.П. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> и подлежащих снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>, после вступления решения суда в законную силу;

– выселить Мертвищеву H.H., Игнатьеву    Т.П.,    Игнатьева    М.П. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

– обязать Мертвищеву H.H. передать Барскому Н.И. ключи от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>;

– признать Головачёву-Костенко Н.П., Головачёва В.В., Головачёва С.В., Головачёва Г.С., Ческидову О.В., Ческидова A.B., Головачёва Д.Д. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, пом. 6, и подлежащих снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>, после вступления решения суда в законную силу;

– выселить Головачёву-Костенко Н.П., Головачёва В.В., Головачёва С.В., Ческидову О.В., Головачёва Д.Д., Головачёва Г.С., Ческидова A.B., из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>

– обязать Головачёву-Костенко Н.П. передать Барскому Н.И. ключи от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу Барскому Н.И. после продажи на праве собственности принадлежало 42/100 доли здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 19 мая 2021 года на принадлежащую Барскому Н.И. долю в праве общей долевой собственности в указанном объекте недвижимости выделены в натуре помещение №, помещение №, помещение №, общей площадью 305,9 кв.м. Ответчики длительный период времени проживают в <адрес> каком основании и когда ответчики были вселены в занимаемые ими помещения, истцу не известно. При этом Мертвищева H.H., Игнатьева Т.П. и Игнатьев М.П. фактически проживают в помещении №, однако регистрацию имеют в <адрес> указанном доме. Между тем Головачёва-Костенко Н.П., Головачёв В.В., Головачёв С.В., Головачёв Г.С., Ческидова О.В., Ческидов A.B., Головачёв Д.Д. фактически проживают в помещении №, однако регистрацию имеют в <адрес> указанном доме. Откуда взялась нумерация квартир, когда и кем ответчикам было разрешено зарегистрироваться по указанному адресу места жительства истцу не известно. Между сторонами на протяжении длительного периода времени сложились неприязненные отношения. Ответчики не желают добровольно освободить принадлежащие истцу на праве собственности помещения. На предложение истца заключить договор найма или аренды помещений отвечают отказом. Полагает, что действиями ответчиков нарушаются его права как собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 04 апреля 2024 года исковые требования Барского Н.И. удовлетворены полностью.

Суд признал Мертвищеву H.H., Игнатьеву Т.П., Игнатьева М.П. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, и подлежащих снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, после вступления решения суда в законную силу.

Суд выселил Мертвищеву H.H., Игнатьеву Т.П. и несовершеннолетнего Игнатьева    М.П. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Судом возложена обязанность на Мертвищеву H.H. передать Барскому Н.И. ключи от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

Суд признал Головачёву-Костенко Н.П., Головачёва В.В., Головачёва С.В., Головачёва Г.С., Ческидову О.В., Ческидова A.B., Головачёва Д.Д. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, пом.6, и подлежащих снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>, после вступления решения суда в законную силу.

Суд выселил Головачёву-Костенко Н.П., Головачёва В.В., Головачёва С.В., Ческидову О.В., несовершеннолетних Головачёва Д.Д., Головачёва Г.С., Ческидова A.B. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Суд возложил обязанность на Головачёву-Костенко Н.П. передать Барскому Н.И. ключи от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>

Судом взыскано с Мертвищевой Н.Н., Игнатьевой Т.П., Головачёвой-Костенко Н.П., Головачёва В.В., Головачёва С.В., Ческидовой О.В. в пользу Барского Н.И. в возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины по 50,00 руб. с каждого.

Судом взыскано с Мертвищевой Н.Н., Головачёвой-Костенко Н.П. в доход бюджета муниципального образования Красногвардейский район Республики Крым государственная пошлина в размере по 200,00 руб. с каждой.

Судом взыскано с Игнатьевой Т.П., Головачёва В.В., Головачёва С.В., Ческидовой О.В. в доход бюджета муниципального образования Красногвардейский район Республики Крым государственная пошлина в размере по 50,00 руб. с каждого.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, ответчик Мертвищева Н.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В частности заявитель жалобы указывает, что ордера не жилое помещение согласно статьям 47, 105 Жилищного кодекса РСФСР является основанием для вселения в жилое помещение. Мертвищева Н.Н. с членами своей семьи, а также Головачёва-Костенко Н.П. с членами своей семьи, неправомерных действий при предоставлении им жилья не допустили. Напротив, на протяжении длительного период времени поддерживают жилое помещение в пригородном состоянии, используют жилое помещение по целевому назначению, поскольку проживают в них, что подтверждается актами, имеющимися в материалах дела. Более того, задолженность по коммунальным услугам отсутствует. Возможное нарушение, выразившееся в неправильной нумерации квартир (комнат), должностными лицами установленного порядка при осуществлении регистрации ответчиков по месту фактического проживания, не является основанием для умаления прав граждан, добросовестно выполнявших обязанности нанимателя квартиры.

Прокуратура Красногвардейского района Республики Крым в своем апелляционном представлении, полагает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм действующего законодательства и подлежит отмене. Обращает внимание суда, что ответчики до настоящего времени зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, с ноября 1993 года несут бремя содержания указанного имущества, задолженность по жилищно-коммунальным платежам за спорные комнаты у ответчиков отсутствует. Полагают, что изменение собственника жилого помещения не влечет прекращение прав, проживающих в указанных помещениях лиц, вселенных на законных основаниях. Кроме того, судом ранее разрешался вопрос о выселении Головачева В.В., Головачевой Н.П., Мертвищевой Н.Н., в связи с чем усматриваются основания для применения абз.3 статьи 220 ГПК РФ о прекращении производства по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы Мертвищевой Н.Н., поддержала, просила удовлетворить, решение суда отменить принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Головачёва – Костенко Н.П. и её представитель доводы апелляционной жалобы Мертвищевой Н.Н. и апелляционного представления прокурора поддержали, просили удовлетворить, решение суда отменить принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные стороны и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Каменьковой И.А., выслушав пояснения представителя истца, ответчика Головачёвой – Костенко Н.П. и её представителя, прокурора, поддержавших каждый свою позицию, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено, что Барский И.И. по договору купли-продажи от 12 мая 1996 года, заключенному с <данные изъяты>», удостоверенному ФИО52 ФИО18 ФИО28 (зарегистрирован в реестре за №) приобрел целый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Право собственности Барского И.И. было зарегистрировано <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ год по реестру № (т.д. 1, л.д. 34 – 35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО54. по договору купли-продажи, заключенному с ФИО29, удостоверенному государственным <данные изъяты> Крым ФИО28 (зарегистрирован в реестре за №), продал последней 12/100 долей вышеуказанного жилого дома (т.д. 1, л.д. 36 – 37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО53. по договору купли-продажи части помещения, заключенному с ФИО30, удостоверенному государственным <данные изъяты> ФИО18 ФИО28 (зарегистрирован в реестре за №), продал последнему 21/100 долю целого общежития, расположенного в <адрес>, <адрес> (т.д. 1, л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ Барский Н.И. по договору купли-продажи части жилого дома, заключенному с ФИО32, удостоверенному государственным нотариусом Красногвардейской государственной нотариальной конторы Автономной Республики ФИО18 ФИО28 (зарегистрирован в реестре за №), продал последнему 12/100 долей целого жилого дома, расположенного в <адрес> <адрес> (т.д. 1, л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ Барский Н.И. по договору купли-продажи, заключенному в простой письменной форме с ФИО31 (договор признан действительным решением Красногвардейского районного суда Автономной Республики Крым от 04 апреля 2006 года по гражданскому делу № 2-485/2006), часть вышеуказанного дома продал ФИО31, за которым признано право собственности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Исполнительного комитета Красногвардейского поселкового совета от 27 мая 2009 года № ФИО31 выдано свидетельство о праве собственности на 13/100 доли указанного жилого дома (т.д. 1, л.д.41).

Таким образом, после продажи долей в праве собственности, у Барского Н.И. осталось в собственности 42/100 доли здания, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 19 мая 2021 года по гражданскому делу № 2-55/2021 по иску ФИО31 к Администрации Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, Барскому Н.И., ФИО32, ФИО33 о выделении доли в праве собственности на недвижимое имущество в натуре, прекращении права общей долевой собственности, по встречному иску Барского Н.И. к Администрации Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, ФИО31, ФИО32, ФИО33 о выделении доли в праве собственности на недвижимое имущество в натуре, по встречному иску ФИО32 к Администрации Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, Барскому Н.И., ФИО31, ФИО33 о выделении доли в праве собственности на недвижимое имущество в натуре, прекращено право общей долевой собственности ФИО31, Барского Н.И., ФИО32, ФИО33 на объект недвижимости по адресу: <адрес>.

Указанным решением суда в собственность Барскому Н.И. выделено в натуре помещение №, состоящее из: комнат № (площадью 8,9 кв.м), № (площадью 2,9 кв.м), № (площадью    1,8 кв.м), № (площадью 9.6 кв.м), № (площадью    30,4 кв.м), № (площадью    18,4 кв.м), № (площадью 15,4 кв.м), № (площадью 11,3 кв.м), № (площадью 11.7     кв.м), № (площадью 9,0 кв.м); помещение №, состоящее из: комнат № (площадью 14,5 кв.м), № (площадью 11,6 кв.м), № (площадью 8,9 кв.м), № (площадью 11,8 кв.м), № (площадью 18,2 кв.м), № (площадью 12,8 кв.м), № (площадью 9,6 кв.м), № (площадью 2,9 кв.м), № (площадью 1,0 кв.м), № (площадью 1,0 кв.м); помещение №, состоящее из: комнат № (площадью 14,4 кв.м), № (площадью 2,9 кв.м), № (площадью    1,0 кв.м), № (площадью    1,0 кв.м), № (площадью 9,6 кв.м), № (площадью    12,9 кв.м), № (площадью    18,3 кв.м), № (площадью 11,7 кв.м), № (площадью 10,7 кв.м), № (площадью 11.7     кв.м). Общая площадь выделенных Барскому Н.И. помещений №, №, № составляет 305,9 кв.м (т.д. 1, л.д. 42 – 44).

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что Мертвищева H.H., Игнатьева Т.П., несовершеннолетний Игнатьев М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын ФИО9), зарегистрированы в <адрес>, а фактически проживают в помещении № дома по <адрес> <адрес> (т.д. 1, л.д. 51, 103, 104, 105). Помещение № является квартирой, площадью 92,3 кв.м, кадастровый №, собственником которого является Барский Н.И. Право собственности Барского Н.И. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 11 ноября 2021 года (т.д. 1, л.д. 47 – 48, л.д. 124 – 127).

Головачёва-Костенко Н.П., Головачёв В.В., Головачёв С.В., несовершеннолетний ФИО55., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын Головачёва С.В.), ФИО12, несовершеннолетний ФИО56., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын ФИО12), несовершеннолетний ФИО36 A.B., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын ФИО12), зарегистрированы в <адрес>, фактически проживают в помещении № <адрес> (т.д. 1, л.д. 52, л.д. 96 – 102). Помещение № является квартирой, площадью 94,2 кв.м, кадастровый №, собственником которого является Барский Н.И. Право собственности Барского Н.И. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 07 апреля 2022 года (т.д. 1, л.д. 45 – 46, л.д. 128 – 131).

    Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 30, 35, 92, 94, 99, 102 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) статей 209, 235, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), и исходил из того, что у истца с ответчиками отсутствуют договорные отношения, регулирующие право и порядок пользования жилыми помещениями, собственником которых в настоящее время является истец. Право собственности Барского Н.И. никем не оспорено, судом недействительным не признано. Законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования занимаемых ими жилых помещений не установлено, ответчики какими-либо вещными или обязательственными правами на жилое помещение в настоящее время не обладают в связи с чем собственник вправе требовать устранения нарушений своего владения, так как между сторонами отсутствуют семейные отношения, отсутствуют соглашения о пользовании жилым помещением на определенный срок, в связи с чем пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, что является достаточным основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением и их выселения с обязанием ответчиков устранить препятствия истцу в пользовании жилым помещением путем передачи ему ключей от занимаемых жилых помещений.

    Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда на основании нижеследующего.

    18 ноября 1993 года ФИО60 составом семьи 5 человек: наниматель – ФИО57 (прописан с ДД.ММ.ГГГГ), жена – ФИО58 ФИО15 (прописана с ДД.ММ.ГГГГ), дочь – ФИО59 ФИО12 (прописана с ДД.ММ.ГГГГ), сын – Головачёв ФИО16 (прописан с ДД.ММ.ГГГГ), дочь – ФИО61 ФИО20 (прописана с ДД.ММ.ГГГГ), выдан ордер № на вселение в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> (т.д. 1, л.д. 172).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО62 ФИО12 родила сына – ФИО63 ФИО14, который был зарегистрирован по месту жительства матери (т.д. 1, л.д. 225), как член семьи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО64 ФИО12 зарегистрировала брак с ФИО2, в результате чего сменила фамилию на фамилию мужа – ФИО36 (т.д. 1, л.д. 226), а ДД.ММ.ГГГГ родила сына – ФИО11, который был зарегистрирован по месту жительства матери (т.д. 1, л.д. 223), как член семьи.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО65 ФИО16 родился сын – ФИО66 ФИО13, который был зарегистрирован по месту жительства отца (т.д. 1, л.д. 230), как член семьи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составом семьи 3 человека: наниматель – ФИО3 (прописана с ДД.ММ.ГГГГ), дочь – ФИО4, дочь – ФИО5 выдан ордер № на вселение в общежитие, расположенное по адресу: <адрес> (т.д. 1, л.д. 173 – 174).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрировала брак с ФИО6, в результате чего сменила фамилию на фамилию мужа – ФИО38 (т.д. 1, л.д. 222), а ДД.ММ.ГГГГ родила сына – ФИО10, который был зарегистрирован по месту жительства матери (т.д. 1, л.д. 223), как член семьи.

Следовательно, как семье Головачёвых, так и семье ФИО37 жилые помещения, расположенные в семейном общежитии по адресу: <адрес>, <адрес>, были предоставлены как работникам <данные изъяты>», которые осуществляли трудовую деятельность в указанной организации – ФИО7 – с ДД.ММ.ГГГГ года (т.д. 1, л.д. 174), а ФИО67 ФИО17 – с ДД.ММ.ГГГГ года.

    12 мая 1996 года приобретая по договору купли-продажи, заключенному с <данные изъяты>» «целый жилой дом», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, Барскому Н.И., было достоверно известно, что фактически им приобретается заселенное семейное общежитие, поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики зарегистрированы и проживают в указанном семейном общежитии неправомерно, является несостоятельным, поскольку норма ст. 170 ЖК Украины предусматривала, что при переходе права собственности на жилой дом, в котором находится сданное в наем помещение другому лицу, новый собственник вправе требованть выселения только в случаях и в порядке предусмотренных ст. 168 ЖК Украины.

При этом согласно действующего на тот момент положения абз. 2 ст. 109 ЖК Украины гражданам, выселяемым из жилых помещений, одновременно предоставляется другое постоянное жилое помещение, за исключением выселения граждан при обращении взыскания на жилые помещения, которые были приобретены ими за счет кредита (займа) банка или другого лица, возвращение которого обеспечено ипотекой соответствующего жилого помещения. Постоянное жилое помещение, предоставляемое лицу, выселяют, должно быть указано в решении суда.

Абз. 3 ст. 132 ЖК Украины также указывал на то, что лица, прекратившие работу по иным основаниям, нежели указанные в части второй настоящей статьи, а также лиц, перечисленных в статье 125 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения.

Согласно ст. 125 ЖК Украины без предоставления другого жилого помещения в случаях, указанных в статье 124 настоящего Кодекса, не могут быть выселены:

лица с инвалидностью вследствие войны и других лиц с инвалидностью из числа военнослужащих, ставших лицами с инвалидностью вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте; участников Второй мировой войны, находившихся в составе действующей армии; семьи военнослужащих и партизан, погибших или пропавших без вести при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы; семьи военнослужащих; лиц с инвалидностью из числа лиц рядового и начальствующего состава органов Министерства внутренних дел СССР, стали лицами с инвалидностью вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении служебных обязанностей;

лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет;

лица, освобожденных от должности, в связи с которой им было предоставлено жилое помещение, но не прекратившие трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, которые предоставили это помещение;

лица, уволенных в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников;

пенсионеры по старости, персональные пенсионеры; члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение; лиц с инвалидностью вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания I и II групп, лиц с инвалидностью I и II групп из числа военнослужащих и приравненных к ним лиц и лиц рядового и начальствующего состава Государственной службы специальной связи и защиты информации Украины;

одинокие лица с несовершеннолетними детьми, проживающих вместе с ними.

    При этом документов о переводе указанного дома из статуса «семейного общежития» в статус жилого дома, в установленном законом порядке, суду не предоставлено.

    Об указанном также свидетельствует решение Джанкойского районного суда АР Крым от 20 января 2004 года по делу № 2-44/2004 по иску Барского Николая Иосифовича к ФИО68 ФИО17, ФИО69 ФИО15, ФИО3 о выселении, встречному иску ФИО70 ФИО17, ФИО71 ФИО15, ФИО3 к <данные изъяты> ФИО8, ФИО33, ФИО32, ФИО34 о признании недействительным договора купли-продажи строения, которым отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т.д. 1, л.д. 107 – 108).

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    При этом доводы апелляционного представления прокурора о прекращении производства по делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, являются несостоятельными, поскольку основанием обращения Барского Н.И. с исковыми требованиями о выселении ответчиков 24 июня 1997 года, послужил отказ ответчиков от заключения договора найма жилого помещения и имеющаяся задолженность по квартирной плате, основанием обращения Барского Н.И. с указанными исковыми требованиями, является зарегистрированное право собственности, устранение препятствий в распоряжении собственностью, отсутствие семейных отношений с ответчиками.

    В остальных доводах апелляционное представление прокурора а также апелляционную жалобу Мертвищевой Н.Н., судебная коллегия находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании нижеследующего.

    В силу пункта 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»), граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ст. 5 I Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.    

В соответствии с названной статьей без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в общежитиях и служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года), при одновременном наличии следующих условий: указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось; э граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2024 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат., право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Ответчики до настоящего времени зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, с ноября 1993 года несут бремя содержания указанного имущества, задолженность по жилищно-коммунальным платежам за спорные комнаты у ответчиков отсутствует.

Кроме того, изменение собственника жилого помещения не влечет прекращение прав, проживающих в указанных помещениях лиц, вселенных на законных основаниях.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года) и действующей по состоянию на 18 марта 20214 года, переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие статьи 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года).

Из приведенных выше положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что приватизация государственного предприятия, в том числе в форме арендного либо коллективного предприятия, независимо от того, когда она была произведена, не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.

Также по аналогии закона к спорным отношениям подлежат применению положения статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) о применении к отношениям по пользованию истцами спорными жилыми помещениями норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма независимо от даты передачи общежитий государственного жилищного фонда в иную форму собственности.

Таким образом, в данном деле достоверно установлены факты правомерного проживания ответчиков в спорном жилом помещении.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о том, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, регулирующие право и порядок пользования жилыми помещениями, собственником которых в настоящее время является истец, в связи с чем его право является нарушенным, а следовательно за ответчиками отсутствует право пользования занимаемых ими жилых помещений в связи с чем собственник вправе требовать устранения нарушений своего владения, так как между сторонами отсутствуют семейные отношения, отсутствуют соглашения о пользовании жилым помещением на определенный срок.

При таких обстоятельствах заявленные Барским Н.И. исковые требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленного иска, не может быть признано законным и обоснованным и в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия    

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 04 апреля 2024 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Барского Николая Иосифовича к Мертвищевой Наталье Николаевне, Игнатьевой Татьяне Павловне, Игнатьеву Матвею Петровичу, Головачёвой-Костенко Наталье Петровне, Головачёву Василию Васильевичу, Головачёву Сергею Васильевичу, Головачёву Герману Сергеевичу, Ческидовой Ольге Васильевне, Ческидову Александру Викторовичу, Головачёву Даниилу Дмитриевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, обязать совершить определенные действия – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 сентября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: