Решение по делу № 66а-3889/2021 от 10.08.2021

                         УИД 71OS0000-01-2020-000465-25

Дело № 66а-3889/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                                  3 сентября 2021 года

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Синьковской Л.Г.,

рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело № 3а-58/2021 по частной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тульской области на определение Тульского областного суда от 12 мая 2021 года, которым частично удовлетворено заявление Шингалеева <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

установил:

Шингалеев И.П. обратился в Тульский областной суд с административным исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства, в котором просил установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> <данные изъяты> равной их рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником указанных объектов недвижимости, в отношении которых установлена завышенная кадастровая стоимость, не соответствующая рыночной стоимости, чем затрагиваются его права и обязанности как плательщика земельного налога.

Вступившим в законную силу решением Тульского областного суда от 19 февраля 2021 года, с учётом определения того же суда об исправлении описки от 16 апреля 2021 года, административные исковые требования Шингалеева И.П. удовлетворены.

7 апреля 2021 года в адрес Тульского областного суда от Шингалеева И.П. в лице представителя по доверенности Вятской Н.А. поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 78 900 рублей, из которых: 35 000 рублей – расходы по составлению отчёта об оценке; 25 000 рублей – расходы по проведению судебной оценочной экспертизы; 18 900 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Тульского областного суда от 12 мая 2021 года, с учётом определения того же суда об исправлении описки от 5 июля 2021 года, заявление Шингалеева И.П. в лице представителя по доверенности Вятской Н.А. удовлетворено частично, с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу Шингалеева И.П. взысканы судебные расходы в сумме 5 200 рублей, с Правительства Тульской области – 72 800 рублей.

В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Тульского областного суда от 17 июня 2021 года, представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тульской области Матвеевский И.Е. просит определение суда отменить как незаконное, необоснованное, указывая, что Учреждение не является государственным органом или органом местного самоуправления, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, а только производит в автоматическом режиме с помощью автоматизированного программного обеспечения математический расчёт значения удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости. Удельные показатели кадастровой стоимости, применяемые филиалом при определении кадастровой стоимости, утверждаются постановлением Правительства Тульской области.

Представителем административного истца Шингалеева И.П. – Вятской Н.А. принесены возражения на частную жалобу.

    Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания в апелляционном порядке судьёй единолично.

    Изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы, возражений на неё, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов административного дела, кадастровая стоимость 56 земельных участков (за исключением земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>), принадлежащих административному истцу, утверждена постановлением правительства Тульской области от 30 ноября 2016 года № 546 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области».

    Частично удовлетворяя заявление административного истца о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что расхождение между кадастровой стоимостью спорных объектов недвижимости и их рыночной стоимостью, не укладывается в приемлемый диапазон отклонений и свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или её применении к конкретному объекту недвижимости, в связи с чем судебные расходы подлежат взысканию в пользу административного истца.

    В части взыскания судебных расходов с правительства Тульской области определение суда по доводам частной жалобы не оспаривается.

    Определяя надлежащее лицо, с которого подлежат взысканию судебные расходы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> суд первой инстанции исходил из того, что таким органом является Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

    Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

    Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснён постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) и пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление № 28).

    Как разъяснено в пункте 7 Постановления № 28, административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

    При удовлетворении требований об установлении в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости (абзац второй пункта 31 Постановления № 28).

    Статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, ранее учтённых объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

    Согласно пункту 1.3 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учёта ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённых объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 18 марта 2011 года №113, а также пункту 1.4 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешённого использования или уточнения площади земельного участка, утверждённых приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 года № 222, результаты определения кадастровой стоимости земельных участков отражаются в Акте определения кадастровой стоимости земельных участков.

    Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года № П/210 федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, ранее учтённых объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

    Исходя из приведённого выше правового регулирования, с учётом особенностей правоотношений, связанных с оспариванием кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> следовательно, лицом ответственным за возмещение судебных расходов, понесённых в рамках административного дела.

    Согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешён по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечёт восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

    При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учёт того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости её расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, следовательно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

    При этом, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года № 1555-О разъяснено, что нарушение прав лица суд может установить как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований. Если в споре о пересмотре кадастровой стоимости суд установит, что стоимостные расхождения доказывают нарушение прав лица, он определит (в пределах иска) и меры восстановления нарушенного права.

    По настоящему административному делу расхождение между кадастровой стоимостью, установленной по результатам массовой государственной кадастровой оценки, с рыночной стоимостью земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, определённой судом, является кратным (5,6 раз), что обоснованно признано судом первой инстанции фактом, свидетельствующим о нарушении методики проведения государственной кадастровой оценки применительно к объектам недвижимости, принадлежащим административному истцу.

    Таким образом, понесённые по настоящему делу судебные расходы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> надлежит отнести на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» как орган, утвердивший кадастровую стоимость.

    При этом доводы частной жалобы о том, что, оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> была определена Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тульской области с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утверждённого постановлением правительства Тульской области, подлежат отклонению, поскольку применительно к таким объектам недвижимости, именно учреждение является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, и, как следствие, надлежащим административным ответчиком по административным делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, на которого при наличии на то оснований может быть возложена обязанность по возмещению судебных расходов.

    Приказом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 30 декабря 2016 год № П/533 «Об утверждении Положений о филиалах федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» установлено, что филиал является обособленным подразделением Учреждения, не является юридическим лицом и действует на основании утвержденного Учреждением положения (п. 1.4). Право филиала представлять интересы Учреждения в судебных органах, в том числе выступать в качестве истца, ответчика, административного ответчика, третьего лица, заявителя или заинтересованного лица, установлено п. 6.2 Положения.

    По смыслу пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиал не является юридическим лицом, постольку не может нести материальную ответственность, а, следовательно, судебные расходы обоснованно взысканы с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», как вытекающие из деятельности филиала по Тульской области.

    Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу административного истца, судебная коллегия исходит из следующего.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 103, статьи 106, статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

    Несение расходов по составлению отчёта об оценке в размере 35 000 рублей (в отношении 60 земельных участков) подтверждается имеющимся в материалах дела договором № <данные изъяты> от 5 октября 2020 года, платёжным поручением № 101 от 8 октября 2020 года. В отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> сумма оценки составила 2 333 рубля 33 копейки (35 000/60х4).

    Несение расходов по проведению судебной оценочной экспертизы (в отношении 60 земельных участков) в размере 25 000 рублей подтверждено оригиналом экспертного заключения, платёжным поручением № 3 от 18 января 2021 года. В отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> сумма расходов по проведению экспертизы составила 1 666 рублей 67 копеек (25 000/60х4).

    При подаче административного иска в отношении требований об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> Шингалеевым И.П. была уплачена государственная пошлина в сумме 1 200 рублей (в отношении одного объекта недвижимости – 300 рублей).

    При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    определил:

    определение Тульского областного суда от 12 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тульской области – без удовлетворения.

    Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья                                                                                                     Л.Г. Синьковская