Решение по делу № 2-74/2023 (2-2442/2022;) от 14.09.2022

    К делу №

УИД №RS0№-83

                            Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 14.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года                                  а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой И.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности           ФИО9, представителей ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО5, ФИО6, третьего лица ФИО2, его представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, владельцем автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный номер Х608ХХ 01, и ООО «СК «Согласие» был заключен договор КАСКО (КАСКОофициал+), который подтвержден полисом серии 2011102 №-ТФКП от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ 00 ч. 00 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 23 ч. 59 мин. Стоимость автомобиля на момент заключения договора составила 2 092 000 рублей, лимит возмещения составил 1 500 000 рублей, страховая премия в сумме 10 000 рублей ФИО8 уплачена полностью.

Стороны определили, что ремонт автомобиля в случае повреждения осуществляется за счет страховщика на СТОА. Очевидно, что если ремонт автомобиля будет невозможен, страховщик обязан выплатить страхователю полную стоимость восстановительного ремонта, который необходим для возврата технического состояния автомобиля и его внешнего вида в первоначальное состояние.

ДД.ММ.ГГГГ в 09.26 на 6 км. а/д Южный подъезд к а/м «Дон» водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный номер В155НК123, при повороте налево не обеспечил безопасный боковой интервал до едущего справа автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный номер Х608ХХ 01, под управлением водителя ФИО3 и допустил столкновение с ним, в результате чего автомобиль Ауди А4, государственный регистрационный номер Х608ХХ 01, съехал с проезжей части с последующим выездом на опору ЛЭП, в результате чего был причинен имущественный ФИО1, собственнику автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный номер Х608ХХ 01.

Данное событие было зарегистрировано ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ООО «СК «Согласие» по электронной почте, для восстановительного ремонта на СТОА официального дилера по направлению страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» организовало и провело осмотр автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный номер Х608ХХ 01, по результатам чего было составлено Заключение по объему и технологиям восстановительного ремонта к акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «СК «Согласие» ФИО1 получил письменный отказ от ДД.ММ.ГГГГ №/УБ. С указанным решением ФИО1 был категорически не согласен, в связи с чем повторно направил в адрес ООО «СК «Согласие» претензию о несогласии с принятым решением и просил произвести страховое возмещение в течение 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «СК «Согласие» пришел ответ №/УБ на претензию ФИО1, в котором событие было признано страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выдало направление № на ремонт на СТОА ООО «Формула-МК», которая находится по адресу: <адрес>/А.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил автомобиль Ауди А4, государственный регистрационный номер Х608ХХ 01, на ремонт по указанному адресу, где на сегодняшний день и находится автомобиль, а его ремонт не выполняется.

При этом с данным направлением истец не согласен, в частности с перечнем деталей, подлежащих восстановительному ремонту, в связи с чем им в адрес ООО «СК «Согласие» была направлена претензия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ООО «СК «Согласие» ответ на претензию, в котором ООО «СК «Согласие» признает страховой случай частично и отказывает в полном восстановительном ремонте автомобиля истца. С указанным решением ФИО1 также не согласен.

В целях установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 994 514 рублей, стоимость услуг эксперта составила 11 000 рублей.

Истец просил взыскать с ООО «СК «Согласие» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 994 514 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 11 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 720 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним.

Третье лицо ФИО2 и его представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав представителей сторон, а также заслушав показания допрошенных в ходе судебного заседания экспертов ФИО10 и ФИО11, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. ст. 929, 940 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

В силу п.2 ст. 9 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Кроме того, следует учитывать, что пункт 2 статьи 9 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об организации страхового дела в РФ» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховое возмещение страхователю либо иным лицам.

Таким образом, составляющими страхового случая по договору КАСКО являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Более того, в силу п.п.4,5 ст.10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об организации страхового дела в РФ» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) серии 2011102 №-ТФКП, в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, Условиями страхования по страховому продукту «КАСКОофициал+».

В соответствии с указанным договором ООО «СК «Согласие» приняло на страхование транспортное средство Ауди А4, государственный регистрационный знак Х608ХХ01 по рискам: «Ущерб+».

Согласно условиям договора лимит страхового возмещения составил 1 500 000 рублей, страховая сумма – 2 092 000 рублей, страховая премия – 10 000 рублей, период страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора стороны также определили форму страхового возмещения при наступлении страхового случая – ремонт на СТОА официального дилера по направлению страховщика.

Согласно п. 3.1.4 Правил страхования, изложенных на лицевой стороне полиса КАСКО, указанный пункт применяется в следующей редакции: «Ущерб+» - повреждение или гибель застрахованного ТС в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего с участием двух и более транспортных средств, при одновременном выполнении следующих условий: 1) виновником ДТП является третье лицо (лица) или в момент ДТП имеет место обоюдная вина страхователя (водителя, допущенного с управлению застрахованным ТС) и третьего лица (лиц); 2) все участвующие в ДТП транспортные средства установлены (идентифицированы); 3) факт ДТП подтвержден и оформлен в установленном законом порядке одним из указанных ниже способов: - документами, выданными органами МВД РФ в соответствии с действующим административным и/или уголовным, уголовно-процессуальным законодательством и внутренними актами МВД РФ; - документами и сведениями в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.26 на 6 км. а/д Южный подъезд к а/м «Дон» водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный номер В155НК123, при повороте налево не обеспечил безопасный боковой интервал до едущего справа автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный номер Х608ХХ 01, под управлением водителя ФИО3 и допустил столкновение с ним, в результате чего автомобиль Ауди А4, государственный регистрационный номер Х608ХХ 01, съехал с проезжей части с последующим выездом на опору ЛЭП, в результате чего был причинен имущественный ФИО1, собственнику автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный номер Х608ХХ 01.

Данное событие было зарегистрировано ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством электронной почты обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая и выдаче направления для восстановительного ремонта на СТОА официального дилера.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «СК «Согласие» организовал и провел осмотр автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный номер Х608ХХ 01, по результатам чего было составлено Заключение по объему и технологиям восстановительного ремонта к акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. Составленный по результатам осмотра транспортного средства акт осмотра был подписан истцом ФИО1, который был согласен с содержанием соответствующего акта.

В соответствии с постановлением об административном правонарушении серии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (не обеспечила безопасный боковой интервал), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО3 обратилась в ОМВД России по <адрес> с жалобой, по результатам рассмотрения которой было вынесено решение об отмене постановления № по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено из-за отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Определением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 с назначением административного расследования.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО2, прекращено из-за отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «СК «Согласие» направил истцу ФИО1 письменный отказ №/УБ в признании события страховым случаем.

С указанным решением ФИО1 был не согласен, в связи с чем направил в адрес ООО «СК «Согласие» претензию с требованием пересмотра отказа, приложив определение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанное определение было изменено.

В связи с изложенными обстоятельствами ответчиком ООО «СК «Согласие» было принято решение о признании события страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему было выдано направление № на ремонт на СТОА ООО «Формула-МК», расположенную по адресу: <адрес>/А.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен ответчиком о том, что для осмотра согласованы даты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В целях установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 994 514 рублей, стоимость услуг эксперта составила 11 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от ФИО1 поступила претензия с требованием выплаты страхового возмещения в размере 994 514 рублей и расходов по оплате независимой экспертизы в размере 11 000 рублей, в ответ на указанную претензию ООО «СК «Согласие» направило ФИО1 извещение о факте оставления в силе направления на ремонт.

Таким образом, ООО «СК «Согласие» после получения всех документов, свидетельствующих о наступлении страхового случая, предусмотренного условиями (правилами) договора страхования, в предусмотренные сроки выдало направление на ремонт транспортного средства потерпевшего.

Определением суда по делу назначена судебная комплексная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручалось экспертной организации ООО «Эверест».

Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с учетом обстоятельств ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, имевшего место в 09 час. 26 мин. на 6 км. а/д Южный подъезд к а/м «Дон» с участием автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак Х608ХХ01, под управлением ФИО3, и автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак В155НК123, под управлением ФИО2, с технической точки зрения, в данной дорожно-транспортной ситуации водители-участники ДТП должны были руководствоваться следующими пунктами Правил дорожного движения РФ: 1.3; 1.5 ч.1; 8.1 ч. 1; 8.2 ч. 1; 8.5 ч. 1 и 10.1 ч. 2.

С технической точки зрения в действиях водителя автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак В155НК123, ФИО2, в данной дорожно-транспортной ситуации после касательного столкновения ДД.ММ.ГГГГ, несоблюдений требований Правил дорожного движения РФ не усматривается.

С технической точки зрения, действия автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак Х608ХХ01, ФИО3, в данной дорожно-транспортной ситуации после касательного столкновения ДД.ММ.ГГГГ, следует считать несоответствующими требованиям п. 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения РФ.

С технической точки зрения, съезд автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак Х608ХХ01, под управлением ФИО3 с проезжей части дороги на обочину с последующим наездом на столб опоры ЛЭП не может являться следствием касательного столкновения с автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак В155НК123, под управлением ФИО2 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку равнодействующей силы от касательного столкновения не достаточно для изменения траектории движения автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак Х608ХХ01, под управлением ФИО3 Изменение траектории движения автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак Х608ХХ01, под управлением ФИО3, обусловлено исключительно воздействием водителя ФИО3 на обод рулевого колеса и совершение маневра отворота вправо, а также движением вне границ проезжей части без применения торможения, то есть фактически касательное столкновение автомобилей Лада Гранта, государственный регистрационный знак В155НК123, и Ауди А4, государственный регистрационный знак Х608ХХ01, и наезд автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак Х608ХХ01, на столб опоры ЛЭП являются двумя обособленными и не связанными друг с другом событиями.

В ходе детального исследования сведений и цветных фотографий, содержащихся, а также по результатам проведенного экспертного осмотра автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак Х608ХХ01, эксперт ФИО10 пришел к выводам о том, что часть повреждений автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак Х608ХХ01, образовалась при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в результате взаимодействия (контактирования) с автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак В155НК123 (абз. 2 ответа на вопрос №), а другая часть – в результате наезда на опору ЛЭП (абз. 3 ответа на вопрос №).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак Х608ХХ01, в части повреждений, полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в результате взаимодействия с автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак В155НК123, составляет без учета износа 16 500 рублей, с учетом износа – 16 500 рублей.

Общая стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак Х608ХХ01, от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет без учета износа 684 400 рублей, с учетом износа – 534 700 рублей.

Рыночная стоимость автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак Х608ХХ01, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 074 000 рублей. Расчет стоимости годных остатков автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак Х608ХХ01, получившего повреждения ДД.ММ.ГГГГ, экспертом не производился по причинам, изложенным в исследовательской части по восьмому вопросу.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО10 и ФИО11 подтвердили выводы, изложенные в заключении экспертов, составленном по результатам проведенной по делу судебной комплексной автотехнической и автотовароведческой экспертизы.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы и обоснованности выводов экспертов.

При разрешении спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, поскольку исследования экспертов проведены в соответствии с установленным порядком их проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследований использовались данные, установленные судом, квалификация и уровень экспертов сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, заключение экспертов проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранных по делу доказательств с учетом прав и обязанностей экспертов в силу ст.85 ГПК РФ, расчет произведен экспертами с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что учитывая то обстоятельство, что отремонтировать транспортное средство истца в части повреждений, полученных от столкновения с транспортным средством ФИО2, без устранения повреждений, полученных транспортным средством истца от наезда на столб, невозможно, ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 16 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Указанная выплата произведена ответчиком в качестве страхового возмещения по страховому случаю – наступление повреждений транспортного средства ФИО1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в части, полученной от столкновения с транспортным средством под управлением водителя ФИО2

Таким образом, ввиду добровольного исполнения обязательств по договору ответчиком ООО «СК «Согласие» путем выплаты истцу суммы страхового возмещения, оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика страхового возмещения в заявленном размере у суда не имеется.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя, истца ФИО1 по настоящему делу, неправомерными действиями ответчика ООО «СК «Согласие», выразившимися в несвоевременной выплате страхового возмещения, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Нарушение обязательств ответчиком ООО «СК «Согласие» по своевременной выплате страхового возмещения влечет нарушение прав истца ФИО1, как потребителя, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах, у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных физических и нравственных страданий суд полагает требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 10 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего ? физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Поскольку требования истца ФИО1 не были удовлетворены ответчиком своевременно в добровольном порядке, суд исчисляет размер штрафа в следующем порядке: 16 500 рублей х 50%= 8 250 рублей.

Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы на проведение независимой оценки в размере 11 000 рублей.

Исходя из требований добросовестности (ч.1 ст.35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (ст.56 ГПК РФ).

Также, истцом ФИО1 были понесены почтовые расходы в размере 720 рублей, которые подтверждаются соответствующими квитанциями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п.20 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательстве о возмещении издержек, связанные с рассмотрения дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу 6 отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п.п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, расходы истца ФИО1 в связи с обращением в независимую экспертную организацию для проведения оценки ущерба в размере 11 000 рублей, подтвержденные соответствующей квитанцией, в отсутствие доказательств ответчика, свидетельствующих об их чрезмерности и необоснованности, а также почтовые расходы в размере 720 рублей, подтверждающиеся соответствующими квитанциями, подлежат взысканию в его пользу с ответчика ООО «СК «Согласие».

В порядке ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ООО «СК «Согласие» расходов на юридические услуги в размере 30 000 рублей, в обоснование которого указано, что для оказания юридической помощи истец обращался к адвокату Филиала № <адрес> КККА, которому оплатил за консультацию, изучение дела, подготовку претензии, искового заявления и представление интересов в суде 30 000 рублей.

Между тем, суду не представлены доказательства фактического заключения соглашения между истцом и его представителем и несения истцом расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере, а именно договор об оказании юридических услуг, а также документы, подтверждающие произведенную ФИО1 оплату юридических услуг по заключенному с адвокатом соглашению (чек, квитанция).

В этой связи оснований для взыскания с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 расходов по оплате юридических услуг у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

      РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 расходы на проведение независимой оценки в размере 11 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 720 рублей, штраф в размере 8 250 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца.

Судья:                                И.А. Лебедева