Решение по делу № 2-3525/2017 от 20.10.2017

гр.дело № 2-3525/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Цыдыповой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радикальцев Е.С. к ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РБ об обязании предоставить дополнительные дни отдыха,

УСТАНОВИЛ:

Радикальцев Е.С. обратился в суд с иском к ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РБ в котором просит обязать ответчика предоставить ему дополнительные дни отдыха в количестве 117 дней и выплатить денежную компенсацию в размере 196640руб. за привлечение к выполнению служебных обязанностей в выходные, нерабочие праздничные дни и сверх установленной законом продолжительности рабочего времени.

В обоснование заявленных требований указал, что Радикальцев Е.С. находясь в должности заместителя начальника ГУ МЧС России по РБ в период с 2015-2017г.г. по инициативе работодателя привлекался к выполнению служебных обязанностей в выходные, нерабочие праздничные дни и сверх установленной законом продолжительности рабочего времени. 20.09.2017г. им был подан рапорт о предоставлении дополнительных дней отдыха продолжительностью 157 дней либо выплаты денежной компенсации. Ответчиком после проведенной проверки предоставлено только 40 дней отдыха. Считает, что его трудовые права нарушены.

В судебном заседании истец Радикальцев Е.С. и его представитель Янгутов А.Э., допущенный к участию в деле в соответствии с ч. 6 ст.53 ГПК РФ, заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика по доверенности Расшивалова С.Н. с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что действительно истцом был подан рапорт о предоставлении дополнительных дней отдыха. После проведенной проверки истцу были предоставлены дополнительные дни отдыха за период службы в течение одного года предшествовавшего дате подачи рапорта, а именно с ДД.ММ.ГГГГг. по 26.09.2017г. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на представленный письменный отзыв, заявив ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ, вступивший в силу с ДД.ММ.ГГГГ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы.

Во исполнение положений данного Федерального закона издан приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы» (далее - Порядок).

Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников ФПС регламентированы основания и порядок выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Пунктом 94 Порядка предусмотрено, что за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (далее - сверхурочная работа) по рапорту сотрудника, выплачивается денежная компенсация.

Согласно п. 100 Порядка сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, служба в выходные, нерабочие праздничные дни и в сверхурочное время может быть компенсирована предоставлением дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения сверхурочной работы, включая ночное время.

При этом служба в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Судом установлено, что Радикальцев Е.С. назначен на должность на основании приказа ...-НС от 20.12.2014г.

Истцом ДД.ММ.ГГГГг. подан рапорт о предоставлении дополнительных дней отдыха за привлечение к выполнению служебных обязанностей в выходные, нерабочие праздничные дни и сверх установленной законом продолжительности рабочего времени продолжительностью 157 дней либо выплаты денежной компенсации.

После проведенной проверки Радикальцев Е.С. предоставлено 40 дней 6 часов дополнительных дней отдыха с 03.10.2017г., что подтверждается рапортом начальника отдела кадров и начальника юридического отдела от 02.10.2017г.

В подтверждение правильности произведенного расчета и предоставления дополнительных дней отдыха за период с ДД.ММ.ГГГГг. по 26.09.2017г. суду представлена копия журнала учета служебного времени заместителя начальника ГУ (по ГПС) – начальника управления организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ.

В соответствии с п. 6 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник федеральной противопожарной службы в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

В соответствии со статьей 54 Закона № 141-ФЗ приказом Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об установлении ненормированного служебного времени сотрудникам федеральной противопожарной службы, военнослужащим и федеральным государственным гражданским служащим Главного управления МЧС России по ...» утверждено Положение о ненормированном рабочем дне (далее - Положение).

В соответствии с пунктами 2.1, 3.1 Положения ненормированный день установлен, в том числе сотрудникам федеральной противопожарной службы, замещающим должность - заместитель начальника Главного управления. Работа в режиме ненормированного служебного (рабочего) дня компенсируется предоставлением ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска. Денежная компенсация времени, отработанного за пределами продолжительности служебного (рабочего) времени в режиме ненормированного дня, не устанавливается.

На основании приказа Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ ...-НС и в соответствии с частью 5 статьи 59 Закона № 141-ФЗ Радикальцев Е.С. предоставлен дополнительный отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью 10 календарных дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, сверхурочная работа компенсирована предоставлением дополнительного оплачиваемого отпуска.

В судебном заседании представитель ответчика оспаривала наличие у истца дополнительных дней отдыха, поясняя, что Радикальцев Е.С. указанные дни предоставлялись по устной просьбе работника с устного одобрения руководителя. Ранее документально предоставление дополнительных дней отдыха не фиксировалось, в связи с чем представить подтверждения этому они не могут.

Возражения представителя ответчика в судебном заседании не опровергнуты.

Учитывая, что представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Предусмотренный указанной нормой права срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Соответственно, ч. 3 ст. 392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Истец в судебном заседании указал, что о нарушенном праве он узнал только ДД.ММ.ГГГГг. в связи с чем срок исковой давности он не пропустил. Также считает, что соответствии с гарантиями, предусмотренными трудовым законодательством, за выполненную сверхурочную работу по инициативе ответчика, у него возникло право на получение компенсации. Ограничений по срокам реализации такого права трудовым законодательством не предусмотрено. Ранее он не просил указанную компенсацию по причине большого объема работы и всегда считал, что у него есть право на дополнительные дни отдыха. В настоящее время он решил уволиться с работы и перед увольнением желает реализовать свое право на указанную компенсацию по аналогии с правом работника на компенсацию за все неиспользованные отпуска.

Суд считает, что приведенные истцом основания не могут являться уважительными причинами пропуска срока исковой давности, поскольку подача рапорта на предоставление дополнительных дней отдыха либо денежной компенсации зависела лишь от волеизъявления истца, при этом каких – либо обстоятельств объективно препятствующих подачи такого обращения судом не установлено.

Из смысла п. 6 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что выполнение сотрудником обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени должно быть компенсировано не позднее соответствующего календарного года.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, то что работодателем были предоставлены дополнительные дни отдыха, суд приходит к выводу, что по требованиям о предоставлении дополнительных дней отдыха и дополнительной оплаты за работу в сверхурочное время срок, предусмотренный ч.1 ст. 392 ТК и ч.2 ст. 392 ТК РФ, истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Радикальцев Е.С. следует отказать.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Радикальцев Е.С. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Н.А.Матвеева