Решение по делу № 2-1558/2019 от 18.03.2019

Дело № 2-1558/2019 (37RS0022-01-2019-000990-33)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» мая 2019 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Васильевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал» о защите прав потребителей,

установил:

Прохорова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Профессионал», в котором просит расторгнуть договор оказания информационных и редакционных услуг № 021-Ю-02/2018 от 07.02.2018, заключенный между Прохоровой А.А. и ООО «Профессионал». Взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 34900 руб., неустойку в размере 34900 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также расходы по оплате услуг представителя.

Исковое заявление мотивировано тем, что 07.02.2018 между истцом и ответчиком заключен договор оказания информационных и редакционных услуг № 021-Ю-02/2018, согласно которому, ответчик обязался оказать услугу по сопровождению публикации статьи в научном журнале, индексируемом в международной наукометрической базе Web of Science|SCOPUS, а истец оплатить услугу в размере 34900 руб.

Работа по договору должна была быть выполнена в течение 23 недель после поступления денежных средств за оказание услуг на счет исполнителя, но не ранее выхода выпуска журнала. Датой начала работ считается дата оплаты заказчиком общей стоимости по договору.

Из совокупности изложенных положений, с учетом оплаты по договору истцом 09.02.2018, следует, что датой начала работ следует считать 09.02.2018, а сроком окончания работ – 20.07.2018.

Обязательства по договору ответчиком не исполнены.

В августе 2018 истец обратился к ответчику с требованием о выполнении принятых на себя обязательств. В ответ ООО «Профессионал» уведомил истца, что статья принята для публикации в журнал, индексируемый в международных наукометрических базах WoS, Scopus (SNIP – 0.2). При этом сообщили, что планируемая дата выхода выпуска журнала с опубликованной статьей – 4 квартал 2018.

Однако и в 4-ом квартале 2018 года ответчик свои обязательства не исполнил.

07.02.2019 истцом ответчику направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств с неустойкой. Претензия ответчиком не получена.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Прохорова А.А. не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ООО «Профессионал» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте слушания дела извещалось надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщило, рассмотреть дело в свое отсутствие не просило.

В судебном заседании до объявления перерыва представитель истца Варенцова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Пояснила, что ее доверитель имеет научное звание доцент, публикацию статьи у ответчика Прохорова А.А. заказывала исключительно для личных целей.

Руководствуясь ч.ч. 3,5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 07.02.2018 между Прохоровой А.А. (далее – заказчик) и ООО «Профессионал» (далее – исполнитель) заключен договор № 021-Ю-02/2018 оказания информационных и редакционных услуг.

В соответствии с условиями заключенного договора и приложениями к нему, исполнитель оказывает информационные и редакционные услуги, а также услуги по сопровождению публикации статьи в научном журнале, индексируемом в международной наукометрической базе Web of Science|SCOPUS – данные об авторах, тематике статьи, планируемых параметрах журнала указаны в приложении № 1, а заказчик обязуется принять и своевременно оплатить услуги исполнителя.

Порядок оказания услуг и выполнения работ согласован сторонами в п. 3 договора.

Датой начала работ считается дата оплаты заказчиком общей стоимости по договору.

Результатом оказания услуг и выполнения работ по договору является направление исполнителем на электронный адрес заказчика опубликованной статьи в журнале в электронном виде, а также гиперссылки на статью или на номер издания, в котором она опубликована.

Стоимость оказания услуг и порядок расчетов определены сторонами в п. 4 договора.

Общая стоимость по договору, указывается в приложении №1 к настоящему договору.

Заказчик оплачивает общую стоимость по договору, указанную в приложении №1. Оплата производится по выставленному счету (или реквизитам), указанным в приложении №1. Работы по подготовке статьи к публикации, редактированию, переводу и направлению статьи для публикации в журнале начинаются только после поступления денежных средств исполнителю.

Приложением № 1 к договору является заявка на оказание информационных и редакционных услуг по договору.

В указанной заявке определен срок выполнения исполнителем обязательств по договору – в течение 23 недель после поступления денежных средств за оказание услуг на счет исполнителя, но не ранее выхода выпуска журнала.

Общая стоимость работ составила 34900 руб. Указанные денежные средства в соответствии со счетом № 08 от 07.02.2018 (приложение № 2 к договору) оплачены истцом 09.02.2018, что подтверждается чеком-ордером.

Таким образом, с учетом оплаты истцом работ по договору 09.02.2018, датой начала работ следует считать – 09.02.2018, датой окончания работ – 20.07.2018.

В указанные сроки обязательства по договору ООО «Профессионал» исполнены не были, доказательств обратного ответчиком суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно справке № 064/21 от 17.09.2018 статья принята для публикации в журнал, индексируемый в международных наукометрических базах WoS, Scopus (SNIP – 0.2). Планируемая дата выхода выпуска журнала с опубликованной статьей (в соответствии с информацией издательства) 4 кв. 2018 года.

Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору Прохоровой А.А. в адрес ООО «Профессионал» 07.02.2019 направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, оплаченных по договору, в размере 34 900 руб., а также неустойки в размере 34 900 руб., которая ООО «Профессионал» получена не была.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку Прохорова А.А. заказывала публикацию статьи, имея научное звание, в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к данным правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с нормами п.1 ст. 28 вышеуказанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п.3 ст. 38 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Поскольку ответчик ООО «Профессионал» своих обязательств по выполнению работ в срок, установленный в договоре от 07.02.2018, не исполнил, как не исполнил их до настоящего времени, истец, вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать от ответчика возврата суммы, уплаченной, в счет исполнения заказчиком обязательств по оплате работ по договору в полном объеме в размере 34 900 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы денежных средств в размере 34 900 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно представленному стороной истца расчету, размер неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения работ, предусмотренных договором от 07.02.2018, по состоянию на 14.03.2019 составил 248139 руб. (34900 руб. х 3% х 237 дн. (с 21.07.2018 по 14.03.2019), но не более 34900 руб.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, согласно представленному истцом расчету, составил 34 900 руб.

Судом данный расчет проверен, арифметически он верен, соответствует условиям заключенного договора и фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки является обоснованным, а требования о ее взыскании – правомерными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия соответствующего заявления от ответчика суд не усматривает.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации«О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»в силу ст. 15 Закона Российской Федерации«О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, длительность срока неисполнения ответчиком обязательств, руководствуясь принципами разумности, справедливости, суд считает подлежащую взысканию в качестве компенсации морального вреда, сумму в размере 1 000 руб.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в общем размере 70 800 руб.,размер штрафа составит 35 400 руб. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено по указанным выше мотивам.

Таким образом, в пользу истца с ответчика должен быть взыскан штраф в размере 35 400 руб.

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В отношении представительских расходов процессуальное законодательство дополнительно закрепляет принцип разумных пределов их взыскания (ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность предела возмещаемых расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией и определяется по внутреннему убеждению судьи.

Факт несения Прохоровой А.А. расходов на оплату услуг представителя подтвержден копией квитанции № от 01.02.2019 на сумму 20000 руб.

Факт представления Варенцовой О.В. интересов Прохоровой А.А. доверенностью на имя Варенцовой О.В., протоколами судебных заседаний.

Определяя разумный предел подлежащих возмещению судебных расходов при наличии возражений относительно их размера со стороны истца по делу, суд принимает во внимание сложность рассмотренного гражданского дела (категория дела – защита прав потребителей), количество судебных заседаний по делу, объем работы представителя в рамках судебного представительства, позицию ответчика, удовлетворение иска. С учетом указанных обстоятельств, связанных с участием представителя Варенцовой О.В., суд определяет разумный предел судебных расходов – 15000 руб., во взыскании большей суммы должно быть отказано.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда и в размере 2 324 руб. по требованиям имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Прохоровой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» в пользуПрохоровой А.А. денежные средства, уплаченные по договору, в размере 34900 руб., неустойку в размере 34 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 35 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В удовлетворении оставшейся части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 2 624 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения во Фрунзенский районный суд города Иванова в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Козина Ю.Н.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2019.