Решение по делу № 2-3233/2018 от 29.05.2018

Дело № 2-3233/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июля 2018 года                                                             г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре Арман Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шеленговской Л.В. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда,

У С Т А Н О В И Л:

Шеленговская Л.В. обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда «РОСАРБИТРАЖ» от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен иск Шеленговской Л.В. к Харченко С.П. о признании собственником жилого дома, о признании не приобретшим право собственности на жилой дом, взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель Шеленговской Л.В. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления Шеленговской Л.В.

Проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В соответствии со ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В судебном заседании установлено, что решением Постоянно действующего третейского суда «РОСАРБИТРАЖ» от 11.09.2017 года удовлетворен иск Шеленговской Л.В. к Харченко С.П. о признании собственником жилого дома, о признании не приобретшим право собственности на жилой дом, взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик в добровольном порядке не исполнила указанное решение третейского суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком решение третейского суда в добровольном порядке не исполнено, а оснований, препятствующих выдаче исполнительного листа, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, в судебном заседании не установлено, суд полагает необходимым удовлетворить требования Шеленговской Л.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 423- 427 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Шеленговской Л.В. - удовлетворить.

Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда «РОСАРБИТРАЖ» от 11 ДД.ММ.ГГГГ по иску Шеленговской Л.В. к Харченко С.П. о признании собственником жилого дома, о признании не приобретшим право собственности на жилой дом, взыскании неосновательного обогащения.

Признать Шеленговскую Л.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ собственницей жилого дома, площадью 92,5 кв.м., кадастровый (или условный) № и земельного участка общей площадью 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) кв. м., кадастровый №, расположенных по <адрес>

Признать Харченко С.П. лицом, не приобретшим право собственности на жилой дом площадью 92,5 кв.м., кадастровый (или условный) № и земельный участок общей площадью 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) кв. м., кадастровый №, находящимися по <адрес>

Взыскать с Харченко Светланы Павловны сумму неосновательного обогащения в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей в пользу Шеленговской Людмилы Владимировны.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья                                                                Х.А. Теркулов