Решение по делу № 33-653/2023 (33-7943/2022;) от 09.12.2022

УИД №

    Строка 112г, госпошлина 150 руб.

Судья Александров А.А.

Докладчик Корепанова С.В.         Дело № 33 – 653/2023         9 февраля 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Корепановой С.В.,

судей Костылевой Е.С., Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Попиль И.М.,

с участием прокурора Филимоновой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № по иску прокуратуры Архангельской области к Луневу С.А., Луневой М.В., ФИО о расторжении договора найма, выселении без предоставления другого жилого помещения, с апелляционной жалобой ответчиков Лунева С.А., Луневой М.В. на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 20 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия

установила:

прокуратура Архангельской области обратилась в суд с иском к Луневу С.А., Луневой М.В. и ФИО о расторжении договора найма и выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Мотивировала требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между прокуратурой Архангельской области и Луневым С.А. был заключен договор найма служебного жилого помещения №, по условиям которого       Луневу С.А. и членам его семьи Луневой М.В., ФИО предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчик Лунев С.А. № уволен из органов прокуратуры Архангельской области в связи с выходом на пенсию за выслугу лет, от получения требования о расторжении договора найма служебного жилого помещения уклоняется, добровольно выехать из жилого помещения отказался. Лицами, которые в силу закона не могут быть выселены из служебного жилого помещения, ответчики не являются.

В судебном заседании представитель истца Кокоянин А.Е. заявленные требования поддержал.

Ответчики, представитель третьего лица УМВД России по                      г. Архангельску в судебное заседание не явились.

Суд принял решение:

«Исковые требования прокуратуры Архангельской области к Луневу С.А., Луневой М.В., ФИО о расторжении договора найма, выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Расторгнуть договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный прокуратурой Архангельской области с Луневым С.А..

Выселить Лунева С.А., Луневу М.В., ФИО из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Лунева С.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с Луневой М.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 000 рублей.».

С указанным решением не согласились ответчики Лунев С.А. и Лунева М.В., действующие за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО, в поданной апелляционной жалобе просят его отменить, принять по делу новое решение об отказе истцу в иске.

В жалобе указали, что исковое заявление подано прокуратурой Архангельской области с пропуском трехлетнего срока исковой давности, спустя 4,5 года после увольнения Лунева С.А. из органов прокуратуры. Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, в спорном жилом помещении фактически проживает несовершеннолетняя дочь Луневой М.В. – ФИО1,      ДД.ММ.ГГГГ, права и законные интересы которой затрагиваются решением суда. Ходатайство о ее привлечении к участию в деле судом оставлено без удовлетворения.

Возражая относительно доводов апелляционной жалобы, заместитель прокуратуры города Архангельска Михайлов А.И. просит оставить ее без удовлетворения.

    Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на них, изучив материалы дела, заслушав возражения на жалобу представителя истца прокуратуры Архангельской области Рыбалко О.В., заключение прокурора об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно п. 18 ст. 44.1 Федерального закона от 17 января 1992 г.         № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурорам, не имеющим жилых помещений по месту службы, предоставляются служебные жилые помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 104 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры.

Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения (ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ).

    Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что ответчик Лунев С.А. с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность прокурора города Архангельска.

ДД.ММ.ГГГГ между прокуратурой Архангельской области (Наймодатель) и Луневым С.А. (Наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения №, по условиям которого Луневу С.А. и членам его семьи Луневой М.В. (супруга), ФИО (сын) передано в пользование жилое помещение, являющееся собственностью Российской Федерации и находящееся в оперативном управлении прокуратуры области, расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем.

        Согласно п. 1.2 договора найма жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы в прокуратуре Архангельской области.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лунев С.А. уволен с занимаемой должности по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Лунева С.А. направлялось соглашение о расторжении договора найма служебного жилого помещения (исх. № от №.), которое ответчик не получил, добровольно жилое помещение не освобождает, продолжает пользоваться им.

        Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь законом, регулирующим спорные правоотношения, исходя из обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, пришел к выводу о том, что, поскольку ответчики без законных оснований занимают спорное жилое помещение, они подлежат выселению из него. К числу лиц, не подлежащих выселению из служебного жилого помещения в силу закона, ответчики не относятся.

        Судебная коллегия с выводом суда об удовлетворении заявленных прокуратурой Архангельской области требований согласна.

Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного Кодекса.

По смыслу приведенных выше норм жилищного права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Учитывая, что спорное служебное жилое помещение было предоставлено семье Лунева С.А., как работнику прокуратуры, в связи со служебными отношениями, оснований для занятия его ответчиками после увольнения Лунева С.А. из органов прокуратуры Российской Федерации не имеется.

К числу лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, ответчики не относятся.

        Ответчик Лунев С.А. нуждающимся в жилых помещениях не признан, на соответствующем учете не состоит.

        Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) Луневу С.А. отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в признании его нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

        При такой ситуации, вывод суда об удовлетворении заявленного иска является обоснованным.

        Довод апелляционной жалобы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящего иска в суд, заявление о применении которого было сделано суду первой инстанции, но им не рассмотрено, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 9 постановления Пленума от      2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, договор найма спорного служебного жилого помещения, на основании которого Лунев С.А. совместно с членами семьи продолжает его занимать, не прекратил своего действия, в связи с чем, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения Лунева С.А. и применения такого срока в рассматриваемом споре не имеется.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что требование об освобождении служебного жилого помещения ответчики не исполняют.

От получения требования о расторжении договора найма служебного жилого помещения ответчик Лунев С.А. уклоняется.

ДД.ММ.ГГГГ Луневу С.А. было сообщено телефонограммой и.о. начальника отдела материального обеспечения, эксплуатации зданий и транспорта прокуратуры Архангельской области Федоровым А.Е. о необходимости освободить жилое помещение и передать его представителям прокуратуры Архангельской области до ДД.ММ.ГГГГ, от чего ответчик отказался, в связи с чем, указанная дата может считаться началом течения срока исковой давности, исходя из которой срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом не пропущен.

Довод апелляционной жалобы ответчиков о не привлечении к участию в деле несовершеннолетней дочери ответчика Луневой М.В. –        ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, фактически проживающей в спорной служебной квартире, судебная коллегия также не может принять во внимание.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Отказывая стороне ответчиков в удовлетворении ходатайства о привлечении ФИО1, достигшей к моменту разрешения судом спора возраста 15 лет, суд исходил из того, что доказательства проживания несовершеннолетней в спорной квартире в материалах дела отсутствуют и требования к ней истцом не заявлены.

Поскольку жилое помещение, о котором возник настоящий спор, на несовершеннолетнюю ФИО1 не предоставлялось, каких-либо прав в отношении него она не приобретала, требования о ее выселении из него не предъявлены, оснований для привлечения ее к участию в деле у суда не имелось.

Таким образом, апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам не может быть удовлетворена.

Представленные стороной истца в суд апелляционной инстанции документы о предпринятых ответчиком Луневым С.А. после вынесения судом обжалуемого решения действиях об освобождении жилого помещения на законность принятого судом решения не влияют. Кроме того, как пояснил судебной коллегии представитель истца, процедура сдачи и расторжения договора найма служебного жилого помещения с Луневым С.А. не завершена.

Правоотношения сторон и обстоятельства дела судом установлены правильно, материальный закон применен верно, процессуальных нарушений не допущено.

Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 20 сентября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Лунева С.А., Луневой М.В. - без удовлетворения.

        Председательствующий                                        С.В. Корепанова

Судьи                                                    Е.С. Костылева

                                                 Е.В. Кучьянова