Решение по делу № 22-691/2024 от 04.04.2024

Судья Болотов А.Н.                                                                Дело 22-691/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г.Улан-Удэ        16 апреля 2024 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

судей Цыденовой Е.В., Перовой С.М.,

при секретаре Галсановой Д.Б.,

с участием прокурора Леденева Д.О.,

осужденного Желаев АВ,

адвоката Шанарова А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Желаев АВ на приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 7 марта 2024 г., которым

Желаев АВ, родившийся ... в <...>, судимый:

1. 15.08.2012 г. Советским районным судом г.Улан-Удэ по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

2. 06.03.2018 г. апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия освобожден условно-досрочно на срок 2 года 6 месяцев 24 дня,

- осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного Желаев АВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Осужденный Желаев АВ взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Желаев АВ постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ Желаев АВ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 7 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

С осужденного Желаев АВ в пользу федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, в сумме 24 934 рублей 50 копеек.

Заслушав доклад судьи Цыденовой Е.В., мнение осужденного Желаев АВ, адвоката Шанарова А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Леденева Д.О., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Желаев АВ признан виновным в тайном хищении имущества Потерпевший - денежных средств, с банковского счета № ..., открытого в <...> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, путем совершения покупок в торговых организациях г.Улан-Удэ с использованием банковской карты, с причинением ущерба потерпевшему в размере 4 224 рубля.

Обстоятельства совершения преступления изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный Желаев АВ вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Желаев АВ выражает несогласие с приговором суда, указывает, что материальный ущерб был возмещен, потерпевший претензий к нему не имеет, сын находится в зоне проведения СВО, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит, что вывод суда о доказанности вины Желаев АВ соответствует фактическим обстоятельствам и подтверждается всесторонне исследованными в судебном заседании доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре.

В основу выводов о виновности осужденного суд обоснованно сослался на показания самого Желаев АВ в суде, который вину в совершении преступления признал полностью и показал, что нашел на дороге сотовый телефон, в чехле которого находилась банковская карта. В дальнейшем по указанной банковской карте он осуществлял покупки в магазинах на общую сумму 4 224 рубля.

Помимо признательных показаний осужденного его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший, подтвердившего обстоятельства пропажи телефона и банковской карты, последующего списания денежных средств и их сумму; заявлением потерпевшего о принятии мер по факту снятия денежных средств с его счета; протоколами осмотров мест происшествий; протоколами осмотра видеозаписи, банковской выписки, а также иными, приведенными в приговоре доказательствами.

Изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, каждому из них дал оценку на предмет их относимости к рассматриваемым событиям, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Доказанность вины осужденного Желаев АВ сторонами не оспаривается.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного Желаев АВ по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При этом суд обоснованно исключил из квалификации действий Желаев АВ квалифицирующий признак «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ», как излишне вмененный.

Выводы суда о юридической квалификации действий осужденного являются мотивированными, основанными на материалах уголовного дела, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом данных о личности осужденного Желаев АВ, последний обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

    При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

    Смягчающими наказание обстоятельствами Желаев АВ, суд на основании ст. 61 УК РФ учел все известные суду на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе: признание вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику, болезненное состояние его здоровья.

    Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имелись в материалах дела, но не учтенных судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, не установлено.

    Принесение осужденным извинений потерпевшему не является безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку прямо не предусмотрено ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, а признание данных обстоятельств смягчающими в порядке ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью.

    Вопреки доводам стороны защиты, нахождение Желаев АВ в состоянии алкогольного опьянения не влияет на выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления.

    Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному Желаев АВ, суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признал рецидив преступлений, который на основании п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, в связи с чем, при назначении наказания, правильно руководствовался положениями ч.1 ст.68 УК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении Желаев АВ наказания в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания, об отсутствии оснований для освобождения Желаев АВ от уголовной ответственности и наказания, замены наказания на принудительные работы в порядке ст.53.1 УК РФ в приговоре приведены, с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

            Оснований для назначения наказания с применением ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ не установлено, выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

            Выводы суда о применении при назначении наказания Желаев АВ положений ч.3 ст.68 УК РФ мотивированы надлежащим образом.

    Вид исправительного учреждения определен судом верно – исправительная колония строгого режима.

Вопросы о мере пресечения, об исчислении сроков отбывания наказания, о зачете времени содержания под стражей в срок наказания, о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках судом разрешены правильно в соответствии с законом.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Желаев АВ не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, суд указал в описательно-мотивировочной части приговора о том, что оглашенные показания подсудимого получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, тогда как следует из приговора и протокола судебного заседания, показания подсудимого в ходе предварительного следствия не оглашались, судом не исследовались и в приговоре не приведены.

Таким образом, указание о том, что оглашенные показания подсудимого получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора как излишнее, что не является основанием для смягчения назначенного наказания.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 7 марта 2024 г. в отношении Желаев АВ изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание суда о том, что оглашенные показания подсудимого получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Желаев АВ без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>