Решение от 12.10.2023 по делу № 33-7054/2023 от 11.09.2023

Дело №33-7054/2023 (в суде первой инстанции дело № 2-357/2023)

12 октября 2023 года                                                  г.Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Хабаровского краевого суда Бисюрко Ю.А.

при секретаре Шишкине Д.А.,

рассмотрев частную жалобу Краевого государственного казенного учреждения «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Детский дом №34» на определение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 июля 2023 года о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Кулиниченко Е.Н. к Краевому государственному казенному учреждению «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Детский дом №34», Рузьмикиной И.В., Штрейс С.В. о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

15 мая 2023 года Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края принято решение по указанному гражданскому делу.

С КГКУ «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Детский дом № 34» в пользу Кулиниченко Е.Н. взыскано 57 667 руб. в счет возмещения убытков, 25 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг.

В удовлетворении иска Кулиниченко Е.Н. к Рузьмикиной И.В., Штрейсу С.В. о взыскании убытков, судебных расходов отказано.

Взыскана с КГКУ «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Детский дом № 34» государственная пошлина в сумме 1930 руб. в местный бюджет.

21 июня 2023 года в суд поступила апелляционная жалоба КГКУ «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Детский дом № 34» на указанное решение.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 июня 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в установленный судом срок, а именно до 14 июля 2023 года устранить следующие недостатки: представить документ подтверждающий оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Копия определения судьи от 23 июня 2023 года получена представителем ответчика 04.07.2023.

6 июля 2023 года от представителя КГКУ «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Детский дом № 34» во исполнение определения судьи от 23 июня 2023 года поступили документы об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 930 руб.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 июля 2023 года апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, поскольку ответчиком не уплачена государственная пошлина в установленном размере.

В частной жалобе заявитель просит определение отменить, как незаконное, указывает, что государственная пошлина была частично оплачена в сумме 1930 руб., судом первой инстанции не указана сумма государственной пошлины, подлежащая оплате. К частной жалобе приложены копии документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в общей сумме 3 000 руб., часть которой оплачена после вынесения обжалуемого определения (1073 руб.)

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалоб, представления, проверяет их на соответствие требованиям ст. ст. 321 и 322 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

При подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч.1 ст.323 ГПК РФ).

В силу ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, без движения.

В соответствии с подп.9 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При подаче искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для организаций составляет 6 000 руб. (подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, КГКУ «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Детский дом № 34» при подаче апелляционной жалобы должно было уплатить государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Апелляционная жалоба КГКУ «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Детский дом № 34» судом первой инстанции была оставлена без движения в связи с не приложением документов, подтверждающих оплату государственной пошлины.

Во устранение недостатков апелляционной жалобы ответчик представил чек по операции Сбербанк Онлайн об оплате государственной пошлины в размере 1 930 руб. – такой размер государственной пошлины был взыскан с ответчика по решению Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 мая 2023 года.

Вместе с тем, судом в определении от 23 июня 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчику не было разъяснено, в каком размере должна быть им оплачена государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы, не были указаны нормы Налогового кодекса РФ, устанавливающие указанный размер.

Следует отметить, что апелляционная жалоба от имени КГКУ «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Детский дом № 34» подписана и подана в суд руководителем Учреждения Бадыковой Р.М., к которому закон не предъявляет требований об обязательном наличии высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности (ч.2 ст.49, ч.5 ст.53 ГПК РФ).

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, ч.1 ст.46 Конституции РФ непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции РФ, Федеральных законов, в том числе ГПК РФ.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных Федеральными законами, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Ответчик в настоящий момент подтвердил оплату государственной пошлины в установленном законом размере, в сумме 3000 руб. (чеки по операции Сбербанк Онлайн об оплате государственной пошлины от 06.07.2023 в размере 1 930 руб., от 04.08.2023 в размере 40 руб., от 04.08.2023 в размере 1030 руб.), ввиду чего препятствий к принятию апелляционной жалобы в настоящий момент не имеется.

Кроме того, надлежит учесть, что из разъяснений, данных в абз. 3 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что неуплата стороной государственной пошлины либо ее уплата не в полном размере не может служить основанием для возвращения апелляционной жалобы с делом судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.323 ГПК РФ. В этом случае вопрос о взыскании государственной пошлины в установленном законом размере может быть разрешен судом апелляционной инстанции с учетом правил ст. 98 ГПК РФ, на что указывается в апелляционном определении.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение нельзя признать является законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░