Решение по делу № 5-1285/2021 от 24.08.2021

Дело № 5-1285/2021

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

24 августа 2021 года                                      г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой С.Б.,

с участием Костылева Д.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношенииКостылева Д.В., <дата> г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего ***»,ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<дата>. в 19 часов 10 минут в <адрес> Костылев Д.В. находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Это выражалось: шаткая походка, невнятная речь, запах спиртного изо рта, неопрятный внешний вид (одежда грязная), тем самым совершал административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. В соответствии со ст.13 ч.1 п.14 ФЗ «О полиции» Костылев Д.В. был направлен на медицинское освидетельствование для определения наличия в организме алкоголя, так как результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в <адрес> Костылев Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции.

В судебное заседание явился Костылев Д.В.

Отводов суду не заявлено.

Костылеву Д.В. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснена ст.51 Конституции РФ.

Ходатайств не поступило.

В судебном заседании Костылев Д.В. вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что 23.08.2021г. вечером он откзался от прохождения медицинского освидетельствования.

Выслушав Костылева Д.В., изучив письменные материалы данного административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.14 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3, 4 ст.30 указанного закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 19 часов 10 минут в <адрес> Костылев Д.В. находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Это выражалось: шаткая походка, невнятная речь, запах спиртного изо рта, неопрятный внешний вид (одежда грязная), тем самым совершал административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. В соответствии со ст.13 ч.1 п.14 ФЗ «О полиции» Костылев Д.В. был направлен на медицинское освидетельствование для определения наличия в организме алкоголя, так как результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в <адрес> <адрес> Костылев Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Костылева Д.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении от <дата>., составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в присутствии Костылева Д.В., от подписи в котором Костылев Д.В. отказался;

- рапортом сотрудника полиции от <дата>., согласно <дата>. в 19 часов 10 минут в <адрес> Костылев Д.В. находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Это выражалось: шаткая походка, невнятная речь, запах спиртного изо рта, неопрятный внешний вид (одежда грязная), тем самым совершал административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. В соответствии со ст.13 ч.1 п.14 ФЗ «О полиции» Костылев Д.В. был направлен на медицинское освидетельствование для определения наличия в организме алкоголя, так как результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в <адрес> Костылев Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции. Позже данный гражданин был задержан и доставлен в ОМВД РФ по г.Арзамасу;

- письменными объяснениями В. от <дата>., согласно <дата>. в 19 часов 10 минут в <адрес> он видел, как неизвестный гражданин находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Это выражалось: шаткая походка, невнятная речь, запах спиртного изо рта, неопрятный внешний вид (одежда грязная), тем самым совершал административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. В соответствии со ст.13 ч.1 п.14 ФЗ «О полиции» мужчина был направлен на медицинское освидетельствование для определения наличия в организме алкоголя, так как результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в <адрес> неизвестный мужчина от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции. Позже он узнал его фамилию - Костылев Д.В.;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.08.2021г., согласно которому Костылев Д.В. направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования, от подписи в котором Костылев Д.В. отказался.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Нежелание давать объяснения, ставить подписи в процессуальных документах не относятся к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении.

Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.

Суд квалифицирует действия Костылева Д.В. по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, поскольку факт отказа Костылева Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции в судебном заседании установлен.

Требование сотрудника полиции, предъявленное при исполнении имдолжностных обязанностей о прохождении Костылевым Д.В. медицинского освидетельствования основано на положениях Федерального закона от 07.02.2011 №3 «О полиции», статьи 27.12.1 КоАП РФ. Оснований сомневаться в законности действий сотрудника полиции материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.1 ст.27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из представленных материалов следует, что основанием для направления Костылева Д.В. на указанную процедуру послужило наличие достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания Костылеву Д.В. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающих обстоятельств не имеется.

Отягчающим обстоятельством является неоднократное привлечение к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о назначении Костылеву Д.В. административного наказания в виде административногоареста в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, т.к. именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ч.1 ст.19.3, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Костылева Д.В., <дата> г.р, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок отбывания наказания исчислять с <дата>. с 19 часов 10 минут.

Исполнение постановления возложить на ОМВД России по г.Арзамасу.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись)                       С.Б. Воробьева

***

***

***

***

***

***