Решение по делу № 2-305/2018 от 14.12.2017

дело 2-305/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2018 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Филипповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова Сергея Валерьевича к Кочетову Николаю Валерьевичу и Петуховой Натальи Валерьевне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Петухов С.В., с учетом уточнений, обратился в суд с иском к Кочетову Н.М. и Петуховой Н.В. о признании последних утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого помещения, зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу. В данном жилом помещении зарегистрированы: истец, ответчики. Ответчики не проживают по указанному адресу с 2003 г., совместное хозяйство стороны не ведут, расходы по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги оплачивает только истец. В настоящее время ответчики выехали на другое место жительства.

В судебное заседание истец Петухов С.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца - Захаров А.Ю. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить.

Ответчики Кочетов Н.В. и Петухова Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, без участия не явившихся ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанного лица не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, иными федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги.

В спорной квартире помимо истца зарегистрированы ответчики.

В 2003 г. ответчики добровольно выехали на другое постоянное место жительства, личных вещей в спорном жилом помещении не имеют.

Наличие у ответчиков регистрации в спорной квартире не является обстоятельством, свидетельствующим о сохранении у них жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права пользования жилым помещением и проживания в нем, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

В настоящее время регистрация ответчиков носит формальный характер, поскольку ответчики в спорном жилом помещении не проживают, членами семьи истца не являются, расходов по содержанию указанного имущества не несут.

Оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением на определенный срок суд не усматривает, поскольку предусмотренные для этого законом основания в судебном заседании не установлены.

Ответчиками доводы истца не опровергнуты, возражения на иск не представлены.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истец правомерно требует признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Уточненные исковые требования Петухова Сергея Валерьевича к Кочетову Николаю Михайловичу и Петуховой Натальи Валерьевне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Кочетова Николая Михайловича и Петухову Наталью Валерьевну утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять ответчиков: Кочетова Николая Михайловича и Петухову Наталью Валерьевну с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь