Решение по делу № 2-8596/2024 от 15.05.2024

Гражданское дело № 2-8596/2024

УИД: 78RS0002-01-2024-007559-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2024 года г. Санкт-Петербург

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шевченко А. П.,

при секретаре Сивак Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ВИВ» к Рысеву А. М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ВИВ» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Рысеву А.М. о расторжении договора займа № Z401391508801 от 28 мая 2023 года, взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 13880,67 руб., процентов на сумму основного долга за период с 28 мая 2023 года по 2 апреля 2024 года в размере 42258,95 руб., процентов на сумму основного долга из расчета 358,46% годовых, начиная с 3 апреля 2024 года по день фактического возврата суммы займа, договорной неустойки их расчета 20% годовых за период с 28 мая 2023 года по 2 апреля 2024 года в размере 2151,50 руб. договорной неустойки из расчета 20% годовых от суммы займа, начиная с 3 апреля 2024 года по день фактического возврата суммы займа, судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 16000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между ПАО МФК ЦФП и Рысевым А.М. был заключен договор займа от 28 мая 2023 года № Z401391508801, согласно которому Рысеву А.М. передана сумма займа. В установленный договор срок денежные средства ответчиком возвращены не были, права требования по договору уступлены истцу на основании договора цессии.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомилась с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонилась от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (п. 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Как следует из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По общему правилу, предусмотренному в подпункте 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Часть 14 статьи 7 Закона № 353-ФЗ устанавливает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 28 мая 2023 года между ПАО МФК «ЦФП» и Рысевым А.М. был заключен договор займа № Z401391508801, подписанный с использованием кода из СМС-сообщения, направленного по номеру ответчика - +79117442623.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа (далее – Индивидуальные условия) ответчику была предоставлена сумма займа в размере 15000 руб. на срок возврата займа – 180 -й день с момента предоставления заемщику денежных средств. Процентная ставка 358,459% годовых.

На основании представленной истцом квитанции, подтверждается перечисление заемщику суммы займа. Сведений о возвращении средств заемщиком не представлено.

22 февраля 2024 года между ПАО «МФК «Центр Финансовой Поддержки» и истцом был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности, образовавшейся по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло истцу, о чем ответчику было направлено уведомление.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность по договору займа по состоянию на 2 апреля 2024 года составила 60239,85 руб., из которой 13880,67 руб. – основной долг; 42258,95 руб. – проценты за пользование займом за период с 28.05.2023 по 02.04.2024; 2151,50 руб.– неустойка, установленная договором за период с 28.05.2023 по 02.04.2024.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком установленного договором займа денежного обязательства в значительной степени лишает истца того, на что он был вправе был рассчитывать при заключении с первоначальными кредиторами должника договора уступки права требования, в связи с чем исковые требования в части расторжения договора займа являются правомерным, подлежащими удовлетворению.

При этом, учитывая, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору займа надлежащим образом, право требования по договору перешло к истцу, в связи с чем, учитывая отсутствие сведений о погашении задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению, а с ответчика в пользу истца – взысканию сумма основного долга в размере 13880,67 руб.

В силу положений статьи 5 части 24 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (действующему на дату заключения спорного договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Договор займа заключен 28 мая 2023 года, сумму займа составила 15000 руб., в связи с чем предельный размер ответственности заемщика составит 22500 руб. в силу прямого указания закона, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 28 мая 2023 года по 2 апреля 2024 в размере 22500 руб., а всего – 37500 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Суд также не усматривает оснований для взыскать с ответчика в пользу истца процентов на сумму основного долга их расчета 358,46%, начиная с 3 апреля 2024 года по день фактического возврата суммы займа, договорной неустойки из расчета 20% годовых от суммы займа за период с 28 мая 2023 года по 2 апреля 2024 года, договорной неустойки из расчета 20% годовых от суммы займа, начиная с 3 апреля 2024 года по день фактического возврата суммы займа, поскольку данные требования превышают предельный размер ответственности заемщика.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В обоснование заявленного требования истцами представлен договор об оказании юридических услуг и их оплате в размере 16000 руб., вместе с тем, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, категории настоящего спора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Учитывая частичное удовлетворение иска (на 66,798%), положения статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1258,50 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ВИВ» к Рысеву А. М. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в части.

Расторгнуть договор займа № Z401391508801 от 28 мая 2023 года, заключенный 28 мая 2023 года между ПАО МФК «ЦФП» и Рысевым А. М..

Взыскать из средств Рысева А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО «ВИВ» (ИНН 1840104688) задолженность по договору потребительского займа №Z401391508801 в размере 37500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1258,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья                                А.П. Шевченко

Мотивированное решение

изготовлено 13 сентября 2024 года