Решение по делу № 1-430/2023 от 18.08.2023

    Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

                 Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

          при секретаре судебного заседания – ФИО3,

            с участием государственного обвинителя – ФИО4,

                                                         потерпевшего – ФИО5,

                                                            подсудимой – ФИО1,

                                                   защитника – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе                      уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, с высшим образованием, официально не трудоустроенной, не состоящей в зарегистрированном браке, зарегистрированной                                 и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158                        УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 25 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Площадь имени ФИО6», расположенной по проспекту Кирова в <адрес> (географические координаты <данные изъяты>), реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила оставленный на лавочке и принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, не представляющий для него материальный ценности, в котором находились денежные средства в сумме 8 500 рублей. После чего, с места совершения преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8 500 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой и заглаживанием причинённого вреда, отсутствием к подсудимой каких-либо претензий.

В судебном заседании защитник подсудимой – адвокат ФИО7, подсудимая ФИО1, пояснившая о полном признании своей вины в совершении инкриминированного преступления, также ходатайствовали о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшей.

Заслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя,               не возражавшего против прекращения производства по делу, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу вследствие примирения сторон.

В соответствии со ст.76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.2 ст.27 УПК Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 УПК Российской Федерации, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В соответствии со ст.239 УПК Российской Федерации судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон. В постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования: 1) указываются основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; 2) решаются вопросы об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров; 3) разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно ст.254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК Российской Федерации.

Под примирением принято понимать процессуальную деятельность обвиняемого и потерпевшего, направленную на преодоление последствий преступления. В ходе примирения, как правило, достигается взаимопонимание по поводу происшедшего, причин, его вызвавших, и последствий для потерпевшего, разрабатывается и исполняется соглашение о возмещении вреда, разрабатываются и исполняются планы по изменению поведения участников конфликта.

Раскаяние виновного и прощение его потерпевшим не являются обязательными условиями прекращения дела за примирением. Достаточным для принятия судьей решения о прекращении дальнейшего производства по делу является наличие формального заявления сторон о достижении примирения.

Учитывая совершение подсудимой преступления средней тяжести впервые, примирение с потерпевшим и заглаживание причинённого вреда, наличие ходатайств о примирении как со стороны потерпевшего, так и подсудимой, разъяснение им юридических последствий прекращения уголовного дела, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, ст.ст.25,27,239,254          УПК Российской Федерации, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, - прекратить на основании ст.25 УПК Российской Федерации, ст.76 УК Российской Федерации, в связи с примирением потерпевшего                                   с подсудимой.

Апелляционная жалоба на постановление может быть подана в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес>.

Судья

Центрального районного суда <адрес>                              С.В. Деменок

                                                                                                                               Дело №

                                                     ПРИГОВОР

                                      Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

                 Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

          при секретаре судебного заседания – ФИО3,

            с участием государственного обвинителя – ФИО4,

                                                         потерпевшего – ФИО5,

                                                            подсудимой – ФИО1,

                                                   защитника – ФИО7,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки ДД.ММ.ГГГГ, с высшим образованием, официально не трудоустроенной, не состоящей в зарегистрированном браке, зарегистрированной                                 и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158           УК Российской Федерации,

                                          УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 25 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Площадь имени ФИО6», расположенной по проспекту Кирова в <адрес> (географические координаты <адрес>), в ранее похищенном ею у ФИО5 кошельке обнаружила банковскую карту банка РНКБ (ПАО) №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе банка РНКБ (ПАО) по адресу: <адрес>А, на имя ФИО5

Реализуя внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств потерпевшего с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, ФИО1,                         ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 32 минуты, находясь в магазине «Супермаркет Корзина», расположенном по адресу: <адрес>, с помощью банковской карты банка РНКБ (ПАО) №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя                  ФИО5, бесконтактным способом осуществила оплату приобретенного товара на сумму 278 рублей.

Далее, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств потерпевшего с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, ФИО1,                         ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 45 минут, находясь в магазине «Алкомарин», расположенном по адресу: <адрес>Б, с помощью банковской карты банка РНКБ (ПАО) №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя                  ФИО5, бесконтактным способом осуществила оплату приобретенного товара на сумму 485 рублей.

Далее, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств потерпевшего с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, ФИО1,                         ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 58 минут, находясь в аптеке «Экономная аптека №», расположенной по адресу: <адрес>, с помощью банковской карты банка РНКБ (ПАО) №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя                  ФИО5, бесконтактным способом осуществила оплату приобретенного товара на сумму 890 рублей.

Далее, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств потерпевшего с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, ФИО1,                         ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 17 минут, находясь в аптеке «Экономная аптека №», расположенном по адресу: <адрес>Д, с помощью банковской карты банка РНКБ (ПАО) №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя                  ФИО5, бесконтактным способом осуществила оплату приобретенного товара на сумму 948 рублей.

Далее, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств потерпевшего с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, ФИО1,                         ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 22 минуты, находясь в магазине «Мини Маркет», расположенном по адресу: <адрес>, с помощью банковской карты банка РНКБ (ПАО) №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя                  ФИО5, бесконтактным способом осуществила оплату приобретенного товара на сумму 396 рублей.

Далее, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств потерпевшего с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, ФИО1,                         ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 53 минуты, находясь в магазине «Мини Маркет», расположенном по адресу: <адрес>, с помощью банковской карты банка РНКБ (ПАО) №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя                  ФИО5, бесконтактным способом осуществила оплату приобретенного товара на сумму 1 002 рубля.

Далее, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств потерпевшего с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, ФИО1,                         ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 01 минуту, находясь в магазине «Мини-Маркет», расположенном по адресу: <адрес>, с помощью банковской карты банка РНКБ (ПАО) №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя                  ФИО5, бесконтактным способом осуществила оплату приобретенного товара на сумму 856 рублей.

Таким образом, ФИО1, тайно похитив денежные средства с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе банка РНКБ (ПАО) по адресу: <адрес>А, на имя ФИО5, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму            4 828 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о полном признании вины в совершении инкриминированного ей преступления.

Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, на остановке общественного транспорта «Площадь имени ФИО6» в <адрес>, она обнаружила кошелек, который решила забрать себе. Раскрыв кошелек, она обнаружила в нем денежные средства и банковскую карту. Тогда она решила похитить денежные средства, находящиеся на карте, путем оплаты товаров в различных магазинах. Всего в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ ей было приобретено товаров на сумму около 4 800 рублей. В настоящий момент материальный ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен ею в полном объеме. Пояснила, что время, место, способ совершения инкриминированного преступления, сумма похищенных денежных средств, направленность ее преступного умысла, в предъявленном обвинении указаны верно.

Кроме признательных показаний подсудимой, виновность                  ФИО1 в совершении инкриминированного ей преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 40 минут, он сидел лавочке на остановке общественного транспорта «Площадь имени ФИО6»                                   в <адрес> в ожидании транспорта. При себе у него находился в сумке кошелек и мобильный телефон, который он постоянного доставал, чтобы посмотреть время. Когда он зашел в троллейбус, то хотел оплатить проезд банковской картой, однако не обнаружил в сумке кошелька. В связи с чем, он вернулся на остановку, однако кошелька там не было. В тот же день, около 23 часов 30 минут, ему пришло смс-уведомление о снятии с его банковского счета денежных средств. Спустя время были еще произведены списания денежных средств. В связи с чем, он позвонил в банк и заблокировал банковскую карту. После чего пошел в полицию, где написал заявление. Всего с его банковского счета было списано 4 828 рублей 00 копеек. Полагает, что кошелек выпал из сумки в тот момент, когда он доставал мобильный телефон. В настоящее время причиненный ему материальный ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО1 не имеет.

Также виновность подсудимой подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к материалам дела:

- заявлением потерпевшего ФИО5 о совершенном преступлении – хищении денежных средств в принадлежащего ему банковского счета (т.1 л.д.22);

- протоколом осмотра места происшествия - остановки общественного транспорта «Площадь имени ФИО6», расположенной по проспекту Кирова в <адрес> (т.1 л.д.28-34);

- протоколом осмотра документов – реквизитов по договору предоставления и использования банковских расчетных карт в банке РНКБ (ПАО), выписки по договору банковской расчетной карты за период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, карточки обращения клиента (т.1 л.д.39-42);

- постановлением о признании документов вещественными доказательствами – реквизитов по договору предоставления и использования банковских расчетных карт в банке РНКБ (ПАО), выписки по договору банковской расчетной карты за период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, карточки обращения клиента (т.1 л.д.43-44);

- протоколом осмотра предметов с участием обвиняемой ФИО1 и ее защитника – диска DVD-RW с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на остановке общественного транспорта «Площадь имени ФИО6», расположенной по проспекту Кирова в <адрес>, на которой запечатлен момент обнаружения и хищения ФИО1 кошелька потерпевшего, в котором находилась банковская карта, а также с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Мини Маркет», расположенном по адресу: <адрес>, на которой запечатлен момент оплаты ФИО1 товара найденной банковской картой потерпевшего бесконтактным способом (т.1 л.д.158-164);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – диска DVD-RW с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.165);

- протоколом осмотра документов – реквизитов по договору предоставления и использования банковских расчетных карт в банке РНКБ (ПАО), выписки о движении денежных средств по банковскому счету № за период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, выписки со временем совершения операций по карте № за период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемой ФИО1 и ее защитника. В ходе осмотра ФИО1 указала на совершенные ею операции по оплате приобретенных товаров найденной банковской картой (т.1 л.д.168-174);

- постановлением о признании документов вещественными доказательствами – реквизитов по договору предоставления и использования банковских расчетных карт в банке РНКБ (ПАО), выписки по договору банковской расчетной карты (т.1 л.д.175-176);

- протоколом осмотра предметов – мобильного телефона «Redmi Note 3», принадлежащего Потерпевший №1, а также установленного в данном телефоне мобильного приложения банка РНКБ (ПАО) (т.1 л.д.146-150);

- явкой с повинной, согласно которой ФИО1 добровольно указала о совершении ею хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего (т.1 л.д.83);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, в ходе которой обвиняемая пояснила и на месте показала об обстоятельствах обнаружения банковской карты, приобретения товаров и расчета за них с помощью банковской карты потерпевшей (т.1 л.д.111-127).

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминированного ей преступления.

При этом, признательные показания подсудимой объективно согласуются с показаниями потерпевшего, видеозаписью, на которой изображено, как ФИО1 осуществляет оплату товара с помощью банковской карты потерпевшего, выпиской о движении денежных средств по банковскому счету, изобличающими ФИО1 в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак инкриминированного подсудимой состава преступления участниками процесса не оспаривался и подтверждается исследованными судом доказательствами.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60-63 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее              не судима (т.1 л.д.191, 194-195), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.212), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.197, 199, 201, 203).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации признает явку с повинной (т.1 л.д.83), активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба в полном объеме (т.1 л.д.213), наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.1 л.д.183, 186).

Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации не усматривает.

Учитывая степень тяжести совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым назначить наказание             ФИО1 в виде лишения свободы, как необходимое и достаточное для ее исправления, а также для достижения целей уголовного наказания.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для назначения иных, более мягких видов основных наказаний, предусмотренных альтернативной санкцией части инкриминированной статьи.

Согласно ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

Учитывая установление судом обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.62 УК Российской Федерации (явка с повинной, активное способствованием расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), максимально возможное наказание подсудимой в данном случае не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 ст.158 УК Российской Федерации. При этом, цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты вследствие отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания. В связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы, следует считать условным, с определением соответствующего испытательного срока, с возложением на подсудимого обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации (с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой), по мнению суда, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации – 4 месяца лишения свободы.

Согласно ч.1 ст.73 УК Российской Федерации считать назначенное ФИО1 наказание в виде 4 месяцев лишения свободы условным.

Установить ФИО1 испытательный срок                                 в 6 месяцев, исчислять который с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Согласно ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на условно осужденную исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в день, установленный указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: реквизиты по договору предоставления и использования банковских расчетных карт в банке РНКБ (ПАО), выписки по договору банковской расчетной карты, диск DVD-RW с видеозаписями с камер видеонаблюдения, приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при деле; мобильный телефон «Redmi Note 3», переданный Потерпевший №1 под сохранную расписку, - считать возвращенным по принадлежности.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес>.

Осужденная вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Центрального районного суда <адрес>                        С.В. Деменок