Решение по делу № 7У-7141/2021 [77-2758/2021] от 05.07.2021

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-2758/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 06 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б.,

судей Ляшева С.С. и Бородинова В.В.

при ведении протокола секретарем Гладышем К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению исполняющего обязанности прокурора Краснодарского края Гвоздева П.Ю. и кассационной жалобе осуждённого Зуева Н.В. на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 ноября 2020 года.

По приговору суда Зуев Н.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> судимый:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>

<адрес>

<адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <данные изъяты>

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачёте времени следования в срок лишения свободы, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке данный приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационных представления, жалобы и возражений, выступления прокурора Сокол А.Ю., поддержавшей доводы представления, не возражавшей против удовлетворения жалобы, осуждённого Зуева Н.В., в его защиту адвоката Ручка А.А., поддержавших доводы жалобы и представления, судебная коллегия

установила:

Зуев Н.В. осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении исполняющий обязанности прокурора Краснодарского края Гвоздев П.Ю., ставя вопрос об изменении приговора, указывает, что судом не в полной мере соблюдены нормы уголовного закона (ст. 6, 60, 61 УК РФ). Отмечает, что Зуев Н.В. в ходе предварительного следствия по делу дал исчерпывающие показания о содеянном, сообщил ранее неизвестную органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства, с использованием сети «Интернет», данные показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав время, место тайника с закладкой наркотика. Данные действия Зуева следует признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признать в качестве дополнительных смягчающих обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины и раскаяние в содеянном, и смягчить назначенное осужденному наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Зуев Н.В., оспаривая чрезмерную суровость назначенного ему наказания, указывает, что суд не учел надлежащим образом смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию данного преступления, положительные характеристики с места работы. Просит приговор изменить и смягчить ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Ткаченко Д.В. полагает, что состоявшийся в отношении Зуева Н.В. приговор, является законным и обоснованным, оснований для его изменения не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 40113 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Изучив доводы кассационных представления и жалобы, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и условиями рассмотрения дела в таком порядке.В судебном заседании Зуев Н.В. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и полностью признает свою вину, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также подтвердил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился Зуев Н.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление, в совершении которого он признан виновным, не превышает 10 лет лишения свободы, при этом ходатайство осужденным о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено, а уголовное дело в суд поступило с данным ходатайством до начала действия изменений, внесенных в ст. 314 УПК РФ Федеральным законом от 20.07.2020 № 224-ФЗ, то суд правомерно удовлетворил ходатайство подсудимого, назначил дело к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства и постановил обвинительный приговор без исследования и оценки в общем порядке доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Действия осужденного Зуева Н.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Между тем судом допущены нарушения уголовного закона при назначении наказания осужденному.

При назначении Зуеву Н.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, наличие отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений, признанный особо опасным), отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, в результате чего пришел к выводу о назначении Зуеву Н.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, мотивированно не усмотрев оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Однако судом не учтено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как объективных данных, подтверждающих, что информация о дате, времени, месте и иные обстоятельства незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства была известна сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела и задержания Зуева Н.В., в материалах дела не имеется. Более того, Зуев Н.В. подтвердил свои признательные показания при проверке показаний на месте, указав конкретное место, время и способ незаконного приобретения наркотического средства с использованием сети «Интернет». Непризнание судом данного обстоятельства смягчающим повлекло назначение осужденному несправедливого наказания, что влечет изменение приговора и смягчение ему наказания.

По смыслу закона, не может признаваться добровольным заявлением о преступлении (явкой с повинной), сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия полагает, что нет оснований для признания Зуеву Н.В. дополнительно смягчающими обстоятельствами - признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку данные действия уже учтены судебной коллегией.

Данное мнение нашло свое отражение в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Других оснований для отмены или изменения состоявшегося в отношении Зуева Н.В. приговора судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 40114-15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Краснодарского края Гвоздева П.Ю. и кассационную жалобу осужденного Зуева Н.В. удовлетворить частично;

приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 ноября 2020 года в отношении Зуева Н.В. изменить;

признать Зуеву Н.В. смягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наказание смягчить до 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

в остальном приговор в отношении Зуева Н.В. оставить без изменения, а кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Краснодарского края Гвоздева П.Ю. и кассационную жалобу осужденного Зуева Н.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий –

Судьи: