Решение по делу № 2-3493/2022 от 29.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года                             город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копыловой Ю.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3493/2022 (38RS0034-01-2022-003517-84) по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Андрееву ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

                        установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Андрееву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указало, что 19.07.2006 стороны заключили кредитный договор №51148905 путем совершения банком действий по принятию предложения Андреева С.А., содержащегося в заявлении от 19.07.2006, в котором последний просил предоставить ему кредит на сумму 207 016,87 руб., клиенту открыт банковский счет № № и 20.07.2006 предоставлен кредит. При заключении договора согласованы условия о сроке предоставления кредита на 1461 день с 26.07.2006 по 20.07.2010, процентная ставка по договору 11,99%. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. Банк выставил клиенту заключительное требование оплатить задолженность в сумме 296 091,56 руб. не позднее 20.04.2007, однако требование клиентом не исполнено. Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом заключительного требования банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки.

До настоящего времени задолженность не возвращена.

Просило взыскать задолженность по кредитному договору№51148905 от 19.07.2006 в размере 205 921,55 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 259,15 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело отсутствие.

Ответчик Андреев А.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исходя из содержания статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, договорная подсудность означает, что по соглашению сторон конкретный спор может быть отнесен к юрисдикции конкретного территориального суда.

Как следует из заявления Андреева А.В. на получение кредита, сторонами определена подсудность: по месту нахождения Банка (представительства Банка или подразделения представительства Банка).

Согласно паспорту Андреев С.А. с ****год зарегистрирован по месту жительства: <адрес>

При указанных обстоятельствах, учитывая тот факт, что соглашением сторон условие о договорной подсудности, содержащиеся в ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем указания конкретного суда, в котором подлежат рассмотрению споры, не соблюдено, суд приходит к выводу о подсудности настоящего искового заявления Ленинскому районному суду г. Иркутска по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 19.07.2006 стороны заключили кредитный договор №51148905 путем совершения банком действий по принятию предложения Андреева С.А., содержащегося в заявлении от 19.07.2006, в котором последний просил предоставить ему кредит на сумму 207 016,87 руб., клиенту открыт банковский счет № № и 20.07.2006 предоставлен кредит. При заключении договора согласованы условия о сроке предоставления кредита на 1461 день с 26.07.2006 по 20.07.2010, процентная ставка по договору 11,99%.

Андреев А.В. проставил подпись, подтверждающую ознакомление с Условиями предоставления кредитов «Русский Стандарт», Тарифами Банка по кредитам «Русский Стандарт», графиком платежей по потребительскому кредиту.

Обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств, в результате чего образовалась задолженность с 19.07.2006 по 19.08.2022 в размере 205 921,55 руб.

Банк выставил заемщику заключительное требование об оплате задолженности в указанной сумме до 20.04.2007.

Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с банком сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с банком ответчик обязана исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности с учетом даты выставления требования о возврате полной суммы задолженности до 20.04.2007.

Разрешая данный довод суд приходит к следующему..

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению к правоотношениям сторон в силу п. 2 ст. 819 данного Кодекса, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.1 Условий предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами, при этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и состоит из Основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссии РО.

В соответствии с п. 5.2 в случае пропуска Клиентов очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента либо погасить просроченную задолженность и уплатить Банку неоплаченную клиентом соответствующую плату за пропуск очередного платежа, либо полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

Согласно п. 5.7. Условий предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" при направлении Банком Клиенту Заключительного требования полное погашение задолженности осуществляется следующим образом. Согласно п. 5.7.1 Условий предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" Клиент обязан разместить на Счете сумму денежных средств равную сумме всей Задолженности, включая плату за пропуск очередного платежа не позднее срока, указанного в Заключительном требовании.

В силу пункта 5.7.3 вышеуказанных Условий сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту.

Таким образом, срок возврата кредита и погашения задолженности определен по условиям договора ежемесячно, согласно графику платежей, но срок досрочного возврата задолженности в случае пропуска ежемесячного платежа определен датой указанной в заключительном требовании.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Выставление истцом 20.03.2007 требования (заключительное) о досрочном возврате задолженности в срок до 20.04.2007 свидетельствует об изменении условия договора о сроке возврата займа. Следовательно, именно с этого времени наступил срок исполнения ответчиком обязательств по возврату задолженности по договору о карте в полном объеме.

По настоящему делу истец потребовал возврата суммы займа до 20.04.2007, однако, обязательство ответчиком исполнено не было, следовательно, срок исковой давности истек 20.04.2010.

На основании ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С заявлением о выдаче судебного приказа АО "Банк Русский Стандарт" обратилось 11.01.2022 согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ №).

25.01.2022 мировым судьей судебного участка № 22 Ленинского района г.Иркутска вынесен судебный приказ о взыскании с Андреева С.А. задолженности по кредитному договору №51148905, который 01.06.2022 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

С настоящим иском истец обратился 29.08.2022 (согласно штампу на исковом заявлении).

Принимая во внимание, что за судебной защитой (за выдачей судебного приказа) истец обратился уже за пределами срока исковой давности, то есть после 20.04.2010, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения в полном объеме ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к Андрееву ФИО12 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № 51148905 от 19 июля 2006 года, расходов по оплате государственной пошлины, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                   Э.В.Трофимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 декабря 2022 года.