Решение по делу № 5-256/2019 от 30.01.2019

Дело №5-256/6-2019 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Курск 30 января 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Курска Нечаева Оксана Николаевна, рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Сафронова Алексея Петровича по ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

из представленных материалов усматривается, что Сафронов А.П. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Представленный в суд для рассмотрения протокол не соответствует требованиям, предъявляемым к протоколу об административном правонарушении, установленным ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 2 которой в протоколе указываются в числе других событие административного правонарушения.

Подробное описание события совершенного правонарушения необходимо для его правильной квалификации.

Согласно диспозиции ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе по указанной статье Кодекса должно содержаться указание на то распоряжение или требование, неповиновение которому оказано лицом, привлекаемом к административной ответственности.

Как следует из п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-Ф3, сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Диспозиция ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В определении от 16.10.2003г. № 328-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

Какие из указанных, предусмотренных законом оснований послужили поводом для вывода о наличии в действиях Сафронова А.П. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а, следовательно, и для его направления на медицинское освидетельствование, в протоколе об административном правонарушении не указано, что не позволяет сделать выводы о законности предъявленного Сафронову А.П. требования.

При изучении представленных материалов, было также выявлено, что протокол не соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также к нему не приложены необходимые для рассмотрения документы, а именно документ, на основании которого была установлена личность Сафронова А.П. – паспорт, о чем имеется ссылка в протоколе об административных правонарушениях.

Кроме того, в представленном протоколе не отражены необходимые для рассмотрения дела и определения вида и размера наказания сведения: наличие/отсутствие инвалидности, факт трудоустройства, размер дохода, факты привлечения к административной ответственности за однородные правонарушения.

Помимо этого, обращает на себя внимание, что протокол представлен для рассмотрения в суд в нечитаемом виде, заполнен трудно-разборчивым почерком.

Таким образом, налицо неправильное оформление и направление материалов дела об административном правонарушении, которое делает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, исключая возможность назначения дела к судебному рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сафронова Алексея Петровича возвратить в полицию УМВД России по г. Курску для устранения выявленных недостатков и, в случае принятия решения о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения в суд, - доставления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Сафронова А.П. в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судья

Ленинского районного суда г. КурскаО.Н. НЕЧАЕВА