Решение по делу № 33-10193/2015 от 08.09.2015

Судья: Ильченко В.М. Дело № 33-10193

Докладчик: Зайцева Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Зайцевой Е.Н.,

судей: Корытниковой Г.А., Потловой О.М.

при секретаре: Беловодском А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по частной жалобе Слезко С.Е.

на определение Яйского районного суда Кемеровской области от 10 июля 2015 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Слезко С.Е. обратился в суд с иском к АКБ «КузбассхимБанк» о взыскании денежных средств и устранении препятствий в пользовании имуществом.

Обжалуемым определением Яйского районного суда Кемеровской области от 10 июля 2015 года исковое заявление Слезко С.Е. к АКБ «КузбассхимБанк» о взыскании денежных средств возвращено заявителю, ввиду неподсудностью данному суду.

Не согласившись с указанным определением суда от .. .. .... истец Слезко С.Е. обжаловал его в апелляционном порядке.

В частной жалобе Слезко С.Е. просит определение суда отменить как незаконное, нарушающего его процессуальное право на обращение в суд в установленные законом порядке и сроки и направить с суд первой инстанции для принятия к производству.

Указывает на то, что поскольку одним из исковых требований было требование о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании гаражом, путем освобождения гаража по адресу: ..., ..., ... от нахождения на нем грузового самосвала марки -//- и передачи истцу ключа от замка, запирающего гараж, касается прав собственника по пользованию гаражом, т.е. связан справами на недвижимое имущество, то настоящий иск должен быть рассмотрен по правилам об исключительной подсудности ( по месту нахождения недвижимого имущества), в связи с чем, нарушений правил территориальной подсудности не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией областного суда без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из общих правил подсудности.

В то же время, как следует из искового заявления Слезко С.Е. заявил требования об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом-гаражом –освобождении гаража ответчиком, указав, что право собственности на гараж зарегистрировано в установленном порядке .. .. .... свидетельство серия ....

Согласно ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав »п.2 к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Поскольку судом нарушены нормы процессуального законодательства, определение нельзя признать законным, доводы частной жалобы обоснованны.

При указанных обстоятельствах определение суда подлежит отмене, вопрос разрешению по существу, исковой материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Яйского районного суда Кемеровской области от 10 июля 2015 года отменить.Вопрос разрешить по существу.

Материал по иску Слезко С.Е. к АКБ «КузбассхимБанк» о взыскании денежных средств и устранении препятствий в пользовании имуществом направить в Яйский районный суд Кемеровской области для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий: Е.Н.Зайцева

Судьи: Г.А.Корытникова

О.М.Потлова